Дело № 78-О11-33

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 7 апреля 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Хомицкая Татьяна Павловна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №78-О11-33

от 7 апреля 2011 года

 

председательствующего Магомедова М.М. судей Хомицкой Т.П. и Старкова A.B.

с участием переводчика [скрыто]

Кулманов [скрыто]

осужден по п. «ж,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции ФЗ от 27 июля 2009 года) к 9 годам лишения свободы, п. «в» ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 21 июля 2004 года) - к 8 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначено 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 14 февраля 2011 года.

По данному делу осужден также Саматов Г.М., кассационная жалоба и представление в отношении которого не поданы.

Кулманов осужден за убийство, совершенное группой лиц, [скрыто], сопряженное с разбоем и за разбой, с применением

предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Преступление совершено в ночь с 16 на 17 декабря 2009 года [скрыто] при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Хомицкой Т.П., объяснения осужденного Кулманова А. У. в режиме видеоконференцсвязи, поддержавшего свою жалобу, мнение прокурора Митюшова В.П., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

в кассационной жалобе осужденный Кулманов А.У. выражает несогласие с приговором, указывает на несправедливость назначенного судом наказания. Считает, что суд не учел в достаточной степени смягчающие наказание обстоятельства, а именно совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, совершение преступления впервые, наличие инвалидности у матери и отца, и активное способствование раскрытию преступления. Поскольку адвокат был назначен судом, он не сделал «соответствующие» запросы. Не согласен с квалификацией его действий. Просит приговор изменить, применить положения ст. 64 УК РФ и назначить ему более мягкую меру наказания.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Терещенко М.Г. просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного в содеянном правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах.

Осужденным Кулмановым в кассационной жалобе фактические обстоятельства содеянного им не оспариваются. В судебном заседании полностью признал себя виновным и пояснил о своих действиях по факту совершенного им убийства и разбойного нападения.

Причастность Кулманова к содеянному подтверждена данными протокола осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 192-226), в ходе которого труп [скрыто] был обнаружен в положении лицом вниз, как о том

сообщил осужденный в своих показаниях.

С доказательственной точки зрения обоснованно оценены судом и заключение судебно-медицинской экспертизы о причинении телесных повреждений потерпевшему обухом плотничного топора, изъятого в ходе осмотра места происшествия, что дополнительно подтверждает показания Кулманова об использованном им орудии убийства, а также заключение эксперта криминалиста о том, что два вдавленных следа обуви, зафиксированных на крыше склада при осмотре места происшествия могли быть образованы, изъятыми у Кулманова кроссовками (т. 4 л.д. 62-65).

Оценены и показания свидетеля [скрыто]. о том, что Кулманов

подарил ей мобильный телефон [скрыто] который она выдала

работникам милиции, что также подтверждает показания осужденного о хищении им и Саматовым принадлежащего потерпевшему телефона.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Кулманова и его действия юридически правильно квалифицировал. При этом суд исходил из направленности умысла Кулманова на убийство, о чем свидетельствует применение им насильственных действий в область жизненно-важного органа человека - головы и использование в качестве орудия преступления плотничного топора. Учтено судом и наличие корыстной цели, которую при этом преследовал Кулманов.

Нарушений уголовно - процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.

Кулманов признав вину полностью и пояснив об обстоятельствах совершенных преступлений, не ходатайствовал о замене защитника. Вопреки доводам жалобы, оснований сомневаться в надлежащем обеспечении защитой Кулманова в процессе судебного разбирательства, судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы осужденного о том, что суд в недостаточной степени учел смягчающие наказание обстоятельства, несостоятельны.

При назначении наказания Кулманову судом учтены обстоятельства совершенных преступлений и степень общественной опасности содеянного, характеризующие данные о его личности, а также смягчающие обстоятельства: активное способствование раскрытию преступления и привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обоснованно суд не признал возможным применить положения, предусмотренные ст. 64 УК РФ, при назначении осужденному наказания.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что наказание Кулманову назначено соразмерно содеянному и оснований для признания назначенного наказания несправедливым или для его снижения не имеется.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Санкт-Петербургского городского суда от 14 февраля 2011 года в отношении Кулманова [скрыто] оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Поелселательствуюший

Статьи законов по Делу № 78-О11-33

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх