Дело № 78-О11-52

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 26 мая 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Хомицкая Татьяна Павловна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №78-О11-52

от 26 мая 2011 года

 

председательствующего Нестерова В.В. судей Хомицкой Т.П. и Шалумова М.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Остолопова М.И. на приговор Санкт-Петербургского городского суда от 21 марта 2011 года, которым

Остолопов [скрыто]

1 судимый:

27 июля 2006 года - по ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам колонии-поселения, постановлением суда от 12 января 2007 года переведен в исправительную колонию общего режима;

5 июня 2007 года-по ч. 1 ст. 313, 70 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы;

29 апреля 2010 года - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

осужден к лишению свободы по ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 27 декабря 2009 года) - к 5 годам, ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 27 декабря 2009 года) - к 3 без ограничения свободы, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам, п. «а,в,к» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции ФЗ от 27 декабря 2009 года) к пожизненному лишению свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, назначено пожизненное лишение свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен с 21 марта 2011 года, с зачетом времени содержания под стражей.

С Остолопова в счет возмещения материального ущерба взыскано в пользу: [скрыто] рублей; [скрыто] -1 [скрыто] рублей "I копеек;

[скрыто] - [скрыто] рублей копеек, а также в счет компенсации

морального вреда в пользу [скрыто] - [скрыто] рублей; [скрыто] '

[скрыто] рублей.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Остолопов М.И. осужден за убийство [скрыто] ее сына

Д [скрыто] ' т0 есть, малолетнего, заведомо для

виновного, находившегося в беспомощном состоянии, ее матери [скрыто] с целью скрыть другое преступление; за разбой, с

угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья; за мошенничество и кражу, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в период со 2 января по 2 февраля 2010 года [скрыто] при обстоятельствах, изложенных в

приговоре.

Заслушав доклад судьи Хомицкой Т.П., объяснения осужденного Остолопова М.И. в режиме видеоконференцсвязи, поддержавшего свою жалобу и просившего о снижении наказания, выступление адвоката Каневского Г.В. в его защиту, мнение прокурора Щукиной Л.В., полагавшей приговор изменить с учетом изменений в ФЗ от 7 марта 2011 года, а в остальном оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

в кассационной жалобе осужденный Остолопов М.И. выражает несогласие с приговором, указывает на несправедливость назначенного судом наказания. Считает, что суд не учел в достаточной степени смягчающие наказание обстоятельства, а именно: признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления и наличие у него тяжелых заболеваний - [скрыто]

Просит приговор изменить, принять справедливое решение.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевшие [скрыто] и

[скрыто] государственный обвинитель Иванов М.А. просят

приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного -без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного в содеянном правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах.

Осужденным Остолоповым в кассационной жалобе фактические обстоятельства содеянного не оспариваются. В судебном заседании полностью признал себя виновным, отказавшись от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным положениями ст. 51 Конституции РФ.

Причастность Остолопова к содеянному подтверждена показаниями потерпевших [скрыто]., отца погибшего ребенка, пояснившего об обстоятельствах, предшествовавших совершенному убийству;

[скрыто] пояснившей о завладении осужденным ее телефоном,

путем мошенничества; поданным заявлением и показаниями потерпевшей [скрыто] до совершения ее убийства, об обстоятельствах совершения

разбойного нападения в ее квартире; данными протокола осмотра места происшествия и трупов (т. 1 л.д. 75-99, 101-104), в ходе которого труп

3 _был обнаружен в комнате на диване, трупы ее сына [скрыто]

и [скрыто]. - в ванной комнате, как о том сообщил осужденный

в своих показаниях.

С доказательственной точки зрения обоснованно оценены судом и заключения судебно-медицинских экспертиз о причинении телесных повреждений потерпевшим предметами, какими могли быть сапожный нож, нож с деревянной ручкой и молоток, изъятые в ходе осмотра места происшествия, что дополнительно подтверждает показания Остолопова об использовании им указанных орудий убийства.

Оценены и показания свидетелей [скрыто] пояснившего о сдаче

им в ломбард золотых украшений по просьбе Остолопова; [скрыто]

[скрыто], подтвердившего о приобретении им компьютера и других предметов у Остолопова, предложившего их покупку, а также протоколами выемки всех указанных предметов.

Исследованы судом и обоснованно признаны достоверными и показания Остолопова, данные им в процессе предварительного следствия о времени, месте, способе, мотивах совершенных преступлений, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства и объективно подтверждены совокупностью доказательств.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Остолопова и его действия юридически правильно квалифицировал. При этом суд исходил из направленности умысла осужденного на убийство, о чем свидетельствует применение им насильственных действий в область жизненно-важных органов человека и использование в качестве орудий преступления колюще-режущих предметов и молотка. Учтено судом и наличие корыстной цели, при совершении им разбоя, мошенничества и кражи.

Нарушений уголовно - процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, в Уголовный Кодекс РФ Федеральным законом от 7 марта № 26-ФЗ внесены изменения, в соответствии с которыми из ч. 2 ст. 159 и ч. 2 ст. 158 УК РФ исключен нижний предел исправительных работ, а из ч. 2 ст. 162 УК РФ исключен нижний предел лишения свободы.

Данный закон, как смягчающий наказание и улучшающий положение осужденного, в силу ч. 2 ст. 10 УК РФ имеет обратную силу, а потому действия Остолопова с ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 27 декабря 2009 года) подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 162 УК РФ, с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 27 декабря 2009 года) на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 27 декабря 2009 года) на ч. 2 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года.

Доводы жалобы осужденного о том, что суд в недостаточной степени учел смягчающие наказание обстоятельства, несостоятельны.

При назначении наказания Остолопову судом учтены обстоятельства совершенных преступлений и степень исключительной общественной опасности содеянного, характеризующие данные о его личности, а также смягчающие наказание обстоятельства: признание им вины, активное способствование раскрытию преступления и состояние его здоровья, а

также и отягчающие обстоятельства, выразившиеся в ранее неоднократном привлечении его к уголовной ответственности.

Суд учел, что после освобождения из мест лишения свободы, осужденный своего образа жизни не изменил, совершил особо тяжкое преступление - убийство трех лиц, и обоснованно определил максимально строгое наказание.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что наказание Остолопову назначено соразмерно содеянному и оснований для признания назначенного наказания несправедливым или для его снижения не имеется.

При назначении наказания Остолопову за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 162 УК РФ в новой редакции закона, судебная коллегия учитывает те же обстоятельства, что и суд первой инстанции, и не находит оснований для назначения более мягкого наказания как за указанные преступления, так и по совокупности.

С учетом причиненных нравственных страданий отцу ребенка - [скрыто]. и [скрыто], в связи со смертью ее сестры [скрыто] судом

мотивированно и обоснованно разрешены вопросы компенсации морального вреда и материального ущерба, связанного с похоронами.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Санкт-Петербургского городского суда от 21 марта 2011 года в отношении Остолопова [скрыто] изменить:

переквалифицировать его действия с ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ

от 27 декабря 2009 года) на ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции

Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить наказание - 5 лет лишения свободы;

с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 27 декабря 2009 года) на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить наказание - 3 года лишения свободы;

с ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 27 декабря 2009 года) на ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить наказание - 3 года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а, в, к» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 162, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ, окончательно назначить Остолопову М.И. пожизненное лишение свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий (подпись

Судьи: (2 подписи)

Верно. Судья Верховного Суда

Хомицкая

Статьи законов по Делу № 78-О11-52

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 159. Мошенничество
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 313. Побег из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи
УК РФ Статья 10. Обратная сила уголовного закона
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх