Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 78-О11-72

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 3 августа 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Истомина Галина Николаевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №78-О11-72

от 3 августа 2011 года

 

председательствующего Нестерова В.В. судей Истоминой Г.Н. и Безуглого Н.П.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Корневой Е.В. в защиту интересов Тожибоева Р.Т на определение Санкт-Петербургского городского суда от 9 июня 2011 года, котором жалоба адвоката Корневой Е.В. в интересах

Тожибоева [скрыто]

гражданина Республики Узбекистан,

на решение заместителя генерального прокурора Российской Федерации от 28 марта 2011 года о выдаче Тожибоева правоохранительным органам Республики Узбекистан для приведения в исполнение приговора суда по уголовным делам Туракурганского района Наманганской области Республики Узбекистан от 28 ноября 2008 года в части осуждения за хищение путем присвоения и растраты

по п.п. «а», «б», «г» ч.2 ст. 167 УК Республики Узбекистан, оставлена без удовлетворения.

Постановлено считать законной и обоснованной выдачу Тожибоева [скрыто] правоохранительным органам Республики

Узбекистан для приведения в исполнение вышеуказанных приговора и определения суда по уголовным делам Туракурганского района Наманганской области Республики Узбекистан для отбытия наказания, назначенного по п.п. «а,б,г» ч. 2 ст. 167 УК Республики Узбекистан в виде лишения свободы сроком на 2 года.

Заслушав доклад судьи Истоминой Г.Н., объяснение адвоката Урсол А.Л., поддержавшего доводы жалобы об отмене определения суда, мнение прокурора Кривоноговой Е.А., полагавшей оставить определение без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

постановлением заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 28 марта 2011 года удовлетворен запрос Генеральной прокуратуры Республики Узбекистан о выдаче Тожибоева Р.Т. для приведения в исполнение приговора суда по уголовным делам Туракурганского района Намангаской области Республики Узбекистан от 28 ноября 2008 года в части его осуждения за хищение путем присвоения и растраты по п.п. «а,б,г» ч.2 ст. 167 УК Республики Узбекистан.

В выдаче Тожибоева Р.Т. для приведения приговора суда по уголовным делам Туракурганского района Намангаской области Республики Узбекистан в части осуждения за должностной подлог по п. «а» ч.2 ст. 209 УК Республики Узбекистан, должностную халатность по ч.1 ст. 207 УК Республики Узбекистан, нарушение правил торговли и оказания услуг по ч.2 ст. 189 УК Республики Узбекистан отказано.

Данное постановление Тожибоевым Р.Т. и адвокатом Корневой Е.В. было обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд, который названным выше решением жалобу оставил без удовлетворения.

В кассационной жалобе адвокат Корнева Е.В. считает, что определение Санкт-Петербургского городского суда от 9 июня 2011 года об отказе удовлетворения жалобы о признании незаконным и необоснованным решения заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 28 марта 2011 года вынесено с нарушением норм российского и международного права, без учета и оценки обстоятельств, имеющих значение для разрешения жалобы по

существу. Просит постановление от 9 июня 2011 года отменить и Тожибоева Р.Т. освободить из-под стражи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит определение законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 462 УПК РФ Российская Федерация в соответствии с международным договором или на основе принципа взаимности может выдать иностранному государству иностранного гражданина, находящегося на территории Российской Федерации, для уголовного преследования за деяния, которые являются уголовно-наказуемыми по уголовному закону Российской Федерации и законам иностранного государства, направившего запрос о выдаче лица.

Как следует из представленных материалов, Тожибоев Р.Т. по приговору суда по уголовным делам Туракурганского района Намангаской области Республики Узбекистан от 28 ноября 2008 года осужден по п.п. «а,б,г» ч.2 ст. 167, п. «а» ч.2 ст. 209, ч.2 ст. 189, ч.1 ст. 207 УК Республики Узбекистан к 3 годам исправительных работ.

Однако от отбывания наказания Тожибоев Р.Т. уклонился, в связи с чем определением суда по уголовным делам Туракурганского района Намангаской области Республики Узбекистан от 30 октября 2009 года неотбытые им 2 года 8 месяцев исправительных работ заменены на лишение свободы на этот же срок, в отношении него был объявлен розыск, в результате которого Тожибоев Р.Т. был задержан на территории Санкт-Петербурга.

Ответственность за хищение путем присвоения и растраты по п.п. «а,б,г» ч.2 ст. 167 УК Республики Узбекистан предусмотрена и российским уголовным законодательством - ч. 3 ст. 160 УК РФ, но данное деяние было совершено не на территории Российской Федерации или против интересов Российской Федерации.

Срок давности привлечения Тожибоева Р.Т. к уголовной ответственности и срок давности исполнения наказания не истекли. Тожибоев Р.Т. является гражданином Республики Узбекистан, что подтверждено копией его паспорта и справкой о гражданстве.

Каких-либо препятствий в выдаче Тожибоева Р.Т., предусмотренных ст. 464 УПК РФ, не имеется. То обстоятельство, что Тожибоев содержится под стражей на территории Российской Федерации, как правильно указал суд не свидетельствует о том, что он осужден к лишению свободы менее, чем на 6 месяцев.

Генеральной прокуратурой Республики Узбекистан представлены письменные гарантии соблюдения прав Тожибоева Р.Т., предусмотренные п. 3 ч. 3 ст. 462 УПК РФ, соответствующие нормам международного права, которые учитывались судом при вынесении определения.

Судебное разбирательство жалобы адвоката Корневой Е.В. в защиту интересов Тожибоева Р.Т. проведено в соответствии с общими правилами судопроизводства и особенностями, регламентированными ст. 463 УПК РФ, с обеспечением принципа состязательности и возможности реализации процессуальных прав всеми участниками процесса, с полной проверкой его доводов, которым дана надлежащая оценка. Определение суда является обоснованным и мотивированным, оснований для удовлетворения доводов жалобы адвоката Корневой Е.В. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

определение Санкт - Петербургского городского суда от 9 июня 2011 года в отношении Тожибоева [скрыто] оставить без изменения,

кассационную жалобу адвоката Корневой Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 78-О11-72

УК РФ Статья 160. Присвоение или растрата
УПК РФ Статья 462. Исполнение запроса о выдаче лица, находящегося на территории Российской Федерации
УПК РФ Статья 463. Обжалование решения о выдаче лица и судебная проверка его законности и обоснованности
УПК РФ Статья 464. Отказ в выдаче лица

Производство по делу

Загрузка
Наверх