Дело № 78-О12-29

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 27 июля 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Лизунов Валерий Михайлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №78-О12-29

от 27 июля 2012 года

 

председательствующего Шишлянникова В.Ф.,

при секретаре Кочкине Я.В.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Цепкало H.H. на приговор Санкт-Петербургского городского суда от 14 мая 2012 года, по которому

ЯНКОВСКИЙ В [м [скрыто]

несудимый,

осуждён к лишению свободы:

по ст. 33 ч. 3, 30 ч. 3, 105 ч. 2 пп. «б», «ж», «з» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на 4 года;

по ст. 33 ч. 3, 167 ч. 2 УК РФ на 1 год;

по ст. 33 ч. 3, 105 ч. 2 пп. «ж», «з» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на

5 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ назначено 8 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 5 лет.

По делу осуждены также Алешин И.В., Гольцов A.A., Гольцов Д.А. и Мадорский Ю.Н., дело в отношении которых не рассматривается.

Заслушав доклад судьи Лизунова В.М., выступления прокурора Прониной E.H., поддержавшей представление, адвоката Супруненко A.B. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Янковский осуждён за соучастие в форме организаторства в покушении на убийство лица в связи с осуществлением им служебной деятельности, группой лиц по предварительному сговору и по найму; соучастие в форме организаторства в умышленном уничтожении и повреждении чужого имущества, повлекшем причинение значительного ущерба, совершённом путём поджога; соучастие в форме организаторства в убийстве группой лиц по предварительному сговору и по найму.

В кассационном представлении государственный обвинитель Цепкало H.H. просит приговор в отношении Янковского отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение в связи с неправильным применением уголовного закона (ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ) и несправедливостью приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного осуждённому наказания по ст.ст. 33 ч. 3, 105 ч. 2 пп. «ж», «з» УК РФ и по совокупности преступлений и назначения условного наказания.

Суд не учёл, что Янковский совершил два особо тяжких преступления, явился их организатором.

Кроме того, суд необоснованно признал смягчающими обстоятельствами - отсутствие судимостей, наличие у осуждённого двоих несовершеннолетних детей, сына - студента, состояние здоровья Янковского и его жены, положительные характеристики, раскаяние, способствование раскрытию и расследованию преступлений, досудебное соглашение о сотрудничестве.

В возражениях на жалобы адвокат Супруненко A.B., не соглашаясь с его доводами, просит приговор оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы представления и возражений на него, находит приговор законным и обоснованным.

Вина осуждённого Янковского в содеянном им материалами дела установлена и действия его квалифицированы правильно, что и не оспаривается в представлении.

Наказание осуждённому, вопреки доводам представления, судом назначено с учётом требований закона (ст. 60 УК РФ).

При этом суд учёл характер и степень общественной опасности преступлений, совершённых Янковским, его личность, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Указанные в приговоре смягчающие обстоятельства признаны судом в соответствии со ст. 61 УК РФ. Суд обоснованно признал их исключительными и применил к Янковскому правила ст. 64 УК РФ.

Правильно пришёл к выводу суд и о возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания и обоснованно постановил считать назначенное наказание условным.

Судебная коллегия полностью разделяет выводы суда о наказании Янковскому и находит его, вопреки доводам представления, справедливым.

Суд при этом правильно учёл тяжёлые хронические заболевания осуждённого, его положительные сведения о личности и другие исключительные смягчающие обстоятельства, изложенные в приговоре.

При таких данных Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения представления, поэтому, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ,

 

определила:

 

приговор Санкт-Петербургского городского суда от 14 мая 2012 года в отношении Янковского [скрыто] оставить без изменения, а

кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 78-О12-29

УК РФ Статья 43. Понятие и цели наказания
УК РФ Статья 6. Принцип справедливости
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 61. Обстоятельства, смягчающие наказание
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 73. Условное осуждение

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх