Дело № 78-О12-33

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 21 августа 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Яковлев Вячеслав Ксенофонтович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №78-О12-33

от 21 августа 2012 года

 

Председательствующего Шурыгина А.П.

Яковлева В.К.

При секретаре Тимофеевой О.В.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Гринева Д.А. на приговор Санкт-Петербургского городского суда от 10 июля 2012 года, которым

Гринев [скрыто]

не судимый, - [скрыто]

осужден к лишению свободы:

- по п.п. «а, к» ч.2 ст. 105 УК РФ - на 18 лет с ограничением свободы сроком 1 год установив следующие ограничения: не выходить из дома в период с 20 часов вечера до 6 часов утра, не выезжать за пределы [скрыто]

[скрыто] являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, четыре раза в месяц;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 №26 ФЗ) - на 1 год.

На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 18 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком 1 год установив следующие ограничения: не выходить из дома в период с 20 часов вечера до 6 часов утра, не выезжать за пределы [скрыто] являться на регистрацию в

специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за

отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, четыре раза в месяц.

В приговоре разрешена судом судьба вещественных доказательств в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Яковлева В.К., выступления осужденного Гринева Д.А. и адвоката Пермяковой Т.Н., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Щукиной Л.В., полагавшей приговор в части назначения наказания по ст. 158 ч.1 УК РФ изменить на не связанную с лишением свободы, в остальном приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Гринев Д.А. признан виновным в умышленном убийство двух лиц, с целью сокрытия другого преступления: своей бабушки

года [скрыто]

года рождения.

Кроме того, Гринев Д.А. осужден за кражу чужого имущества,

И.- [скрыто] иБ

принадлежащего потерпевшим Б

т

Преступления совершены им в период времени с 30 апреля 2011 года до 03 мая 2011 года в квартире [скрыто] дома [скрыто] по ул( [скрыто] в гЩ [скрыто] при установленных судом и подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

В суде Гринев Д.А. вину признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Гринев Д.А., не оспаривая доказанность вины в содеянном и квалификацию, просит о смягчении наказания, ссылаясь на то, что судом назначено ему чрезмерно суровое наказание, без учета того, что с самого начала следствия он изъявил желание о добровольном сотрудничестве со следствием и дал признательные показания, подтверждающие его виновность, в содеянном раскаялся. За время проведенное в следственном изоляторе не нарушал правила внутреннего распорядка, характеризуется положительно. Утверждает, что осознал всю тяжесть совершенного преступления и считает, что ему назначен слишком большой срок наказания.

В возражениях государственный обвинитель Кириллова Н.Ю. указывают о несостоятельности доводов кассационной жалобы и просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия находит, что Гринев Д.А. обоснованно

осужден за совершенные преступления и основании для удовлетворения жалобы не имеется.

Виновность Гринев Д.А. в умышленном убийстве двух лиц, также в краже чужого имущества установлена исследованными в судебном заседании материалами дела, в том числе показаниями самого осужденного Гринева Д.А., не отрицавшего вину в содеянном и подробно рассказавшего об обстоятельствах, при которых он совершил убийство потерпевших и кражу чужого имущества, также показаниями потерпевшей Р свидетели [скрыто]

1-' I I протоколами осмотров места происшествия,

заключениями судебно-медицинских экспертиз о причине смерти потерпевших, также заключениями судебно-биологических, почерковедческой, криминалистической экспертиз и другими доказательствами, подробный анализ и оценка которым даны в приговоре.

Судом бесспорно установлено и это следует из материалов дела, Гринев Д.А. в один из дней в период времени с 30.04.2011 г. до 03.05.2011 г. в квартире своей бабушки и прабабушки, в ходе ссоры со своей бабушкой -Б [скрыто] возникшей на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес ей неустановленным предметом, обладающим колюще-режущим свойствами, не менее 24 ударов в область расположения жизненно важных органов и убил ее. Затем он, опасаясь быть изобличенным в совершенном им убийстве [скрыто] с целью сокрытия совершенного преступления нанес своей прабабушке - [скрыто] этим же колюще-

режущим предметом не менее 9 ударов в область расположения жизненно важных органов и убил ее. После этого Гринев Д.А. тайно похитил из квартиры потерпевших имущество, принадлежащее [скрыто] и

[скрыто] Е.- [скрыто] - мобильный телефон [скрыто] стоимостью не менее [скрыто]

рублей. Через некоторое вермяГринев вернулся в эту квартиру и похитил принадлежащий [скрыто] И.В. и [скрыто] Е ( плазменный телевизор,

стоимостью не менее рублей.

К такому выводу суд пришел на основании тщательно исследованных материалов дела, в том числе неоднократных показаний самого осужденного Гринева, подробно рассказавшего об обстоятельствах совершения указанных преступлений, которые соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, подтверждены последовательными показаниями свидетелей, согласующимися между собой и подтверждены другими доказательствами по делу, поэтому судом обоснованно признаны достоверными.

Из материалов дела видно, что потерпевшая Р обратилась 07 мая 2011 года в [скрыто] отдел милиции УВД по [скрыто] г.

в связи с тем, что с 30 апреля 2011 г. [скрыто] П^Н

[скрыто] и Гринев Д.А., проживающие по адресу: I I ул. [скрыто]

[скрыто] кв. [скрыто] не отвечали на телефонные звонки и не открывали дверь в указанную квартиру

Из показания свидетеля [скрыто] видно, что он с [скрыто]

обратились в полицию и когда 10 мая 2011 года вместе с сотрудниками

полиции и МЧС вскрыли дверь в квартиру [скрыто] и обнаружили трупы [скрыто] и [скрыто]. Из квартиры пропали телевизор и

видеомагнитофон. Соседи сообщили им, что слышали скандал и крики, а после этого скандала Гринев еще несколько раз приходил домой, то есть, после того, как убил своих бабушек.

Как видно из протокола осмотра места происшествия, трупы потерпевших [скрыто] ИЩ и [скрыто] ЕЩ с признаками насильственной

смерти обнаружены в своей квартире на том же месте, где были оставлены они осужденным после их убийства.

Заключениями судебно-медицинских экспертиз установлено, что

смерть [скрыто] также [скрыто] наступила в результате

множественных колото-резаных ранений шеи, груди и живота с

повреждением у обеих потерпевших левой сонной артерии, причиненных колото-режущим предметом.

При этом, заключениями дополнительной судебно-медицинской экспертизы установлено, что возможность возникновения колото-резаных и резаных ранений у потерпевших [скрыто] и [скрыто] ЕЩ при

обстоятельствах, указанных осужденным Гриневым Д.А. в своих показаниях, не исключается (т.4, л.д. 17-27).

Из заключения эксперта с фототаблицей усматривается, что следы рук, обнаруженные и изъятые 10.05.2011 г. в ходе осмотра места происшествия и трупов, оставлены пальцами и ладонью правой, также левой руки Гринева Д.А. (т.4, л.д. 58-61).

На месте происшествия обнаружены и изъяты окурки и, как видно из заключения биологической экспертизы, на 3-х окурках обнаружена слюна, которая могла произойти от Гринёва Д.А.

Кроме того, заключением криминалистической экспертизы установлено, что на футболке и джинсах, изъятых в ходе личного обыска Гринева Д.А., обнаружена совокупность волокон хлопка в количестве 13 штук общей групповой принадлежности с волокнами, образующими лицевую поверхность халата чёрного и синего цветов [скрыто]

Оценив все эти и другие доказательства по делу в их совокупности, также с учетом характера, количества и локализации телесных повреждений у обеих потерпевших, применение осужденным в отношении потерпевших предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Гринев Д.А. причинил смерть потерпевшим [скрыто]. и [скрыто] умышленно.

Виновность Гринева в краже чужого имущества, кроме признания им вины в совершении кражи имущества потерпевших и показаний об обстоятельствах совершения этого преступления, подтверждена показаниями Р I и [скрыто] о пропаже вещей, принадлежащих [скрыто]

Б показаниями свидетелей М и [скрыто]

также материалами дела: протоколом опознания Гринева Д.А. свидетелем

К как человека, который в начале мая 2011 года сдал

телевизор в комиссионный магазин, протоколом изъятия у

[скрыто] телефона [скрыто], протоколами выемки и осмотра

накладной № 7/05 от 07.05.2011 года о сдаче Гриневым в скупку телевизора, похищенного у потерпевших, заключением почерковедческой экспертизы о подписи Гринева в данной накладной.

Так, из показаний свидетеля [скрыто] усматривается, что

Гринев в первых числах мая 2011 года привез ей ДВД плеер и мобильный телефон [скрыто] похищенный у потерпевших [скрыто] и [скрыто] а 8

мая привез [скрыто] рублей, полученный им за сдачу в комиссионный магазин

похищенного у потерпевших телевизора.

Свидетель [скрыто] показал, что он работает продавцом-консультантом в комиссионном магазине [скрыто] и подтвердил, что в начале мая 2011 года приобрел у Гринева Д.А. в комиссионный магазин телевизор [скрыто] за [скрыто] (рублей, оформив накладную № 7/05. Этот телевизор находился в черном пакете и когда он вскрыл этот пакет, обнаружил внутри пакета 4 фотографии Гринева Д.А. (т.2, л.д.101-104, 105-107).

Указанная накладная о принятии телевизора в комиссионный магазин,

как видно из материалов дела, изъята у свидетеля [скрыто] и

заключением почерковедческой экспертизы установлено, что подпись от имени Гринева Д.А. на накладной № 7/05 от 07.05.2011 года, расположенная в нижней части листа документа, справа от печатного слова «Сдал», выполнена Гриневым Д.А.

Кроме того, свидетель [скрыто] уверенно опознал Гринева Д.А., как

человека, который в начале мая 2011 года сдал телевизор [скрыто] в

комиссионный магазин.

Оценив все эти и другие доказательства по делу в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного Гринева Д.А. в совершении преступлений и правильно квалифицировал действия его по п.п.«а, к» ч.2 ст. 105 УК РФ и по ч.1 ст. 158 УК РФ.

Выводы суда мотивированы и основаны на доказательствах, собранных с соблюдением уголовно-процессуальных норм и не вызывающих сомнений.

Психическое состояние здоровья Гринева Д.А. проверено надлежащим образом и с учетом результатов стационарной комиссионной комплексной психолого-психиатрической экспертизы судом обоснованно установлено, что преступления совершены им во вменяемом состоянии.

Наказание, назначенное Гриневу Д.А. в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех смягчающих наказание обстоятельств, влияющих на наказание, в том числе данных о его личности, возраста, состояния здоровья, признание вины, признанные судом смягчающими наказание обстоятельствами, является справедливым, и для признания наказания чрезмерно суровым, как указано в кассационной жалобе осужденного, оснований не имеется.

Вместе с тем приговор в части наказания, назначенного по ч.1 ст. 158 УК РФ, подлежит изменению, по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное чЛ ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, за исключением некоторых преступлений, указанных в данной статье настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Из материалов дела видно, что Гринев Д.А. ранее не судим, отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ суд в его действиях не установил и назначение ему по ч.1 ст. 158 УК РФ наказания в виде лишения свободы нельзя признать законным, а потому, следует назначить ему по этой статье другое наказание, не связанное с лишением свободы.

С учетом внесенного изменения подлежит смягчению и наказание, назначенное осужденному Гриневу по совокупности преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Санкт-Петербургского городского суда от 10 июля 2012 года

Статьи законов по Делу № 78-О12-33

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 158. Кража
УПК РФ Статья 81. Вещественные доказательства
УК РФ Статья 15. Категории преступлений
УК РФ Статья 56. Лишение свободы на определенный срок
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 63. Обстоятельства, отягчающие наказание
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх