Дело № 78-О12-47

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 26 октября 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Шишлянников Владимир Федорович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №78-О12-47

от 26 октября 2012 года

 

председательствующего Шурыгина А.П.

при секретаре Кочкине Я.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Бурлакова А.Н. на постановление судьи Санк-Петербургского городского суда от 2 августа 2012 года, которым деньги, изъятые во время обыска в квартире осужденного Бурлакова А.Н. в сумме [скрыто] рублей обращены в доход

государства.

Заслушав доклад судьи Шишлянникова В.Ф. об обстоятельствах дела, доводах жалобы и возражений, выступление осужденного Бурлакова А.Н. и адвоката Пермяковой Т.Н., поддержавших жалобу об отмене постановления суда, мнение прокурора Абрамовой З.Л., полагавшей оставить постановление без изменения, судебная коллегия,

 

установила:

 

Приговором Санкт-Петербургского городского суда от 11 марта 2012

года

Бурлаков Александр Николаевич, 10 декабря 1963 года рождения, осужден по п. «в» ч.5 ст..290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 4 мая 2011 года № 97-ФЗ) к лишению свободы сроком на 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 03 мая 2012 года приговор в части конфискации денег в сумме ц

[скрыто] рублей отменен с направлением дела на новое судебное рассмотрение, ввиду отсутствия мотивов принятого решения, а в остальной части оставлен без изменения.

Постановлением судьи Санк-Петербургского городского суда от 2 августа 2012 года деньги, изъятые в ходе предварительного следствия по данному уголовному делу во время обыска в квартире осужденного Бурлакова А.Н. в сумме [скрыто] рублей, обращены в доход государства.

В кассационной жалобе осужденный Бурлаков А.Н. считает постановление суда незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением уголовно-процессуального закона, при этом указывает, что из резолютивной части постановления непонятно, является ли принятое решение конфискацией или не является, считает, что суд возложил на него бремя доказывания, необоснованно сделал вывод о противоречивости его показаний и показаний его жены, суд не истребовал сведения о его заработке за весь период его работы в системе МВД, а также за весь период работы его жены, не исследовал эти обстоятельства, чем нарушил его права, утверждает, что изъятые во время обыска деньги в сумме [скрыто] руб. являются собственностью семьи,

часть денег в сумме [скрыто] рублей получена от продажи квартиры в г.

[скрыто] часть из них являются его и жены личными накоплениями на протяжении долгих лет работы, просит отменить постановление суда дело направить на новое судебное разбирательство.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Ярыжко А.Н. не согласен с изложенными в жалобе доводами, считает постановление законным и обоснованным и просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

Как видно из представленных материалов, в ходе рассмотрения дела судом запрошены, получены, детально исследованы и всесторонне оценены все без исключения материалы и обстоятельства, бюджет семьи Бурлаковых, в том числе расходы, связанные со строительством жилого дома на ул, а [скрыто] приобретением квартиры в [скрыто] районе [скрыто]

стоимостью [скрыто] руб., садового дома в товариществе [скрыто]. Суд также

тщательно рассмотрел все вопросы по движению, строительству, оборудованию и содержанию земельного участка в деревне [скрыто] I области. Судом исследованы и другие данные, имеющие значение для исхода дела, тщательно проанализированы показания Бурлакова и его жены относительно происхождения денег, обнаруженных при обыске в их квартире в сумме [скрыто] [рублей и на основе анализа совокупности доказательств сделан

вывод о том, что данная сумма является частью полученной Бурлаковым взятки. Этот вывод суда соответствует обстоятельствам и материалам дела, он подробно мотивирован в постановлении и оснований подвергать сомнению его обоснованность, судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, которые бы могли повлечь отмену постановления, по делу допущено не было.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Бурлакова А.Н. не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

постановление судьи Санк-Петербургского городского суда от 2 августа 2012 года в отношении Бурлакова аИ Н I оставить без

изменения, а кассационную жалобу,- без удовлетворения.

Председательствующий:

Статьи законов по Делу № 78-О12-47

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх