Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: 9060684949
Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 78-О12-53

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 5 декабря 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Степалин Валерий Петрович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 78-О12-53

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 5 декабря 2012 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Степалина В.П.
судей Климова А.Н. и Матросова В.М.
при секретаре Кочкине Я.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Бодрецова А.Н. на приговор Санкт- Петербургского городского суда от 22 октября 2012 года, которым БОДРЕЦОВ А Н , несудимый, осужден по ст. 105 ч. 2 п. п. «а», «к» УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) на 18 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев с возложением обязанности находиться дома в период с 23 часов до 6 часов следующего дня, не изменять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 2 раза в месяц для регистрации.

Решён вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Степалина В.П., выступления адвоката Антонова О.А. по доводам кассационной жалобы, прокурора Абрамовой З.Л., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

при изложенных в приговоре суда обстоятельствах, осужденный Бодрецов признан виновным в том, что 15 октября 2011 года, в период времени с 3 часов 40 минут до 7 часов 40 минут, в квартире 59 дома 22 по в ходе возникшей ссоры совершил убийство С , с которой проживал в данной квартире с 2009 года, нанёс ней 23 удара по голове неустановленным твёрдым тупым предметом с неограниченной поверхностью, 7 ударов по туловищу, шее и верхним конечностям неустановленным предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, 1 удар по левой верхней конечности неустановленным предметом, обладающим режущими свойствами, от причинённых повреждений, сопровождавшихся острой кровопотереи наступила смерть потерпевшей на месте.

После этого, осужденный Бодрецов с целью сокрытия убийства С убил её мать потерпевшую С которая пришла в указанную квартиру открыв дверь своим ключом, в период времени с 12 часов 48 минут до 15 часов 10 минут нанёс ней 5 ударов по голове и шее неустановленным предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, 21 удар по голове, шее, верхним и нижним конечностям неустановленным предметом, обладающим режущими свойствами, 3 удара по лицу и шее неустановленным твёрдым тупым предметом, от причинённых повреждений, сопровождавшихся острой кровопотереи наступила смерть потерпевшей на месте.

В судебном заседании осужденный Бодрецов вину в совершении убийства потерпевших С и С . признал, но пояснил, что не имел цели сокрытия преступления.

В кассационной жалобе осужденный Бодрецов указывает, что п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ ему вменён по недоказанным обстоятельствам, потерпевшую С он убил по инерции, скрывать следы преступления не хотел и ему это было не нужно, поэтому просит осуждение по данному пункту исключить и смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы осужденного Бодрецова в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора суда.

Вина осужденного Бодрецова в совершении убийства потерпевших С и С установлена на основании исследованных доказательств, подробно изложенных в приговоре суда, которые осужденным Бодрецовым в кассационной жалобе не оспариваются.

Версия осужденного Бодрецова о том, что потерпевшую С он убил не с целью сокрытия убийства потерпевшей С тщательно проверялась в судебном заседании и обоснованно отвергнута, выводы суда об этом мотивированы в приговоре. Суд обоснованно признал достоверными показания осужденного Бодрецова на предварительном следствии, подтверждённые другими доказательствами, в которых он последовательно указывал, что сначала во время ссоры он убил С и с целью скрыть это убийство убил С ., которая зашла в квартиру, увидела труп дочери и стала кричать, а он сначала закрыл входную дверь, затем убил потерпевшую. В частности, свидетель П подтвердила, что она слышала, как сначала раздались крики женщины из квартиры, затем захлопнулась дверь и после этого крики прекратились, а свидетель Ж подтвердил, что при задержании Бодрецов пояснил, что С он убил, как свидетеля.

Суд дал надлежащую оценку всем исследованным доказательствам в их совокупности, сделал обоснованный вывод о виновности осужденного Бодрецова в совершении убийства потерпевшей С в ходе ссоры, а с целью сокрытия этого преступления убийства потерпевшей С и правильно квалифицировал его действия. Оснований для исключения осуждения Бодрецова по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, о чём он просит в кассационной жалобе, нет.

При назначении осужденному Бодрецову наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оснований для смягчения осужденному Бодрецрву наказания по его доводам в кассационной жалобе судебная коллегия не находит.

з Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Санкт-Петербургского городского суда от 22 октября 2012 года в отношении осужденного Бодрецова А Н оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 78-О12-53

УК РФ Статья 105. Убийство

Производство по делу

Загрузка
Наверх