Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: 9060684949
Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 78-О13-7

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 18 февраля 2013 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Яковлев Вячеслав Ксенофонтович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №78-О13-7

от 18 февраля 2013 года

 

председательствующего Шурыгина А.П. судей Микрюкова В.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Третьякова Е.В. на приговор Санкт-Петербургского городского суда от 3 декабря 2012 года, которым

Третьяков [скрыто]

[скрыто] не судимый, - [скрыто]

осужден к лишению свободы:

- по ч. 1 ст. 30 и п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - на 8 лет со штрафом в размере 500 000 рублей;

- по ч. 3 ст. 234 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года) - на 4 года;

- по ч. 3 ст. 30 и ч. 5 ст. 291 УК РФ - на 7 лет с применением ст. 64 УК РФ со штрафом в размере трехкратной суммы взятки 5.472.000 (пять миллионов четыреста семьдесят две тысячи) рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 9 лет лишения свободы со штрафом 5.500.000 (пять миллионов пятьсот тысяч) рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Третьякову Е. В. исчислен с 3 декабря 2012 года и зачтено ему в срок отбытия наказания время нахождения под стражей

до приговора суда с 6 сентября 2011 года по 2 декабря 2012 года включительно.

Этим же приговором осуждены Ранцев Д.А. и Третьяков A.B., приговор в отношении которых не обжалован.

Заслушав доклад судьи Яковлева В.К., объяснения осужденных Третьякова Е.В., Третьякова A.B. и выступление адвоката Шокурова С.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Абрамовой З.Л., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

по приговору суда Третьяков Е.В. признан виновным и осужден за:

- приготовление 6 сентября 2011 г. к незаконному сбыту наркотических средств и психотропных веществ, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере;

- незаконное приобретение и хранение в период с апреля 2011 г. по 3 октября 2011 г. в целях сбыта сильнодействующие вещества в крупном размере.

- покушение 6 сентября 2011 г. на дачу взятки должностному лицу за заведомо незаконное бездействие, в особо крупном размере, через посредника Третьякова A.B.

Преступления совершены им в гЩ [скрыто] при установленных

судом и подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Третьяков Е.В. виновным себя признал.

В кассационной жалобе осужденный Третьяков Е.В., не оспаривая доказанность вины и квалификацию, просит приговор изменить, исключив из него дополнительное наказание в виде штрафа и уменьшить общий срок наказания, ссылаясь на то, что приговор является несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Утверждает, что он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном и подтвердил, что действительно пытался дать взятку сотрудникам полиции за непривлечение его к уголовной ответственности^гаи этом отдал все имевшиеся у него денежные средства размере [скрыто] рублей, которые

обращены судом в доход государства, в связи с чем его жена и малолетние дети оказались в тяжелом материальном положении. Находясь длительное время в местах лишения свободы он не может оказывать семье необходимую материальную помощь и воспитывать своих детей. Считает, что судом назначен ему слишком высокий штраф, который он не в состоянии погасить не только находясь в местах лишения свободы, но и после освобождения всю оставшуюся жизнь, зарабатывая честным трудом, тем самым он и его семья будут оставаться в тяжелом материальном положении. Указывает, что суд, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, в том числе наличие на его

иждивении 2 малолетних детей и неработающей жены, признал их в совокупности исключительными, но применил положения ст. 64 УК РФ только к дополнительному наказанию в виде штрафа, в связи с чем просит применить положения ст. 64 УК РФ и к основному наказанию, уменьшив общий срок лишения свободы.

В возражениях государственный обвинитель Терещенко М.Г. указывает о несостоятельности доводов жалобы и просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Третьякова Е.В. в содеянном правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.

Виновность Третьякова Е.В. в содеянном установлена собранными по делу и исследованными в судебном заседании материалами дела, в том числе показаниями самого осужденного Третьякова Е.В., не отрицавшего вину и подробно рассказавшего об обстоятельствах совершения преступлений, также показаниями осужденных по этому же делу Ранцева Д.А. и Третьякова A.B., свидетелей [скрыто]

протоколами обнаружения, изъятия и осмотров наркотических средств, заключениями экспертов и другими исследованными материалами дела, подробный анализ и оценка которых даны в приговоре.

Так, судом бесспорно установлено и это следует из материалов дела, не позднее 6 сентября 2011 года Третьяков Е.В. договорился сбыть наркотические средства и психотропные вещества, которые приобрел и хранил в арендуемой им комнате коммунальной квартиры. Намереваясь сбыть наркотическое средство - смесь, содержащую хлорфенилпиперазин, общей массой 432,681 грамма, наркотическое средство - гашиш общей массой не менее 3280,9 грамма, наркотическое средство - марихуану общей массой 141 грамм, психотропное вещество - смесь, содержащую амфетамин, общей массой 707,5 грамма, 6 сентября 2011 года около 16 часов Третьяков Е.В. передал другому лицу, осужденному по данному делу, для продажи часть хранившихся у него наркотических средств - гашиш общей массой не менее 987,9 грамма, и психотропное вещество - смесь, содержащую амфетамин, общей массой 707,5 грамма. Но с наркотическими средствами и психотропными веществами они был задержаны, а запрещенные к обороту средства были изъяты.

Согласно заключению экспертов криминалистов указанные средства являются наркотическими средствами: гашишом общей массой 987,9 грамм и марихуаной общей массой 4,5 грамма, - а также психотропным веществом -смесью, содержащей амфетамин, массой 655,8 и массой 4,6 грамм (т.4, л.д.97-99).

Из заключений экспертов криминалистов следует, что изъятые в ходе этого обыска таблетки являются наркотическим средством, содержащим хлорфенилпиперазин, общей массой 432,681 грамм, а растительные вещества являются наркотическими средствами: гашишем общей массой 2293,0 грамм и марихуаной общей массой 136,5 грамм.

Кроме того, из заключений экспертов следует, что на предметах, изъятых во время обыска, обнаружены наркотическое средство -тетрагидроканнабинол и психотропное вещество - амфетамин (т. 4 л. д. 109111, 121-123).

При установленных обстоятельствах, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Третьякова Е.В. и правильно квалифицировал действия его по ч. 1 ст. 30 и п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Виновность Третьякова Е.В. в том, что начиная не ранее апреля 2011 года по 3 октября 2011 года он с целью сбыта хранил сильнодействующее вещество - гаммабутиролактон общей массой 173894,1 грамма в арендованном им гараже № 27 по адресу Дальневосточный проспект, дом 8/2, установлена, кроме признания им своей вины и подробных показаний об обстоятельствах совершения этого преступления, показаниями свидетелей [скрыто] В., Як [скрыто] о том, что Третьяков Е.В.

добровольно указал гараж, в котором он хранил сильнодействующее вещество, протоколом обыска от 3 октября 2011 года, из которого видно, что в арендуемом осужденным гараже в присутствии Третьякова Е.В. были изъяты 7 канистр с гаммабутиролактоном.

Согласно заключению эксперта криминалиста, представленные на исследование жидкости, находящиеся в полимерных канистрах, изъятых 3 октября 2011 года во время обыска в гараже №27, являются сильнодействующим веществом - гаммабутиролактоном, общей массой 173894,1 грамм (т.4,л.д. 173-175).

Оценив эти и другие доказательства по делу суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Третьякова Е.В. и правильно квалифицировал действия его по ч. 3 ст. 234 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года).

Кроме того, виновность Третьяков Е.В. в покушении на дачу взятки должностному лицу за заведомо незаконное бездействие, в особо крупном размере, через посредника Третьякова А. В., установлена, кроме признания им вины, другими собранными по делу и исследованными судом доказательствами.

Так, судом установлено и это следует из материалов дела, после задержания 6 сентября 2012 года оперативными сотрудниками УФСКН РФ по [скрыто] и [скрыто] за приготовление к сбыту наркотических средств и психотропных веществ, Третьяков Е.В. желая избежать уголовной ответственности, предложил начальнику 4 отдела первой оперативной службы УФСКН РФ по [скрыто] и [скрыто] взятку за не оформление материалов ОРМ и не привлечение его к уголовной ответственности. С целью дачи взятки,

около 4 часов 7 сентября 2011 года Третьяков Е.В. встретился с [скрыто] который при проведении ОРМ - оперативное внедрение

исполнял роль заместителя начальника оперативной службы УФСКН, и предложил [скрыто] взятку [скрыто] рублей за не оформление

материалов ОРМ и не привлечение его к уголовной ответственности. После этого Третьяков Е.В., получив согласие [скрыто] позвонил брату

Третьякову A.B., сообщил, что задержан за незаконный оборот наркотических средств, и поручил последнему непосредственно передать взятку [скрыто] рублей [скрыто] 7 сентября 2011 года около 5 часов в

кабинете [скрыто] Управления ФСКН по [скрыто] и [скрыто] по адресу улица [скрыто]

[скрыто] Третьяков А. В. по поручению Третьякова Е. В. передал [скрыто] взятку [скрыто] рублей, после чего был задержан.

К такому выводу суд пришел обоснованно, тщательно исследовав материалы дела, в том числе показаний Третьякова A.B., свидетелей [скрыто] А ^, протокола осмотра места происшествия, из

которого следует, что в кабинете 418 Управления ФСКН был обнаружен полиэтиленовый пакет с [скрыто] рублями ( т. 1 л. д. 188-206).

Виновность Третьякова Е.В. подтверждена также аудио и видеозаписями, сделанными во время оперативного эксперимента с соблюдением требований ст. ст. 6, 7 и 11 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», из которых видно, что Третьяков Е. В. предложил должностному лицу взятку за не привлечение к уголовной ответственности, которую по его поручению непосредственно передал Третьяков А. В. (т.4 л. д. 38-52).

Оценив все эти и другие доказательства по делу суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Третьякова и правильно квалифицировал действия его по ч. 3 ст. 30 и ч. 5 ст. 291 УК РФ.

Выводы суда мотивированы и основаны на доказательствах, собранных с соблюдением уголовно-процессуальных норм и не вызывающих сомнений.

С доводами жалобы осужденного Третьякова Е.В. о том, что судом назначено ему чрезмерно суровое наказание, необоснованно не применив ст.64 УК РФ к основному виду наказания, нельзя согласиться, поскольку наказание назначено ему в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех смягчающих наказание обстоятельств, в том числе данных о его личности, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, поэтому для смягчения назначенного ему основного наказания в виде лишения свободы, с применением ст.64 УК РФ, в том числе по совокупности преступлений, как поставлен вопрос в его жалобе, оснований не имеется.

Вместе с тем, суд первой инстанции сославшись на совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Третьякова Е.В., в том числе наличие на его иждивении 2 малолетних детей и не работающей жены, и признав их исключительными, не в полной мере учел эти обстоятельства при назначении дополнительного наказания в виде штрафа с применением требования ст. 64 УК РФ, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым смягчить ему размер дополнительного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Санкт-Петербургского городского суда от 3 декабря 2012 года в отношении Третьякова [скрыто] изменить,

назначенное по ч.З ст.30 и ч.5 ст.291 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа с применением ст.64 УК РФ уменьшить до 500.000 (пятисот тысяч) рублей.

На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.30 и п.«г» ч.З ст. 228.1, ч.З ст.234 и ч.З ст.30 - ч.5 ст. 291 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 9 (девять) лет лишения свободы со штрафом 500.000 (пятьсот тысяч) рублей.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Статьи законов по Делу № 78-О13-7

УК РФ Статья 228.1. Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества
УК РФ Статья 234. Незаконный оборот сильнодействующих или ядовитых веществ в целях сбыта
УК РФ Статья 291. Дача взятки
УК РФ Статья 6. Принцип справедливости
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх