Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 (906) 068-4949
онлайн
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 9
Телефон: 8 923 308 00 82


Дело № 79-О07-5

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 16 октября 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Глазунова Лидия Ивановна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №79-О07-5

от 16 октября 2007 года

 

председательствующего Разумова С.А.,

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденного Замаева СМ. и адвоката Белова В.В. на приговор суда Усть-Ордынского Бурятского автономного округа от 28 мая 2007 года, которым

осужден по ст.ст.ЗО ч.З, 108 ч.1 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, по ст. 105 ч.2 п. «а» УК РФ - к 15 годам лишения свободы.

На основании ст.69 ч.З УК РФ окончательно назначено 16 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Глазуновой Л.И., выступление прокурора Коваль К.И., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

 

установила:

 

Замаев СМ. осужден за покушение на убийство [скрыто] при

превышении пределов необходимой обороны (в описательной части ошибочно

указано, что совершил убийство потерпевшей), за убийство [скрыто] В I

и

совершенное на почве возникших неприязненных

отношении.

Преступление совершено 1 января 2007 года указанных в приговоре обстоятельствах.

при

В судебном заседании Замаев СМ. свою вину признал частично. В кассационных жалобах:

Адвокат Белов В.В. просит приговор изменить, квалифицировав действия его подзащитного по ст.114 ч.1 УК РФ.

Основанием к этому указывает, что у Замаева отсутствовал умысел на убийство [скрыто] доказательств, подтверждающих вывод суда в этой

части, в материалах дела не содержится.

Кроме того, как полагает адвокат, телесные повреждения л

повлекшие ее смерть, могла причинить Ч Замаев отрицал, что

наносил удары ножом по телу [скрыто] утверждал, что ее ударила

[скрыто] и эти доводы его подзащитного не опровергнуты. Напротив,

подтверждаются выводами судебно-медицинских экспертиз о локализации телесных повреждений и идентичности направления раневых каналов у [скрыто] и В I нанесение ударов которым Замаев не отрицал.

Что же касается телесных повреждений у Замаева и [скрыто] (идентичность направления раневых каналов) то (как полагает адвокат) имеются все основания считать, что они причинены одним лицом -

Наряду с этим адвокат считает, что телесные повреждения [скрыто] его подзащитный причинил при превышении пределов необходимой обороны, в связи с чем просит переквалифицировать его действия на ст.114 чЛ УК РФ.

Аналогичные доводы содержатся в кассационной жалобе осужденного Замаева СМ.

Кроме того, он указывает, что приговор постановлен на неполно исследованных доказательствах, осмотр прилегающей к дому территории был произведен через несколько часов, что привело к утрате улик - ножа, топора, палки.

Считает, что потерпевшая [скрыто] дает противоречивые показания

об обстоятельствах причинения ей ранений, эти противоречия судом не выяснены и не оценены.

Ссылаясь на нарушения норм уголовно-процессуального закона, указывает, что несовершеннолетний свидетель-Ч на предварительном

следствии был допрошен в отсутствии педагога и родителей.

Наряду с этим оспаривает решение суда о взыскании с него гражданского иска, заявляя, что умышленно никому не причинял смерти.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Бутуханов A.B. считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не усматривает.

Вина Замаева в совершении инкриминируемых ему деяний доказана и подтверждается следующими доказательствами.

Сам он в судебном заседании не отрицал, что 1 января 2007 года пришел в дом к [скрыто] однако его не впускали. Он сломал дверь, из дому

выскочили [скрыто] и ЧД I и стали наносить ему удары палкой и ножом. Затем выскочил [скрыто] и намеревался нанести удар топором. В

ответ на их действия он нанес удары ножом по телу [скрыто] и

Удар ножом по телу X I нанесла ч [скрыто]

Его доводы о том, что он защищался от нападения потерпевших, а ножом ударила

судом проверены, признаны

несостоятельными.

Мотивы принятого решения подробно приведены в приговоре.

Судебная коллегия находит эти выводы суда правильными.

Допрошенные в суде потерпевшие и свидетели пояснили, что Замаева в дом [скрыто] не впускали, он взломал дверь и пытался зайти в дом. Однако

этому препятствовала хозяйка дома - X Щ и прибежавшие на ее крики

и

Потерпевшая [скрыто] пояснила, что удар ножом Замаеву нанесла

она, защищая [скрыто] Отобрав у нее нож, Замаев стал наносить удары ей.

Она пыталась убежать, но Замаев догнал ее и продолжал наносить удары. Далее она потеряла сознание.

Свои показания она подтвердила при проверке их на месте.

Потерпевшая [скрыто] пояснила, что 2 января 2007 года она

пришла в дом сестры - ХИ Гувидела выломанную на веранде дверь.

Свидетель [скрыто] пояснила, что она в это время находилась в

доме [скрыто] Слышала, как Замаев ломился в дверь. Испугавшись, она

спряталась в спальне, а когда вышла, увидела раненых Ч ( и

[скрыто] они сказали, что всех их порезал Замаев.

Свидетель [скрыто] пояснил, что Замаева не хотели впускать в дом, закрыв двери на крючок. Однако тот стал ломиться, на веранду вышла его тетя - X И затем ч [скрыто] и в [скрыто] В руках [скрыто] был

нож, у В Щ ничего не было.

Показания данных лиц подтверждают вывод суда в той части, что инициатива конфликтной ситуации исходила от Замаева, который вопреки желанию проживающих в доме лиц, взломал дверь и пытался проникнуть в дом.

Труп X Щ с признаками насильственной смерти обнаружен на

кухне у входа в дом. Дверь веранды имеет повреждения, в ней выломаны доски.

Согласно выводам судебно-медицинского эксперта смерть X и [скрыто] наступила от обильной кровопотери, развившейся вследствие

колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением внутренних органов.

На теле [скрыто] обнаружено колото-резаное ранение, проникающее

в плевральную полость, повлекшее тяжкий вред здоровью, а также колото-резаные ранения шеи и левой половины грудной клетки, резаное ранение правой кисти, повлекшие легкий вред здоровью.

У Замаева обнаружено колото-резаное ранение живота и правого бедра, повлекшие легкий вред здоровью.

В месте, указанном свидетелем [скрыто] (на чердаке сарая)

обнаружен и изъят нож со следами бурого цвета, похожими на кровь.

При судебно-биологическом исследовании установлено, что на данном ноже обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевших и осужденного не исключается.

Согласно выводам медико-криминалистической экспертизы колото-резаные ранения [скрыто] и [скрыто] могли быть причинены указанным ножом.

Оценив добытые доказательства, суд обоснованно пришел к выводу, что Замаев совершил инкриминируемые ему деяния, и его действиям дал правильную юридическую оценку.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, по материалам дела не установлено.

Несовершеннолетний свидетель Ч I вопреки утверждениям

Замаева, допрошен с соблюдением ст. 191 УПК РФ, при его допросе присутствовала педагог [скрыто] (т.1 л.д.60-63)

Находит несостоятельными судебная коллегия утверждения Замаева и в той части, что осмотр места происшествия был произведен через несколько часов после случившегося (в жалобе он указывает, что через 16-19 часов), и «никаких улик уже не было».

Материалами дела установлено, что преступление было совершено

вечером 1 января 2007 года, потерпевшие ЧИ 1и [скрыто] осмотрены

медицинским работником около 23 часов (т.1 л.д. 4-5), работникам правоохранительных органов о совершенном преступлении стало известно 2 января 2007 года. Осмотр места происшествия следователем начат в 2 часа 55 минут 2 октября 2007 года.

При осмотре места происшествия предметов, на которые указывает Замаев, обнаружено не было (т.1 л.д. 16-32). Нож был обнаружен в месте, указанном свидетелем ЧИ

При таких обстоятельствах полагать, что заинтересованными лицами были уничтожены все улики, подтверждающие версию Замаева, оснований судебная коллегия не усматривает.

Решение о гражданском иске принято с соблюдением закона, вопрос о его размере в приговоре мотивирован.

Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного и смягчающих обстоятельств, оснований к его снижению судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

приговор суда Усть-Ордынского Бурятского автономного округа от

28 мая 2007 года в отношении ЗАМАЕВА [скрыто] ^ I оставить без

изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 79-О07-5

УК РФ Статья 114. Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление
УПК РФ Статья 191. Особенности проведения допроса, очной ставки, опознания и проверки показаний с участием несовершеннолетнего

Производство по делу

Загрузка
Наверх