Дело № 8-АД14-6

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 28 июля 2014 г., Постановление
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Меркулов Владимир Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 8-АД14-6

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 28 июля 2014 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев надзорную жалобу защитника Новикова И.А., действующего на основании ордера в интересах Аксенфельда Э.А., на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Ярославля от 15 августа 2013 г., решение судьи Ленинского районного суда г. Ярославля от 14 января 2014 г. и постановление председателя Ярославского областного суда от 27 марта 2014 г., состоявшиеся в отношении Аксенфельда Э А по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Ярославля от 15 августа 2013 г., оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Ярославля от 14 января 2014 г. и постановлением председателя Ярославского областного суда от 27 марта 2014 г., ООО МК « » Аксенфельд Э.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В надзорной жалобе, поданной Верховный в Суд Российской Федерации, защитник Новиков И.А. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского 2 района г. Ярославля от 15 августа 2013 г., решение судьи Ленинского районного суда г. Ярославля от 14 января 2014 г. и постановление председателя Ярославского областного суда от 27 марта 2014 г., состоявшиеся в отношении Аксенфельда Э.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трёх тысяч до четырёх тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 г. № 291 утверждено Положение о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») (далее - Положение).

Подпунктом «б» пункта 4 Положения предусмотрено, что одним из лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии на осуществление медицинской деятельности, является наличие принадлежащих соискателю лицензии на праве собственности или на ином законном основании медицинских изделий (оборудования, аппаратов, приборов, инструментов), необходимых для выполнения заявленных работ (услуг) и зарегистрированных в установленном порядке.

Как усматривается из материалов дела, ООО МК « » имеет лицензию № от 29 апреля 2010 г. на осуществление медицинской деятельности при осуществлении амбулаторно-поликлинической медицинской помощи, в том числе при осуществлении специализированной медицинской помощи по: психотерапии, терапии, экспертизе временной нетрудоспособности.

В период с 4 по 21 июня 2013 г. по адресу: г. Ярославль, ул. Чехова, на основании приказа руководителя Управления Росздравнадзора по Ярославской области от 30 мая 2013 г. № 174-Пр/13 проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО МК « », в ходе которой были установлены факты несоблюдения обществом требований подпункта «б» пункта 4 Положения, что выразилось в отсутствии оборудования, необходимого для обеспечения условий хранения лекарственных препаратов, а именно: приборов для контроля параметров температуры и влажности - гигрометров, термометров, психрометров.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4-7), актом проверки (л.д. 11-22), копией лицензии (л.д. 23-24), копией Положения об ООО МК « » (л.д. 29-32), которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, совершённое ООО МК « » Аксенфельдом Э.А. деяние правильно квалифицировано по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы надзорной жалобы об отсутствии в совершённом Аксенфельдом Э.А. деянии события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основаны на ошибочном толковании норм права и не влияют на законность вынесенных по настоящему делу судебных решений.

Постановление о привлечении Аксенфельда Э.А. к административной ответственности вынесено мировым судьёй с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Аксенфельду Э.А. в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Ярославля от 15 августа 2013 г., решение судьи Ленинского районного суда г. Ярославля от 14 января 2014 г. и постановление председателя Ярославского областного суда от 27 марта 2014 г., состоявшиеся в отношении Аксенфельда Э.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, надзорную жалобу защитника Новикова И.А., действующего в интересах Аксенфельда Э.А., - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.П.Меркулов

Статьи законов по Делу № 8-АД14-6

КоАП РФ Статья 14.1. Осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии)
КоАП РФ Статья 4.5. Давность привлечения к административной ответственности
КоАП РФ Статья 26.11. Оценка доказательств

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх