Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 8-АПГ13-2

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 18 сентября 2013 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, апелляция
Категория Административные дела
Докладчик Пирожков Валентин Николаевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №8-АПГ13-2

от 18 сентября 2013 года

 

председательствующего Пирожкова В.Н.

при секретаре Паршиной М.И.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе уполномоченного представителя инициативной группы по проведению референдума в Ярославской области Писарца М.Б. на решение Ярославского областного суда от 21 июня 2013 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Пирожкова В.Н., объяснения представителей Ярославской областной Думы Черничкиной И.Н., Кирилиной О.М., возражавших против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Засеевой Э.С., полагавшей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

постановлением Ярославской областной Думы от 14 мая 2013 года, выносимой на референдум Ярославской области вопрос «Губернатор Ярославской области (высшее должностное лицо Ярославской области) избирается исключительно на прямых выборах на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании гражданами, обладающими активным избирательным правом на территории Ярославской области?» признан не соответствующим требованиям статьи 12 Федерального

закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

На основании данного постановления Ярославской областной Думы постановлением Избирательной комиссии Ярославской области от 29 мая 2013 года отказано в регистрации инициативной группе по проведению референдума в Ярославской области.

Уполномоченный представитель инициативной группы по проведению референдума в Ярославской области обратился в суд с заявлением о признании незаконными постановлений Ярославской областной Думы и Избирательной комиссии Ярославской области.

Указанным решением Ярославского областного суда в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе уполномоченный представитель инициативной группы по проведению референдума в Ярославской области Писарец М.Б. просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с пунктами 2 и 7 статьи 12 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» на референдум субъекта Российской Федерации могут быть вынесены вопросы, если они не урегулированы федеральным законом, вопросы референдума должны быть сформулированы таким образом, чтобы исключалась неопределённость правовых последствий принятого на референдуме решения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правильно указал в решении, что именно эти обстоятельства послужили основанием для признания Ярославской областной Думой, выносимого на референдум вопроса, не соответствующим федеральному закону, а избирательной комиссией области об отказе в регистрации инициативной группе по проведению референдума.

Так, Федеральным законом «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» установлен порядок избрания высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации).

Пунктами 3 и 3.2 статьи 18 названного закона закреплено, что высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации избирается гражданами Российской Федерации на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании, либо депутатами законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

При этом порядок проведения выборов высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) либо порядок избрания высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) депутатами законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации устанавливается законом субъекта Российской Федерации (подпункт «к» пункта 2 статьи 5 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»).

Таким образом, вопрос об избрании высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) урегулирован Федеральным законом.

Следует согласиться с выводом суда о том, что вопрос выносимый на референдум Ярославской области, порождает неопределённость правовых последствий того решения, которое может быть принято на референдуме.

В соответствии с Уставом Ярославской области и Законом области «О выборах в органы государственной власти Ярославской области и органы местного самоуправления муниципальных образований Ярославской области» в настоящее время высшее должностное лицо области избирается на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании.

Отрицательный ответ на вопрос, выносимый на референдум, будет означать, что высшее должностное лицо не может избираться в установленном уставом и законом области порядке, и, следовательно должен быть установлен иной порядок его избрания.

При таких обстоятельствах суд пришёл к правильному выводу о законности оспариваемых постановлений Ярославской областной Думы от 14 мая 2013 года и Избирательной комиссии Ярославской области от 29 мая 2013 года.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, применённых в данном деле, и не опровергают законность принятого судом решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Ярославского областного суда от 21 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу уполномоченного представителя инициативной группы по проведению референдума в Ярославской области Писарца М.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 8-АПГ13-2

ГПК РФ Статья 328. Полномочия суда апелляционной инстанции
ГПК РФ Статья 329. Постановление суда апелляционной инстанции

Производство по делу

Загрузка
Наверх