Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: 9060684949
Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 8-АПГ13-9

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 29 августа 2013 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, апелляция
Категория Административные дела
Докладчик Хаменков Владимир Борисович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №8-АПГ13-9

от 29 августа 2013 года

 

председательствующего Пирожкова В.Н.,

при секретаре Паршиной М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Зыкова В.Н. на решение Ярославского областного суда от 14 августа 2013 года, которым удовлетворено заявление Брункевича Д.В. об отмене его, Зыкова В.Н., регистрации кандидатом в депутаты Ярославской областной Думы шестого созыва.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., объяснения Зыкова В.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., полагавшей, что решение суда подлежит оставлению без изменений, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Брункевич Д.В., зарегистрированный кандидатом в депутаты Ярославской областной Думы шестого созыва от избирательного объединения политической партии «Яблоко» по одномандатному избирательному округу № 25, обратился в суд об отмене решения территориальной избирательной комиссии Ярославского района от 31 июля 2013 года № 55/478 о регистрации по тому же избирательному округу кандидата Зыкова В.Н.

В обоснование заявления ссылался на то, что оспариваемое решение было принято избирательной комиссией в отсутствие необходимого количества достоверных и действительных подписей избирателей, поданных в поддержку самовыдвижения кандидата Зыкова В.Н., и сведений, предусмотренных пунктом 3.1 статьи 33 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Решением суда от 14 августа 2013 года заявление Брункевича Д.В. удовлетворено.

В апелляционной жалобе Зыков В.Н. просит об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с пунктами 3 и 3.1 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» вместе с заявлением о согласии баллотироваться в избирательную комиссию должны быть представлены сведения о размере и об источниках доходов кандидата (каждого кандидата из списка кандидатов), а также об имуществе, принадлежащем кандидату (каждому кандидату из списка кандидатов) на праве собственности (в том числе совместной собственности), о вкладах в банках, ценных бумагах.

При проведении выборов в федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, выборов глав муниципальных районов и глав городских округов кандидат также представляет в избирательную комиссию по форме, предусмотренной указом Президента Российской Федерации:

а) сведения о принадлежащем кандидату, его супругу и несовершеннолетним детям недвижимом имуществе, находящемся за пределами территории Российской Федерации, об источниках получения средств, за счет которых приобретено указанное имущество, об обязательствах имущественного характера за пределами территории Российской Федерации кандидата, а также сведения о таких обязательствах его супруга и несовершеннолетних детей;

б) сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруга и несовершеннолетних детей по каждой сделке по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), совершенной в течение последних трех лет, если сумма сделки превышает общий доход кандидата и его супруга за три последних года, предшествующих совершению сделки, и об источниках получения средств, за счет которых совершена сделка.

Из приведённых правовых предписаний Федерального закона буквально следует, что указанные выше сведения подаются в избирательную комиссию вместе с заявлением о согласии баллотироваться по тому или иному избирательному округу до принятия ею решения о регистрации кандидата.

Об этом свидетельствуют и положения подпункта в.2) пункта 24 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в соответствии с которыми при проведении выборов в органы государственной власти субъектов Российской Федерации отсутствие на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, в документах, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, каких-либо сведений, предусмотренных пунктами 2, 3 и 3.1 статьи 33 настоящего Федерального закона, является основанием отказа в регистрации кандидата.

Судом бесспорно установлено, что избирательная комиссии, принимая решение о регистрации кандидата Зыкова В.Н., сведениями, предусмотренными пунктом 3.1 статьи 33 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», не располагала.

Учитывая, что регистрация Зыкова В.Н. кандидатом в депутаты при наличии основания для отказа в такой регистрации существенным образом нарушает провозглашённый статьёй 39 вышеуказанного Федерального закона принцип равенства прав и обязанностей всех кандидатов, суд постановил законное и обоснованное решение об удовлетворении требований заявителя Брункевича Д.В.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Закон Ярославской области «О выборах в органы государственной власти Ярославской области и органы местного самоуправления муниципальных образований Ярославской области» в отличие от федерального закона представления в избирательную комиссию сведений об имуществе и расходах по формам, утверждённым Указом Президента Российской Федерации, не предусматривает, являются необоснованными.

Согласно пункту 6 статьи 1 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в случае, если закон субъекта Российской Федерации, иной нормативный правовой акт о выборах и (или) референдуме противоречат настоящему Федеральному закону, применяются нормы настоящего Федерального закона.

Ошибочное указание в решении вместо пункта 6.4 пункта 6.1 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» на

правильность выводов суда не влияет и может быть исправлено в порядке статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка в жалобе на неправомерность признания заявителем Брункевичем Д.В. недействительными ряда подписей избирателей, содержащихся в подписных листах, правового значения не имеет, поскольку одного отсутствия сведений, предусмотренных пунктом 3.1 статьи 33 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» было достаточно для отказа Зыкову В.Н. в регистрации кандидатом.

Иных доводов, которые могли бы служить поводом к отмене судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ,

 

определила:

 

решение Ярославского областного суда от 14 августа 2013 года оставить без изменений,! [скрыто] а апелляционную жалобу Зыкова В.Н. - без удовлетворения

Председательствующие Судьи

Статьи законов по Делу № 8-АПГ13-9

ГПК РФ Статья 200. Исправление описок и явных арифметических ошибок в решении суда
ГПК РФ Статья 328. Полномочия суда апелляционной инстанции

Производство по делу

Загрузка
Наверх