Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 8-АПГ14-6

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 9 июля 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция
Категория Гражданские дела
Докладчик Пирожков Валентин Николаевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 8-АПГ14-6

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 9 июля 2014 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Рос­ сийской Федерации составе в

председательствующегоПирожкова В.Н.
судейБорисовой Л.В., Меркулова В.П.
при секретареПаршиной М.И.

рассмотрела в закрытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Мялкина А.А. на решение Ярославского областного суда от 15 апреля 2014 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Пирожкова В.Н., объясне­ ния представителей Управления Федеральной службы безопасности России по Ярославской области Горячих О.В., Федеральной службы безопасности Рос­ сийской Федерации Потапова С.Е., Межведомственной комиссии по рассмот­ рению обращений граждан Российской Федерации связи ограничениями их в с права на выезд из Российской Федерации Толкалина С.Н. и Шульцева Е.А., возражавших против доводов апелляционной жалобы, Судебная коллегия

установила:

решением Управления Федеральной службы безопасности России по Ярослав­ ской области от 28 января 2014 года Мялкин А.А. ограничен праве в на выезд из Российской Федерации до июля 2014 6 года.

Мялкин А.А. оспорил данное решение в суде, который 15 апреля 2014 го­ да отказал в удовлетворении заявленного требования.

В апелляционной жалобе Мялкин А.А. просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении заявления.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьёй 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть вре­ менно ограничено в случаях, если он при допуске к сведениям особой важности или совершенно секретным сведениям, отнесённым к государственной тайне в соответствии с Законом Российской Федерации о государственной тайне, за­ ключил трудовой договор (контракт), предполагающий временное ограничение права на выезд из Российской Федерации, при условии, что срок ограничения не может превышать пять лет со дня последнего ознакомления лица со сведе­ ниями особой важности или совершенно секретными сведениями.

Как установил суд, 30 июня 2006 года Мялкин А.А. заключил с Управле­ нием ФСБ России по Ярославской области контракт о прохождении военной службы, в соответствии с которым дал согласие на частичное ограничение сво­ их прав, в том числе права на выезд из Российской Федерации на срок до 5 лет со дня последнего ознакомления с особой важности и совершенно секретными сведениями.

Согласно заключению УФСБ России по Ярославской области от 28 янва­ ря 2014 года Мялкин А.А. во время прохождения военной службы был озна­ комлен с совершенно секретными сведениями, датой последнего ознакомления с такими сведениями является 6 июля 2009 года.

Указанные обстоятельства нашли своё подтверждение в суде первой ин­ станции.

Межведомственная комиссия по рассмотрению обращений граждан Рос­ сийской Федерации в связи с ограничениями их права на выезд из Российской Федерации от 19 февраля 2014 года согласилась с решением УФСБ России по Ярославской области о возможности выдачи Мялкину А.А. паспорта и его вы­ езда из Российской Федерации по частным делам с 6 июля 2014 года.

Доводы заявителя о том, что он не был осведомлён о сведениях, состав­ ляющих государственную тайну, судом дана надлежащая оценка, мотивы этого приведены в решении суда.

Нарушений норм процессуального права, на что ссылается Мялкин А.А. в апелляционной жалобе, судом не установлено.

Суд, признав причины неявки заявителя в судебное заседание неуважи­ тельными, вправе был рассмотреть дело в его отсутствие.

Иных доводов, которые бы могли явиться основанием для отмены реше­ ния суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия по адми­ нистративным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Ярославского областного суда от 15 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мялкина А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 8-АПГ14-6

ГПК РФ Статья 328. Полномочия суда апелляционной инстанции
ГПК РФ Статья 329. Постановление суда апелляционной инстанции

Производство по делу

Загрузка
Наверх