Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82
Телефон: 9060684949


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 8-Г10-36

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 17 декабря 2010 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, кассация
Категория Административные дела
Докладчик Назарова Алла Михайловна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №8-Г10-36

от 17 декабря 2010 года

 

председательствующего Горохова Б.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по заявлению Свистунова [скрыто] к Российской Федерации в лице Министерства финансов

Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение решения суда в разумный срок по кассационной жалобе Управления Федерального казначейства по Ярославской области на решение Ярославского областного суда от 29 сентября 2010 года, которым заявление Свистунова Н.П. удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Назаровой A.M., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Свистунов Н.П. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере [скрыто] руб. и права на исполнение решения суда в разумный срок в размере [скрыто] руб. за счет средств федерального бюджета. Заявленные требования мотивировал тем, что в ноябре 2004 г. обратился в Кировский районный суд г. Ярославля с иском о компенсации морального вреда, причиненного его содержанием в изоляторе временного содержания при Пошехонском РОВД Ярославской области в период с 28 декабря 2001 г. по 9 января 2002 г. в

нечеловеческих и унижающих его достоинство условиях. Решением Кировского районного суда от 16 августа 2006 г. в пользу Свистунова Н.П. с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации взыскана компенсация морального вреда в размере [скрыто] руб., определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 27 ноября 2006 г. решение изменено, размер компенсации морального вреда увеличен до [скрыто] руб., определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 5 февраля 2007 г. исправлена описка в части размера компенсации морального вреда, допущенная в резолютивной части определения от 27 ноября 2006 г. Судебное постановление до настоящего времени не исполнено.

Решением Ярославского областного суда от 29 сентября 2010 г. заявление Свистунова Н.П. удовлетворено частично. Суд взыскал с Министерства финансов РФ за счет средств федерального бюджета в пользу Свистунова Н.П. денежную компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере [скрыто] руб. и денежную

компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере [скрыто] руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе Управление Федерального казначейства по Ярославской области просит отменить решение Ярославского областного суда от 29 сентября 2010 г.

В письменных возражениях на кассационную жалобу Свистунов Н.П. просит состоявшееся по делу решение оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части второй статьи 354 ГПК РФ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого решения суда не усматривает.

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на

судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 1 указанного Закона компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

В соответствии с частью 3 статьи 6.1 ГПК РФ при определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

Частью 5 статьи 6.1 ГПК РФ предусмотрено, что правила определения разумного срока судопроизводства по делу, предусмотренные частями третьей и четвертой настоящей статьи, применяются также при определении разумного срока исполнения судебных актов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, исковое заявление о компенсации морального вреда, причиненного содержанием в изоляторе временного содержания при Пошехонском РОВД Ярославской области в период с 28 декабря 2001 г. по 9 января 2002 г. в нечеловеческих и унижающих его достоинство условиях поступило от Свистунова Н.П. в Кировский районный суд г. Ярославля 24 ноября 2004 г.

Определениями судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 28 декабря 2004 г. в удовлетворении ходатайства истца об освобождении от уплаты госпошлины было отказано, а заявление оставлено без движения в связи с неуплатой госпошлины.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 4 апреля 2005 г. определения судьи Кировского районного суда г. Ярославля отменены, истец освобожден от уплаты госпошлины.

Определением судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 11 апреля 2005 г. заявление оставлено без движения.

18 мая 2005 г. истец представил в суд уточнения к исковому заявлению и ходатайство о подготовке дела к разбирательству.

7 ноября 2005 г. письмом судьи заявление возвращено истцу в связи с тем, что недостатки в исковом заявлении не устранены.

Постановлением президиума Ярославского областного суда от 23 марта 2006 г. определение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 11 апреля 2005 г. отменено, заявление Свистунова Н.П. направлено для рассмотрения в Кировский районный суд г. Ярославля со стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Кроме того, вынесено частное постановление президиума Ярославского областного суда о том, что действия судьи районного суда не отвечают требованиям гражданского судопроизводства и свидетельствуют о нежелании судьи принять дело к рассмотрению.

10 мая 2006 г. дело назначено к судебному разбирательству на 21 июня

2006 г.

21 июня 2006 г. рассмотрение дела отложено в связи с неявкой сторон. Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 16 августа 2006 г.

частично удовлетворены требования Свистунова Н.П. и в его пользу за счет казны Российской Федерации взыскана компенсация морального вреда в размере [скрыто] руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 27 ноября 2006 г. решение изменено, размер компенсации морального вреда увеличен до [скрыто] руб., а определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 5 февраля 2007 г. исправлена описка в части размера компенсации морального вреда, допущенная в резолютивной части определения от 27 ноября 2006 г.

Таким образом, с момента поступления в суд искового заявления Свистунова Н.П. до момента вынесения последнего судебного постановления по делу прошло 2 года 2 месяца и 12 дней, из которых срок разрешения вопроса о принятии заявления к производству суда составил 1 год 4 месяца.

Учитывая данные обстоятельства и оценив обоснованность продолжительности судебного разбирательства, суд правильно пришел к выводу о том, что нашел свое подтверждение факт нарушения права заявителя на судопроизводство в разумный срок.

Также судом установлено, что 13 декабря 2006 г. Кировский районный суд г. Ярославля направил исполнительный лист о взыскании [скрыто] ( руб. и копии судебных актов в Министерство финансов РФ для исполнения, при этом заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя к исполнительному документу приложено не было.

20 февраля 2007 г., в связи с принятием судебной коллегией по гражданским делам Ярославского областного суда определения от 5 февраля

2007 г. об исправлении описки в части размера компенсации морального вреда, судом был направлен в Министерство финансов РФ для исполнения, взамен ранее направленного исполнительного листа на [скрыто] руб., исполнительный лист на [скрыто] руб. и необходимые копии судебных актов.

22 мая 2007 г. ранее направленные судом документы с исполнительным листом на [скрыто] руб. возвращены в суд без исполнения со ссылкой на непредоставление заявления взыскателя с указанием реквизитов его

банковского счета.

28 мая 2007 г. судом повторно направлен исполнительный лист на взыскание [скрыто] руб. и судебные акты для исполнения в Министерство финансов РФ, Свистунову Н.П. направлено письмо, разъясняющее ему его обязанность представить в Министерство финансов РФ заявление с указанием реквизитов банковского счета.

11 августа 2007 г. направленные судом документы возвращены в суд без исполнения со ссылкой на неправильное оформление исполнительного листа на взыскание [скрыто] руб. и непредоставление заявления взыскателя с указанием реквизитов его банковского счета.

21 сентября 2007 г. от Свистунова Н.П. поступило в суд заявление с просьбой исполнить решение суда о взыскании [скрыто] руб.

16 октября 2007 г. судом направлен исполнительный лист о взыскании руб. в Министерство финансов РФ.

2 февраля 2008 г. исполнительный лист о взыскании [скрыто] руб. был возвращен в суду без исполнения со ссылкой на отсутствие надлежащим образом заверенных копий судебных актов.

15 февраля 2008 г. судом были затребованы реквизиты банковского счета от начальника ФГУ ИК № 2, где отбывал наказание истец. Такие сведения поступили в суд 14 марта 2008 г. и были направлены в Министерство финансов РФ с заверенными копиями судебных постановлений, при этом было сообщено, что исполнительный лист о взыскании [скрыто] руб. направлялся ранее судом в Министерство финансов РФ для исполнения.

До настоящего времени судебное решение не исполнено. Учитывая приведенные обстоятельства, суд правильно пришел к выводу о том, что действия, осуществляемые в целях исполнения решения суда, не были достаточными и эффективными, длительность исполнения судебного акта является чрезмерной, что привело к нарушению права Свистунова Н.П. на исполнение судебного постановления в разумный срок.

При определении размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок суд, учитывая нормы статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» и принимая во внимание обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение прав истца на судопроизводство в разумный срок и исполнение судебного акта в разумный срок, а также продолжительность нарушения права и значимость его последствий для заявителя, исходя из принципов разумности и справедливости и практики Европейского Суда по правам человека, правильно пришел к выводу о присуждении Свистунову Н.П. за счет средств федерального бюджета компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере [скрыто] руб. и за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере [скрыто] руб.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит решение суда законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его изменения либо отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Ярославского областного суда от 29 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Ярославской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 8-Г10-36

ГПК РФ Статья 6.1. Разумный срок судопроизводства и разумный срок исполнения судебного постановления
ГПК РФ Статья 354. (Утратила силу)
ГПК РФ Статья 361. Утратила силу
ГПК РФ Статья 360. (Утратила силу)

Производство по делу

Загрузка
Наверх