Дело № 8-ДП08-23К

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 21 января 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Лутов Владимир Николаевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №8-ДП08-23К

от 21 января 2009 года

 

председательствующего - Лутова В.Н. судей - Сергеева A.A., Степанова В.П.

Заслушав доклад судьи Лутова В.Н., мнение адвоката Павловой Т.В. и прокурора Полеводова С.Н., поддержавших надзорное представление, судебная коллегия

 

установила:

 

по приговору Угличского районного суда Ярославской области от 26 февраля 2004 года

ВИНСКУСОВ [скрыто]

02.04.1998 года [скрыто] по ст. [скрыто] 158 ч. 2 п.п. <<а,б,в [скрыто]

ранее судимый:

свободы условно, с испытательным сроком 1 год,

осуждён по ст. 162 ч. 3 УК РФ к 7 годам лишения свободы со штрафом в размере [скрыто] рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По данному делу также осуждены Болотов Р.В., Дудкин Р.Н., Голубков Д.В., в отношении которых вопрос о возбуждении надзорного производства не ставится.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 25 июня 2004 года приговор в отношении Винскусова М.В. изменён: исключено применение дополнительного наказания в виде штрафа.

Постановлением президиума Ярославского областного суда от 26 декабря 2007 года приговор и кассационное определение в отношении Винскусова М.В. изменены: исключено указание на судимость Винскусова М.В. по приговору от 2 апреля 1998 года; исключено осуждение по признаку применения предмета, используемого в качестве оружия, действия Винскусова М.В. переквалифицированы со ст. 162 ч. 3 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 08.12.2003 г.) на ст. 162 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 13.06.1996 г.), по которой назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы. Исключено указание о возложении обязанности по возмещению материального ущерба и компенсации морального вреда на Голубкова Д.В.; постановлено считать, что обязанность по возмещению материального ущерба и компенсации морального вреда возложена в солидарном порядке на Болотова Р.В., Винскусова М.В. и Дудкина Р.Н.

Винскусов М.В., с учётом внесённых изменений, признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорном представлении ставится вопрос об отмене постановления президиума в связи с тем, что Винскусов М.В. обратился в суд надзорной инстанции с ходатайством об участии, однако в нарушение ст. 407 УПК РФ разбирательство в суде прошло без него, чем были ограничены права осуждённого на участие в судебном заседании, где непосредственно затрагивались его интересы, что могло повлиять на вынесение законного, обоснованного и справедливого решения.

Проверив доводы надзорного представления по материалам уголовного дела, судебная коллегия находит их обоснованными, а обжалуемое постановление президиума областного суда - подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 407 ч. 2 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела судом надзорной инстанции в судебном заседании принимают участие прокурор, а также осуждённый, оправданный, их защитники и законные представители, иные лица, чьи интересы непосредственно затрагиваются жалобой или представлением, при условии заявления ими ходатайства об этом.

По данному делу указанные требования закона выполнены не были.

Из материалов уголовного дела усматривается, что осуждённый Винскусов М.В., получив 20 декабря 2007 года извещение о дате и времени заседания президиума, 25 декабря 2007 года, то есть до начала судебного заседания, заявил ходатайство об участии при рассмотрении уголовного дела судом надзорной инстанции, при этом данное ходатайство в тот же день было направлено из исправительной колонии в адрес Ярославского областного суда (т. 2 л.д. 350, 355, 356).

Однако, в нарушение требований ст. 407 УПК РФ президиум Ярославского областного суда 26 декабря 2007 года рассмотрел уголовное дело в отсутствие осуждённого Винскусова М.В., лишив его возможности участвовать в судебном заседании.

Допущенное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным и подлежит устранению при новом рассмотрении дела.

В силу изложенного и руководствуясь ст. 408 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. удовлетворить.

Постановление президиума Ярославского областного суда от 26 декабря 2007 года по уголовному делу в отношении Винскусова [скрыто] отменить.

Надзорное представление прокурора Ярославской области Залепукина М.Ю. в отношении Винскусова М.В. и надзорную жалобу осуждённого Винскусова М.В. вместе с уголовным делом направить на новое рассмотрение президиумом Ярославского областного суда.

Председательствующий - Лутов В.Н. Судьи - Сергеев A.A., Степанов В.П.

Верно: судья I Лутов В.Н.

Статьи законов по Делу № 8-ДП08-23К

УК РФ Статья 162. Разбой

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх