Дело № 8-Д07-17

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 16 января 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Степанов Вениамин Петрович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 8-Д07-17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 16 января 2008 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Сергеева А.А.
судей Степанова В.П. и Истоминой Г.Н.
при секретаре

рассмотрела в судебном заседании от 16 января 2008 года уголовное дело по надзорной жалобе осуждённого Штыхина А.А. о пересмотре постановления президиума Ярославского областного суда от 1 ноября 2006 года, которым ШТЫХИН А А ранее судимый: - 14 января 2005 года по ч.З ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 3 года, - 31 марта 2005 года по ч.З ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, осуждён: по п.п. «в,г» ч.2 ст.161 УК РФ (эпизод грабежа от 12 января 2005 года) к 3 годам лишения свободы без штрафа, наказание по данному эпизоду и наказание по приговору от 14 января 2005 года в виде 3 лет лишения свободы условно постановлено исполнять самостоятельно; по п. «б» ч.З ст.229 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа; по п.п. «б,в» ч.З ст.229 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа; по ч.1 ст.162 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа; по ч.З ст.30, п.п. «б,в» ч.З ст.229 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа; по ч.З ст.162 УК РФ к 9 годам лишения свободы без штрафа. В соответствии с ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 14 января 2005 года. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 14 января 2005 года и назначено наказание 10 лет лишения свободы без штрафа.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний по данному приговору, приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 31 марта 2005 года и по эпизоду от 12 января 2005 года окончательно назначено наказание 10 лет 3 месяца лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 6 февраля 2005 года.

По делу также осуждён Чистов М Н надзорное производство в отношении которого не возбуждалось.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 10 октября 2005 года в отношении Штыхина А.А. 1 ноября 2006 года постановлением президиума Ярославского областного суда изменён: - исключено осуждение Штыхина А.А. по п. «б» ч.З ст.299 УК РФ по эпизоду от 4 февраля 2005 года; - наказание, назначенное по п. «в» ч.З ст.229 УК РФ, Штыхину А.А. снижено до 8 лет лишения свободы без штрафа; - переквалифицированы действия Штыхина А.А. по эпизоду от 2 февраля 2005 года с п. «б» ч.З ст.229 УК РФ на ч.1 ст.229 УК РФ, по которой назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы; на основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.229, ч.1 ст.162, п. «в» ч.З ст.229, ч.З ст.30, п.п. «б,в» ч.З ст.229, ч.З ст.162 УК РФ, назначено Штыхину А.А. путём частичного сложения наказаний наказание в виде 9 лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа; - в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено Штыхину А.А. условное осуждение по приговору от 14 января 2005 года; - в соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по совокупности преступлений на основании ч.З ст.69 УК РФ в виде 9 лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа, частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 14 января 2005 года, назначено по совокупности приговоров наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа; - на основании ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения данного наказания и наказания, назначенного по п.п. «в,г» ч.2 ст.161 УК РФ (эпизод от 12 января 2005 года) окончательно определено Штыхину А.А. наказание в виде 10 лет лишения свободы без штрафа.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Степанова В.П. и мнение прокурора Кобяк Л.Н. об удовлетворении надзорной жалобы частично, Судебная коллегия

установила:

С учётом внесённых в приговор изменений Штыхин А.А. признан виновным в том, что 12 января 2005 года он открыто с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, похитил имущество Ю 2 февраля 2005 года он тайно похитил у Ж наркот ства; 4 февраля 2005 года он группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, похитил наркотические средства у Ж и одновременно совершил в отношении этого потерпевшего разбой с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья; 5 февраля 2005 года он группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья покушался на хищение наркотических средств в крупном размере и одновременно совершил разбой с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшему Ж В надзорной жалобе осуждённый Штыхин А.А. ставит вопрос о пересмотре состоявшихся в отношении него судебных решений, так как считает свою вину в похищении морфина из квартиры Ж 2 февраля 2005 года недоказанной. Полагает, что его действия по эпизоду от 5 февраля 2005 года необоснованно расценены как разбой, просит о переквалификации их на ст.161 ч.2 УК РФ.

Кроме того, считает, что его действия по эпизодам от 4 и 5 февраля 2005 года ошибочно квалифицированы по совокупности статей, предусматривающих ответственность по ст.229 ч.З п. «в» УК РФ и одновременно по ст.162 УК РФ. Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в надзорной жалобе, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела судом установлено правильно, на основе доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно приведённых в приговоре.

По эпизоду от 12 января 2005 года суд обоснованно признал достоверными исследованные в судебном заседании показания потерпевшей Ю соответствующие описательной части приговора.

Оснований оговаривать ранее незнакомого Штыхина Ю не имеет.

Кроме того, её показания объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии у Ю телесных повреждений и другими доказательствами.

По эпизоду от 2 февраля 2005 года вина Штыхина подтверждается показаниями потерпевшего Ж свидетелей Ж Так, из показаний потерпевшего Ж данных на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что в указанный день к нему домой пришёл его сын и Штыхин. При этом он с сыном находились на кухне, а в комнате был один Штыхин, после их ухода он обнаружил пропажу двух ампул с наркотиком, которые лежали в комнате в хельге.

Свидетель Ж давал аналогичные показания.

Доводы осуждённого Штыхина о том, что показания Ж «вымышленные», несостоятельные, поскольку у Ж нет никаких оснований оговаривать Штыхина.

О случившемся потерпевший Ж которому ампулы с наркотическим средством «Морфина Гидрохлорид» выдаются больницей в связи с заболеванием, сразу сообщил своим родственникам.

С заявлением о хищении в милицию потерпевший обратился не спустя значительный промежуток времени, как утверждается в надзорной жалобе, а 4 февраля 2005 года после того, как Штыхин и Чистов похитили у него две ампулы с наркотическим средством «Морфина Гидрохлорид» с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья (л.д.л.д.153, 164). О хищении ампул, которое произошло ночью 4 февраля 2005 года, потерпевший сообщил в милицию в тот же день и уже в 7-00 4 февраля 2005 года производился осмотр места происшествия (л.д.156-157).

В ходе осмотра места происшествия обнаружено, что в окне, возле которого находится кровать, отсутствует стекло, на кровати разбросаны осколки от стекла.

Данные протокола осмотра места происшествия соответствуют показаниям потерпевшего Ж исследованным в судебном заседании, и показаниям свидетеля Ж который в судебном заседании подробно пояснил об обстоятельствах, при которых Штыхин и Чистов совершили хищение.

По эпизодам от 5 февраля 2005 года вина Штыхина подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшего Ж показаниями потерпевшего Ж свидетеля Ж которые в судебном заседании дали показания, соответствующие описательной части приговора.

Показания Ж согласуются с другими доказательствами - заключением судебно-медицинской экспертизы, протоколом осмотра места происшествия, протоколом освидетельствования Штыхина, показаниями свидетелей Г С Ч Вина Штыхина также подтверждается протоколами предъявления его для опознания, протоколами обыска и осмотра вещественных доказательств и другими материалами дела.

Вместе с тем, при квалификации содеянного Штыхиным 4 и 5 февраля 2005 года, судом неправильно применён уголовный закон.

Согласно разъяснению в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами» хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ, совершённое с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, полностью охватывается диспозицией пункта «в» части 3 статьи 229 УК РФ и дополнительной квалификации по части 1 статьи 162 или статье 163 УК РФ не требует.

Следовательно, и действия Штыхина А.А. от 4 и 5 февраля 2005 года квалифицированы судом неверно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.407-410 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

1. Надзорную жалобу осуждённого Штыхина А.А. удовлетворить частично.

2. Приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 10 октября 2005 года и постановление президиума Ярославского областного суда от 1 ноября 2006 года в отношении Штыхина А А изменить.

Исключить осуждение Штыхина по ч.1 ст.162 и по ч.З ст.162 УК РФ.

На основании ч.З ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.229, п. «в» ч.З ст.229, ч.З ст.30 и п.п. «б,в» ч.З ст.229 УК РФ, назначить 8 лет 7 месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ к данному наказанию частично присоединить наказание, неотбытое по приговору от 14.01.2005 года и по совокупности преступлений назначить 8 лет 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 31.03.2005 года и по п.п. «в,г» ч.2 ст.161 УК РФ (по эпизоду от 12.01.2005 года) окончательно назначить 9 лет лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения.

Статьи законов по Делу № 8-Д07-17

УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 161. Грабеж
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 163. Вымогательство
УК РФ Статья 229. Хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества
УК РФ Статья 299. Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности
УПК РФ Статья 281. Оглашение показаний потерпевшего и свидетеля
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров
УК РФ Статья 74. Отмена условного осуждения или продление испытательного срока

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх