Дело № 8-Д12-2СП

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 12 марта 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Старков Андрей Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №8-Д12-2СП

от 12 марта 2012 года

 

председательствующего - Магомедова М.М., судей - Старкова A.B. и Шмаленюка СИ.,

рассмотрела в открытом судебном заседании надзорные жалобы осужденного Иванова A.B. и адвоката Зубкова В.В. на приговор Ярославского областного суда с участием присяжных заседателей от 17 мая 2011 года.

Приговором Ярославского областного суда с участием присяжных заседателей от 17 мая 2011 года

ИВАНОВ [скрыто] в [скрыто]

осужден по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) к 9 годам лишения свободы, по ст. 105 ч. 2 п.п. «г,з» УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 года № 73-ФЗ) к 16 годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 19 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В кассационном порядке приговор не обжаловался.

Приговором суда, на основании вердикта коллегии присяжных заседателей, Иванов признан виновным в разбое, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью

потерпевшего, а также в сопряженном с разбоем убийстве

заведомо для виновного находившейся в состоянии беременности.

Заслушав доклад судьи Старкова A.B., объяснения осужденного Иванова A.B. и адвоката Зубкова В.В., поддержавших доводы надзорных жалоб, мнение прокурора Гуровой В.Ю. об отмене приговора на основании ч. 7 ст. 247 УПК РФ, судебная коллегия

 

установила:

 

В надзорных жалобах осужденный Иванов A.B. и адвокат Зубков В.В. выражают несогласие с приговором, просят его отменить и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство со стадии формирования коллегии присяжных заседателей в связи с допущенными судом при рассмотрении дела нарушениями уголовно-процессуального закона, которые выразились, в том числе в проведении судебного разбирательства без участия Иванова.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорных жалоб, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене.

Как следует из материалов уголовного дела, после провозглашения вердикта присяжных заседателей подсудимый Иванов A.B. скрылся от суда. В связи с этим судебное разбирательство со стадии обсуждения последствий вердикта было проведено и приговор был постановлен в порядке ч. 5 ст. 247 УПК РФ в отсутствие подсудимого.

11 ноября 2011 года Иванов A.B. был задержан и в своей надзорной жалобе, также как и его защитник - адвокат Зубков В.В., ходатайствует об отмене приговора.

В соответствии с ч. 7 ст. 247 УПК РФ, в случае устранения обстоятельств, указанных в ч. 5 ст. 247 УПК РФ, приговор, вынесенный заочно, по ходатайству осужденного или его защитника отменяется в порядке, предусмотренном главой 48 УПК РФ. Судебное разбирательство в таком случае проводится в обычном порядке.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 409 УПК РФ, устранение обстоятельств, указанных в ч. 5 ст. 247 УПК РФ, является основанием отмены приговора при рассмотрении уголовного дела в порядке надзора.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что приговор суда в отношении Иванова A.B. подлежат отмене, а дело направлению на новое судебное разбирательство с той стадии, с которой уголовное дело рассмотрено в отсутствии подсудимого Иванова A.B., то есть со стадии действий суда после вынесения вердикта присяжных заседателей.

Поскольку приговор суда подлежит отмене по основаниям, предусмотренным ст. ст. 247 ч. 7, 409 ч. 3 УПК РФ, доводы надзорных жалоб о нарушении судом уголовно-процессуального закона на стадиях судебного разбирательства, предшествующих стадии обсуждения последствий вердикта присяжных заседателей, рассмотрению в рамках данного надзорного производства не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Надзорные жалобы осужденного Иванова A.B. и адвоката Зубкова В.В. удовлетворить частично.

Приговор Ярославского областного суда с участием присяжных заседателей от 17 мая 2011 года в отношении Иванова [скрыто]

отменить и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство со стадии действий суда после вынесения вердикта присяжных заседателей в тот же суд в ином составе суда.

Статьи законов по Делу № 8-Д12-2СП

УПК РФ Статья 247. Участие подсудимого
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх