Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: 9060684949
Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 8-Д12-9

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 14 ноября 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Пелевин Николай Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №8-Д12-9

от 14 ноября 2012 года

 

председательствующего Пелевина Н.П.,

при секретаре Волкове A.A.

рассмотрела в судебном заседании от 14 ноября 2012 года надзорную жалобу осуждённого Даниленко H.A. на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 15 июня 2011 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 26 августа 2011 года и постановление президиума Ярославского областного суда от 13 июня 2012 года.

По приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 20 января 2010 года

ДАНИЛЕНКО H

_" Ш I

[скрыто], ранее судимый

23 мая 2003 года по ст. 158 ч.З УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

21 августа 2003 года, с учётом внесённых в приговор изменений, по ст. 161 ч.1 УК РФ с применением ст.69 ч.5 УК РФ к 4 годам 7 месяцам лишения свободы;

26 декабря 2003 года по ст. 161 ч.1 УК РФ с применением ст. 69 ч.З УК РФ к 5 годам лишения свободы;

27 января 2004 года, с учётом внесённых в приговор изменений, по ст.111 ч.2 п. «б», 119 УК РФ с применением ст.69 чч. 3 и 5 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы, освобождён 31 декабря 2008 года по отбытии наказания, -

осуждён:

по ст.ЗО ч.З, 161 ч.2 пп. «а», «г» УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года) к 3 годам лишения свободы, по ст. 158 ч.З п. «а» УК РФ (в редакции от 30 декабря 2006 года) к 3 годам лишения свободы, и на основании ст.69 ч.З УК РФ окончательно по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний ему назначено 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осуждён Якушев В.А.

Постановлением Рыбинского городского суда Ярославской области от 15 июня 2011 года приговор от 20 января 2010 года приведён в соответствие с законом от 7 марта 2011 года, постановлено считать Даниленко H.A. по указанным нормам уголовного закона осуждённым в редакции от 7 марта 2011 года.

Кассационным определением от 26 августа 2011 года названное постановление изменено, окончательное наказание Даниленко H.A. по совокупности преступлений, на основании ст.69 ч.З УК РФ путём частичного сложения наказаний назначено в виде 5 лет лишения свободы.

Постановлением судьи Ярославского областного суда от 17 ноября

2011 года отказано в удовлетворении надзорной жалобы осуждённого Даниленко H.A., с чем 11 января 2012 года согласился председатель Ярославского областного суда.

Постановлением президиума Ярославского областного суда от 13 июня

2012 года судебные решения по делу были изменены, наказание Даниленко H.A. по ст.ЗО ч.З, ст.161 ч.2 пп. «а», «г» УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года) снижено до 2 лет 10 месяцев лишения свободы, по п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года) - до 2 лет 10 месяцев лишения свободы и по совокупности преступлений на основании ст.69 ч.З УК РФ - до 4 лет 8 месяцев лишения свободы.

В надзорной жалобе осуждённый Даниленко H.A. не согласен с постановлением суда надзорной инстанции, полагая, что наказание подлежало большему снижению, при этом указывает, что председатель суда Ананьев В.Н. не мог участвовать в составе президиума областного суда, поскольку ранее

высказывал своё мнение, согласившись с постановлением судьи областного суда об отказе в удовлетворении его надзорной жалобы, что свидетельствует о его необъективности при вынесении решения в составе суда надзорной инстанции, повлиявшей на принятие незаконного решения судом надзорной инстанции.

Заслушав доклад судьи Пелевина Н.П., мнение прокурора Полеводова С.Н., полагавшего постановление президиума областного суда отменить, постановление городского суда и кассационное определение по нему изменить, смягчить назначенное осуждённому наказание за конкретные преступления и по их совокупности, а в остальном названные судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

как видно из представленного материала, при рассмотрении надзорной жалобы осуждённого Даниленко H.A. судьёй Ярославского областного суда в порядке ст.406 УПК РФ было вынесено постановление от 17 ноября 2011 года об отказе в возбуждении надзорного производства, с которым в пределах своей компетенции согласился председатель областного суда Ананьев В.Н., изложив своё мнение о законности отказа в удовлетворении надзорной жалобы в письменном ответе от 11 января 2012 года, который является процессуальным документом.

Принятое председателем Ярославского областного суда решение по надзорной жалобе осуждённого исключало его участие в рассмотрении уголовного дела в отношении Даниленко H.A. в составе суда надзорной инстанции, но, несмотря на это, он 13 июня 2012 года в составе президиума областного суда принял участие в рассмотрении материала по надзорной жалобе осуждённого и вынесении постановления суда надзорной инстанции, что свидетельствует о его вынесении незаконным составом суда надзорной инстанции.

Ввиду допущенного существенного нарушения уголовно-процессуального закона постановление президиума Ярославского областного суда подлежит отмене, а жалоба осуждённого Даниленко H.A. - рассмотрению по существу.

Выводы в приговоре о доказанности вины и правильности юридической квалификации содеянного, с учётом внесённых в приговор изменений в соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ, осуждённым Даниленко H.A. в надзорной жалобе не оспариваются и сомнений в их обоснованности не вызывают.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при пересмотре приговора в соответствии с изменениями уголовного закона судами первой и кассационной инстанций не допущено.

Вместе с тем, при переквалификации действий Даниленко H.A. на новый более мягкий уголовный закон указанными судами не был решён вопрос о смягчении осуждённому наказания, что не соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ и принципу справедливости наказания, которые обязаны учитывать все суды, принимающие решения о назначении осуждённому наказания.

В связи с этим судебная коллегия считает, что принятые решения о переквалификации действий Даниленко H.A. на закон, смягчающий ответственность, без снижения ему наказания не соответствуют требованиям уголовного закона и носят формальный характер, а поэтому подлежат изменению.

С учётом характера содеянного и данных о личности осуждённого, судебная коллегия находит возможным смягчить ему наказание как за конкретные преступления, так и по их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

надзорную жалобу осуждённого Даниленко H.A. удовлетворить.

Постановление президиума Ярославского областного суда от 13 июня 2012 года в отношении Даниленко [скрыто] А отменить.

Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 15 июня 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 26 августа 2011 года в отношении Даниленко [скрыто]. о приведении в соответствие с

законом от 7 марта 2011 года приговора Рыбинского городского суда Ярославской области от 20 января 2010 года изменить:

назначенное ему наказание по ст.30 ч.З, ст.161 ч.2 пп. «а», «г» УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года) смягчить до двух (2) лет девяти (9) месяцев лишения свободы, по ст. 158 ч.З п. «а» УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года) смягчить до двух (2) лет девяти (9) месяцев лишения свободы, и на основании ст.69 ч.З УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно по

совокупности преступлений Даниленко H.A. назначить четыре (4) года шесть (6) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном указанные судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий Судьи

Пелевин Н.П. Безуглый Н.П., Нестеров В.В.

Статьи законов по Делу № 8-Д12-9

УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 161. Грабеж
УК РФ Статья 6. Принцип справедливости
УК РФ Статья 10. Обратная сила уголовного закона
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх