Дело № 8-О07-29

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 13 августа 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Сергеев Александр Андреевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №8-О07-29

г.Москва

председательствующего -<...>

судей - <...> и <...>

рассмотрела в судебном заседании от 13 августа 2007 года кассационные жалобы осуждённых Иванова А.А. и Кабалина А.П., защитников Заремба Т.В. и Цыхмановой О.Ю. на приговор Ярославского областного суда от 20 июня 2007 года, которым

ИВАНОВ Александр Александрович, родившийся 19 июня 1979 года в г.Рыбинске Ярославской области, судимый,

осуждён по п.п. «а,ж» ч.2 ст. 105 УК РФ к 16 годам лишения свободы, по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ - к 3 годам лишения свободы, по ч.2 ст. 167 УК РФ - к 4 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ - к 19 годам лишения свободы, а на основании ч.5 ст.69 УК РФ - к 20 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

КАБАНИН Александр Павлович, родившийся 29 декабря 1987 года в Г.Андропове (Рыбинске) Ярославской области,

осуждён по п.п. «а,ж» ч.2 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы, по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ - к 2 годам лишения свободы, по ч.2 ст. 167 УК РФ - к 3годам лишения свободы, а на основании ч.3 ст.69 УК РФ - к 16 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

С Иванова и Кабалина взыскано солидарно в порядке возмещения материального ущерба в пользу Смирнова Д.В. 3500 рублей, в пользу Соловьёвой М.А. - 62240 рублей, а также расходы на погребение в пользу Смирнова Д.В. - 7907 рублей и в пользу Соловьёвой М.А. - 2112 рублей. С них же взыскано в порядке компенсации морального вреда по 150000 рублей в пользу Смирнова Д.В. и Соловьёвой М.А.

Заслушав доклад судьи Сергеева А.А., объяснения осуждённого Иванова А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Полеводова С.Н., просившего оставить приговор без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

Иванов в кассационной жалобе отрицает совершение им части преступлений, не уточняя, каких именно. Считает, что на предварительном следствии Кабалин его оговорил. Полагает, что явку с повинной Кабалин сделал в нетрезвом состоянии и «под давлением» следственных органов. Просит отменить приговор и изменить наказание.

Адвокат Заремба в кассационной жалобе, поданной в защиту Иванова, просит отменить приговор и направить дело на новое судебное разбирательство. В жалобе утверждается о недоказанности вины подзащитного в убийстве и поджоге, а показания Кабалина адвокат считает противоречивыми. Обращает внимание на то, что подзащитный не привлечён в качестве гражданского ответчика, ему не вручены копии гражданских исков и предусмотренные ч.2 ст.54 УПК РФ права не разъяснены.

В кассационной жалобе Кабалина говорится о его несогласии с приговором. Осуждённый считает, что потерпевшая Смирнова спровоцировала его на совершение преступления. Утверждает, что суд недостаточно учёл смягчающие обстоятельства, в том числе его явку с повинной.

В защиту Кабалина адвокатом Цыхмановой подана кассационная жалоба, в которой говорится, что указание об отягчающих обстоятельствах не подлежало отражению в приговоре, так как стороны на него не ссылались. Утверждается, что права гражданского ответчика подзащитному не разъяснены, гражданские иски доказательствами не подтверждаются. Адвокат считает назначенное наказание чрезмерно суровым и просит о его смягчении.

Судебная коллегия находит приговор в отношении Иванова и Кабалина не подлежащим отмене или изменению в связи с его законностью, обоснованностью и справедливостью.

Совершение осуждёнными преступлений подтверждается

доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. Все доказательства подробно изложены в приговоре. Дав оценку совокупности рассмотренных доказательств, суд обоснованно признал доказанной вину Иванова и Кабалина, правильно квалифицировав их действия.

Наказание осуждённым назначено с учётом требований закона. По своему виду и размеру назначенное наказание не является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Кассационные жалобы удовлетворению не подлежат в связи с несостоятельностью приведённых в них доводов.

Вина Иванова в преступлениях, за совершение которых он осуждён, подтверждается уличающими его показаниями Кабалина на предварительном следствии, заключениями экспертов о причинённых потерпевшим Смирновой и Романько ранениях и причинах их смерти, заключением эксперта о наличии на куртке и джемпере Иванова крови, произошедшей от Романько, заключением эксперта, согласно которому причиной пожара в квартире потерпевших является поджог, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого по месту жительства Иванова обнаружена часть похищенного у потерпевших имущества, а также другими исследованными судом доказательствами.

Доводы жалобы Кабалина о том, что на совершение преступления его спровоцировала Смирнова, не могут быть приняты. Из показаний самого Кабалина на предварительном следствии, а также из показаний свидетелей Титова и Грибушиной не следует, что совершённые преступления вызваны действиями потерпевшей.

Утверждение жалобы Иванова о том, что явка с повинной сделана Кабалиным в нетрезвом состоянии под «давлением» следственных органов, является голословным, так как материалами уголовного дела не подтверждается.

Показания Кабалина получили в приговоре оценку суда, с которой соглашается и Судебная коллегия. Каких-либо оснований считать их оговором Иванова не имеется.

Явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления учтены судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кабалина. Лишение свободы по п.п. «а,ж» ч.2 ст. 105 УК РФ и п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ назначено ему с учётом требований ст.62 УК РФ.

Доводы о том, что отягчающие обстоятельства, установленные у Кабалина при назначении наказания по ч.2 ст. 167 УК РФ, не подлежали отражению в приговоре, поскольку стороны на них не ссылались, несостоятельны. Выяснение наличия или отсутствия отягчающих обстоятельств не зависит от позиции сторон.

Просьбы о смягчении осуждённым наказания удовлетворению не подлежат в связи с отсутствием оснований для этого.

Обоснованность гражданских исков подтверждается показаниями потерпевших Смирнова и Соловьёвой и документами о расходах, имеющимися в материалах дела.

Вручение подсудимым копий гражданских исков нормами УПК РФ не предусмотрено. С исковыми требованиями потерпевших они были ознакомлены путём оглашения в судебном заседании исковых заявлений. Кроме того, с исковым заявлением Смирнова они были ознакомлены в процессе ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия.

Неразъяснение судом Иванову и Кабалину предусмотренных ч.2 ст.54 УК РФ прав на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора не повлияло.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

приговор Ярославского областного суда от 20 июня 2007 года в отношении Иванова Александра Александровича и Кабалина Александра Павловича оставить без изменения, а кассационные жалобы Иванова А.А., Кабалина А.П., Заремба Т.В. и Цыхмановой О.Ю. - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 8-О07-29

УК РФ Статья 54. Арест
УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 167. Умышленные уничтожение или повреждение имущества
УПК РФ Статья 54. Гражданский ответчик
УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх