Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 (906) 068-4949
онлайн
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 9
Телефон: 8 923 308 00 82
Телефон: +7 905 942-69-48


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 8-О07-35

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 4 октября 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Степанов Вениамин Петрович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №8-О07-35

от 4 октября 2007 года

 

председательствующего Лутова В.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 4 октября 2007 года кассационные жалобы осуждённых Лурсманашвили Т.Н., Голубева П.Н., Киселёва СВ., адвокатов Андреева О.В., БогЗевской A.A., Германова В.А., Исакова Н.Ю., Малинина В.Н. на приговор Ярославского областного суда от 13 июля 2007 года, которым

волошинов к [скрыто]

осуждён к лишению свободы: по ч.З ст.ЗО и п. "а" ч.З ст.228-1 УК РФ по 8 эпизодам от 10.13 и 19 октября 2006 года, 2,8,27 и 29 ноября 2006 года и от 30 января 2007 года по каждому по 9 лет; по ч.1 ст.ЗО и п.п. "а,г" ч.З ст.228-1 УК РФ на 10 лет; по ч.1 ст.228 УК РФ на 2 года; по ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений на 14 лет в исправительной колонии строгого режима;

ЛУРСМАНАШВИЛИ

осуждён к лишению свободы: по ч.З ст.ЗО и п. "а" ч.З ст.228-1 У РФ по 4 эпизодам от 10,13 и 19 октября 2006 года и от 29 ноября 2006 года по каждому по 8 лет; по ч. 1 ст.228 УК РФ на 2 года; по ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений на 9 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима;

ГОЛУБЕВ П

осуждён по ч.1 ст.ЗО и п.п. "а,г" ч.З ст.228-1 УК РФ на 9 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

осуждён к лишению свободы: по ч.З ст.ЗО и п. "а" ч.З ст.228-1 УК РФ на 8 лет; по ч.1 ст.228 УК РФ на 2 года; по ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений на 9 лет в исправительной колонии строгого режима.

По делу осуждён Ефимов [скрыто] приговор о нём не

обжалован.

Прекращено уголовное преследование: в соответствии с п.2 ч.1 ст.24 УКП РФ и п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ Волошинова и Ефимова в части их обвинения по ч.1 ст.210; Лурсманашвили, Киселёва и Голубева в части их обвинения по ч.2 ст.210 УК РФ; в соответствии с п.1 ч.1 ст.24 и п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ Ефимова в части его обвинения по ч.1 ст. 174-1 УК РФ.

По приговору суда признаны виновными в составе организованной группы: Волошинов в покушении на сбыт незаконный наркотических средств в крупном размере 10 и 13 октября 2006 г., 2,8,27 и 29 ноября 2006 г. и 30 января 2007 года; в покушении на незаконный сбыт наркотических средств 19 октября 2006 г.: в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере 15 января 2007 года; в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере 14 февраля 2007 года;

Лурсманашвили в покушении на сбыт незаконный наркотических средств в крупном размере 10 и 13 октября и 29 ноября 2006 года и в незаконном приобретении, хранении и перевозке без цели сбыта наркотического вещества в крупном размере 22 января 2007 года;

Киселёв в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере 30 января 2007 года и в незаконном приобретении, перевозке и хранении без цели сбыта наркотического вещества в крупном размере 14 февраля 2007 года;

Голубев в приготовлении к незаконному сбыту наркотического вещества в особо крупном размере 15 января 2007 года

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Степанова В.П., объяснения Волошинова и его защитников - адвокатов Малинина В.И., Германова В.А., Андреева О.В. в поддержку жалоб и мнение прокурора Полеводова С.Н. об оставлении жалоб без удовлетворения, судебная коллегия

в кассационных жалобах: адвокаты Андреев, Германов и Малинин в защиту Волошинова указывают, что отсутствуют доказательства совершения преступлений Волошиновым в составе организованной группы, что между Ефимовым и Волошиновым существовали отношения продавца и покупателя, аналогичные отношения существовали между Ефимовым, Голубевым, Киселёвым и Лурсманашвили; связи между Волошиновым и покупателями Ефимова не было. В эпизоде 29 ноября 2006 года имела место провокация со стороны сотрудников УФСНК, которые сформировали у подсудимых умысел на совершение указанного преступления, т.к. лицо, с которым непосредственно контактировал Лурсманашвили (Ефимов) было уже установлено. По эпизоду от 30 января 2007 года суд не принял во внимание показания Киселёва в судебном заседании и на предварительном следствии 29 ноября 2007 года о том, что героин, переданный им [скрыто] был приобретён не у Ефимова, а у другого

лица. По эпизоду от 15 января 2007 года в связи с отсутствием в действиях Волошинова квалифицирующего признака - совершение преступления в составе организованной преступной группы он не может быть привлечён к уголовной ответственности за действия Голубева по распоряжению проданным ему героином. При назначении наказания суд проигнорировал факт выдачи Волошиновым 881,9 граммов героина. Просят приговор изменить и снизить наказание.

В кассационной жалобе в защиту Киселёва адвокат Богаевская утверждает, что приговор суда является незаконным и подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела и нарушении уголовно-процессуального

закона. По указаниям свидетеля, допрошенного под псевдонимом М

следует относится критически, т.к. он действовал по согласованию с оперативными работниками, был досмотрен примерно через 20 минут после приобретения у Киселёва свертка с наркотиками в здании УФСКН. Полагает, что [скрыто] должны были досмотреть с участием понятых сразу же как только он сел в машину к оперативным работникам. У неё нет оснований доверять оперативным сотрудникам и [скрыто] в том, что у последнего был

изъят именно тот свёрток, который был передан ему Киселёвым. В связи с этим считает, что протокол добровольной выдачи героина и заключение специалиста и заключение эксперта следует признать недопустимым доказательством. По мнению адвоката, Киселёв действовал в качестве посредника при приобретении наркотических средств, умысла на сбыт героина не имел, а сотрудники УФСКН фактически спровоцировали приобретение наркотиков Киселёвым, используя

 

установила:

 

лицо, выступающее под псевдонимом [скрыто]. Кроме того, Ефимов с

15.01.2007 г. находился под стражей и, следовательно, не мог иметь отношения к сбыту героина Киселёвым 30.01.2007 года. Доказанность и правильность квалификации действий Киселёва по ч.1 ст.228 УК РФ не оспаривает.

Осуждённый Киселёв утверждает, что суд не учёл при назначении наказания, что он является единственным кормильцем в семье, не принял во внимание, его показания о том, что [скрыто] уговорил его помочь приобрести

героин у незнакомого "кавказца". Оба и Киселёв и адвокат Богаевская просят об отмене приговора с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

Адвокат Исаков в защиту Лурсманашвили соглашаясь с квалификацией действий последнего по ч.1 ст.228 УК РФ, не приводя аргументов, просит приговор изменить, прекратив уголовное дело в отношении Лурсманашвили по ч.З ст.30 и п. "а" ч.З ст.228- 1 УК РФ.

В кассационной жалобе сам Лурсманашвили утверждает, что героин никогда не продавал, т.к. сам является наркопотребителем. По эпизоду от 10 октября 2006 года оспаривает время совершения преступления.

В кассационной жалобе осуждённый Голубев указывает, что приобрёл у Ефимова наркотические средства для личного потребления, умысла на их сбыт не имел, просит приговор отменить и направить на новое рассмотрение. В дополнительной жалобе указывает, что в составе организованной группы не состоял и он знал только Ефимова, а остальных Волошинова, Лурсманашвили, Киселёва на знал и распространителем наркотиков не являлся. Показания свидетеля [скрыто] являются противоречивыми. Он не только сотрудничал с

УФСКН, но и оказывал помощь следствию. Просит об изменении приговора и переквалификации содеянного с ч.1 ст.30 п.п. "а,г" ч.З ст.228-1 УК РФ на ч.З ст.30 и ч.2 ст.228 УК РФ с назначением минимального наказания с учётом данных о личности, семейного положения и признания им вины.

Обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах и, проверив материалы дела, Судебная коллегия находит виновность Волошинова, Лурсманашвили, Голубева, Киселёва в совершении преступлений подтверждённых совокупностью исследованных судом доказательств, полно и правильно изложенных в приговоре.

С доводами кассационных жалоб о том, что отсутствуют доказательства совершения преступлений в составе организованной группы, Судебная коллегия не может согласиться, поскольку суд верно установил, что осуждённые действовали в составе организованной преступной группы, созданной для сбыта наркотических средств на территории I области.

Волошинов и Ефимов, являющиеся лицами одной национальности (цыгане), ранее проживавшие в одной деревне и поддерживающие тесные отношения осенью 2006 года вступили между собой в сговор на создание сети сбыта наркотических средств на территории [скрыто] [области. Для этого, в

соответствии с достигнутой договорённостью, Волошинов должен был закупать и поставлять для дальнейшей реализации по установленной им цене наркотические средства, а Ефимов организовать непосредственный сбыт героина как лично, так и через вовлечённых в противоправную деятельность Лурсманашвили, Голубева и Киселёва, получать от последних денежные средств от реализации наркотиков и передавать их Волошинову для приобретения очередной партии. При этом, с целью конспирации о существовании Волошинова, Лурсманашвили, Голубев и Киселёв не знали. Между соучастниками была достигнута договорённость о применении различных терминов и оборотов в ходе телефонных разговоров для маскировки существа переговоров, придуманы иные формы конспирации преступной деятельности.

О наличии в действиях осуждённых квалифицирующего признака -совершение преступления в составе организованной преступной группы свидетельствует продолжительность их однородной противоправной деятельности с октября 2006 г. по 30 января 2007 г., количество совершённых преступлений, устойчивость состава группы, распределение ролей и строгое соблюдение каждым из участников группы его обязанностей, объёмы реализованных наркотических средств. Из материалов ОРМ "прослушивание телефонных разговоров", исследованных в судебном заседании следует, что осуждённые систематически сбывали героин наркопотребителям, а не только лицам, участвовавшим в проведении ОРМ "проверочная закупка". То обстоятельство, что Волошинов не был знаком с Лурсманашвили, Голубевым и Киселёвым не свидетельствует об отсутствии у осуждённых единого умысла на сбыт с корыстной целью наркотических средств и о том, что они действовали не в составе организованной группы.

Все участники организованной преступной группы действовали в условиях строгой конспирации. С покупателями встречались в заранее обусловленных местах, имея при себе только заказанное количество героина. Для общения между собой они в основном использовали средства сотовой связи. В разговорах о размерах необходимого количества героина и о его стоимости употребляли зашифрованные слова.

Из показаний свидетелей - сотрудников УФСНК [скрыто] следует, что с октября 2006 года в отношении

подсудимых проводились различные оперативно-розыскные мероприятия для проверки их причастности к незаконной деятельности по распространению наркотических средств. Так 10,13,19 октября и 29 ноября 2006 года в отношении Лурсманашвили были проведены ОРМ "проверочная закупка" в

результате которых была установлена причастность последнего и Ефимова к сбыту наркотиков. Как указано в приговоре, неоднократность проведения ОРМ "проверочная закупка" в отношении Лурсманашвили вызывалась необходимостью установления всех членов организованной группы, в том числе и Волошинова, связь с которым поддерживал только Ефимов. Одновременно с ОРМ "проверочная закупка" осуществлялись ОРМ "прослушивание телефонных разговоров", которые в своей совокупности и позволили установить всех участников организованной группы, в том числе и Волошинова.

После объединения Волошинова Ефимова Лурсманашвили, Голубева и Киселёва в организованную группу ими совершено девять преступлений.

Так, заведомо зная о том, что героин включён в список № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, 10 октября 2006 года, 13 октября 2006 года, 29 ноября 2006 года Волошинов, Ефимов, Лурсманашвили 2 ноября 2006 года, 8 ноября 2006 года, 27 ноября 2006 года Волошинов и Ефимов, а также 30 января 2007 года Волошинов, Ефимов и Киселёв, действуя в составе организованной группы, совершили покушение на сбыт наркотических средств в крупном размере, реализовав покупателям, наркотическое средство героин, в каждом случае, весом свыше 0,5 грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года № 75 "Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1, 229 Уголовного кодекса Российской Федерации" является крупным размером.

19 октября 2006 года Волошиновым, Ефимовым и Лурсманашвили совершено аналогичное преступление, но вес незаконно проданного в тот день героина составил 0,497 грамма, а потому данный эпизод не содержит квалифицирующего признака незаконного сбыта наркотического средства в крупном размере.

Несмотря на то, что наркотические средства после получения за них денег были переданы покупателям, то есть после фактического завершения незаконного сбыта наркотических средств, указанные преступления следует квалифицировать как неоконченные преступления поскольку передача героина осуществлялась в ходе "проверочной закупки", проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ (в редакции Федерального закона от 2 декабря 2005 года № 150 ФЗ) "Об оперативно-розыскной деятельности".

Поэтому каждый из эпизодов, имевших место 10 октября 2006 года, 13 октября 2006 года, 19 октября 2006 года, 2 ноября 2006 года, 8 ноября 2006

года, 27 ноября 2006 года, 29 ноября 2006 года и 30 января 2007 года правильно квалифицирован по ч.З ст.30 и п. "а" ч.З ст.228-1 УК РФ, как совершённые организованной группой.

Подсудимый Волошинов в суде подтвердил, что осенью 2006 года за три раза для дальнейшей реализации передал Ефимову в обшей сложности 175 граммов героина.

Подсудимый Ефимов показал, что в тот же период времени многократно, а начале октября 2006 года ежедневно получал от Волошинова героин, сначала партиями по 30 граммов, а впоследствии в больших количествах, в том числе однажды около 400 граммов. Весь героин, кроме трёх случаев, когда наркотические средства были проданы им, был реализован

жителям

Лурсманашвили, Голубевым и

Киселёвым.

Лурсманашвили также не отрицал, что приобрел у Ефимова героин, но делал это только для личного потребления.

_В суде Киселёв пояснил, что 30 января 2007 года

[скрыто] он только помог [скрыто] купить героин у

незнакомого продавца наркотиков.

Однако, во время предварительного расследования Киселёв показал, что [скрыто] он продал героин из партии наркотиков, полученной им у

Ефимова накануне новогодних праздников в конце декабря 2006 года.

Свидетели [скрыто] и [скрыто] показали, что после того, как

предварительно договорившись, встретился с Киселёвым, Киселёв

сразу, никуда не отходя, продал [скрыто] наркотическое средство, находившееся у него в кармане.

Из справки [скрыто] филиала ОАО [скрыто]

следует, что 30 января 2007 года Ъ/Ш i звонил на сотовый телефон Киселёву СВ.

Свидетель [скрыто] показал, что ему было известно о том, что Киселёв продаёт наркотики, и он дважды сам покупал у Киселёва героин по цене [скрыто] рублей за грамм.

Из показаний свидетелей [скрыто] и [скрыто] I видно, что

они знали о том, что Киселев, Лурсманашвили и Ефимов торгуют героином.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал достоверными первоначальные показания Киселёва СВ., тем более допрашивался он с участием адвоката, а его доводы в суде расценил как форму защиты.

Судом проверялись утверждения Лурсманашвили Т.Н. о его непричастности к незаконному распространению наркотических средств и они полностью опровергаются стабильными и взаимодополняющими показаниями свидетелей [скрыто]., [скрыто] и [скрыто]. , которые показали,

что 10 октября 2006 года, 13 октября 2006 года, 19 октября 2006 года и 29 ноября 2006 года и 29 ноября 2006 года именно Лурсманашвили в посёлке

продавал героин

Из протоколов опознаний следует, что [скрыто] сразу указал, что героин он приобретал у лица, представившегося Лурсманашвили.

Из справки [скрыто] [филиала ОАО

следует, что в вышеуказанные дни на сотовый телефон Лурсманашвили Т.Н.

были зарегистрированы входящие звонки с сотового телефона, которым пользовался Г

Согласно приобретённых [скрыто] соответственно

экспертиз в свёртках, [скрыто] у Лурсманашвили, Ефимова и Киселёв находилось

заключениям К"

химических и

наркотическое средство героин.

Из стенограмм множественных телефонных переговоров между Волошиным, Ефимовым, между Ефимовым, Киселёвым, Лурсманашвил. Голубевым, содержание которых не оспаривается всеми подсудимыми видно что они на протяжении значительного периода времени вели разговоры о продаже героина, его стоимости и качестве, необходимом количестве героина для продажи в данный момент и ближайшее время в связи с поступившими заказами от покупателей.

С доводами жалоб о провокации со стороны сотрудников УФСНК, Судебная коллегия не может согласиться, поскольку об отсутствии так называемой "провокации " со стороны сотрудников УФСНК свидетельствует то обстоятельство, что в отношении Киселёва была проведена одна проверочная закупка, в отношении Ефимова две, т.е. необходимый минимум следственно-оперативных мероприятий.

Утверждение адвоката Богаевской о нарушении требований Закона "Об оперативно-розыскной деятельности" при досмотре [скрыто] участвовавшего

при проведении ОРМ "проверочная закупка" у Киселёва, не основана на

данном законе, который не обязывает оперативных сотрудников возить с собой на оперативные мероприятия понятых.

Оснований подвергать сомнению показания свидетеля [скрыто] и

сопровождавших его оперативных сотрудников в том, что предметом экспертного исследования был тот же свёрток с героином, который передал ему Киселёв, у суда не имелось.

Утверждения Лурсманашвили о том, что он в одно и тоже время не мог

быть в посёлке [скрыто] и деревне [скрыто] в дни проведения

контрольных закупок несостоятельны.

Статьи законов по Делу № 8-О07-35

УК РФ Статья 228. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества
УПК РФ Статья 27. Основания прекращения уголовного преследования
УК РФ Статья 210. Организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней)

Производство по делу

Загрузка
Наверх