Дело № 8-О08-2

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 19 марта 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Степанов Вениамин Петрович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №8-О08-2

от 19 марта 2008 года

 

председательствующего - Истоминой Г.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 19 марта 2008 г. кассационные жалобы осуждённых Гайнулина М.В.. Зыкова А.М., защитников Мялкина В.А. и Попович О.И. на приговор Ярославского областного суда от 30 января 2008 года, которым

ГЛИНУЛИН [скрыто]

осуждён по ст. 105 ч.2 п. «ж,и» УК РФ на 16 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

ЗЫКОВ [скрыто]

осуждён по ст. 105 ч.2 п. «ж,и» УК РФ на 14 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать Гайнулина и Зыкова солидарно пользу [скрыто] в возмещение морального вреда.

Осуждены Гайнулин и Зыков за убийство [скрыто]., совершенном

группой лиц, из хулиганских побуждений.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Степанова В.П. и мнение прокурора Полеводова С.Н. об оставлении кассационных жалоб без удовлетворения, Судебная коллегия

 

установила:

 

адвокат Мялкин в защиту интересов осуждённого Гайнулина в кассационной жалобе указывает, что суд при назначении наказания фактически не учёл все имеющиеся смягчающие обстоятельства, а именно признание вины в содеянном лично им, раскаяние, отсутствие судимостей, положительные характеристики, наличие психического заболевания и просит приговор изменить и снизить наказание.

Адвокат Попович в защиту интересов осуждённого Зыкова указывает, что последний умысла на убийство не имел, нанёс [скрыто] всего лишь 3-4 удара

рукой по лицу. Полагает, что показания свидетелей обвинения отличаются неискренностью. Считает, что суд назначил слишком суровое наказание Зыкову и просит его оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления.

Осуждённый Гайнулин, выражая свое несогласие с приговором указывает, что свидетели [скрыто] и [скрыто] сговорились и оклеветали его

брата Зыкова, что они приходили к свидетелю [скрыто] и, угрожая

физической расправой, требовали ничего не говорить относительно их действий в отношении потерпевшего, что Булгаков дал ложные показания относительно того, что он наносил удары [скрыто] металлической трубой,

просит приговор изменить и снизить ему наказание.

Осуждённый Зыков в кассационной жалобе отмечает, что Булгаков и Скворцов оговорили его и Гайнулина, что они угрожали свидетелям [скрыто] и [скрыто] что суд фактически не учёл все смягчающие наказание

обстоятельства и просит приговор изменить, снизить ему наказание.

Обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах и проверив материалы дела, Судебная коллегия не находит основания для удовлетворения жалоб.

Виновность Гайнулина и Зыкова в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, полно и правильно изложенных в приговоре.

Суд верно положил в основу приговора показания свидетелей [скрыто] 1ч [скрыто]., [скрыто]., [скрыто].,

[скрыто]. о том, что убийство Удальцова совершили Гайнулин и Зыков.

Их показаний логичны и последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, подтверждаются иными объективными доказательствами.

Так, свидетель [скрыто] показал, что избивал Удальцова Гайнулин, а помог ему убежать с места преступления.

Свидетель [скрыто] будучи допрошенным в качестве свидетеля., в ходе

очных ставок с Гайнулиным, Зыковым, в судебном заседании стабильно

утверждал, что убийство [скрыто] совершили именно осуждённые

Аналогичные показания на предварительном следствии, при проведении очных ставок в судебном заседании дал и свидетель [скрыто].

Отвечая на вопрос гособвинителя о том, какие первоначальные показания

он дал, [скрыто] пояснил, что изначально сказал, что Зыков не пинал ногами, но на другой день решил дать правдивые показания, которые были оглашены в судебном заседании и которые он подтвердил в полном объёме.

Свидетель [скрыто] как на предварительном следствии, так и в

судебном заседании показала, что [скрыто] били только Гайнулин и Зыков, а

[скрыто] и С I пытались оттащить их от Удальцова.

Свидетель [скрыто] показала, что от [скрыто] Ш- е^ известно,

что Гайнулин и ещё кто-то из парней подрались с каким-то мужчиной, при этом [скрыто] пытался разнять дерущихся.

Свидетель [скрыто]., близкая подруга Гайнулина показала, что [скрыто] просил её помочь увести Гайнулина и Зыкова, которые за углом дома

избивали мужчину.

На основании ст.51 Конституции РФ, отказавшись давать показания, Зыков вместе с тем, в судебном заседании подтвердил свои показания на предварительном следствии от 20.12.2007 г. (т.2 л.д.206-213) о том, что он нанёс [скрыто] 3-4 удара кулаком в лицо, чтобы вместе с Гайнулиным

окончательно добить [скрыто] ^, что он таким образом помогал брату убивать

потерпевшего.

Согласно заключению судмедэксперта смерть "У ^ наступила от

сочетанной тупой травмы груди и живота, которая является опасной для жизни, относится к тяжкому вреду здоровья, в своём течении вызвала развитие травматического шока, что и послужило непосредственной причиной смерти.

При указанных обстоятельствах, утверждение осуждённых о наличии предварительного сговора между свидетелями [скрыто] и [скрыто],

направленного на их оговор, мнение адвоката Попович О.И. об отсутствии умысла на убийство у Зыкова являются несостоятельными и опровергаются совокупностью доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка.

Суд, оценив всю совокупность доказательств, обоснованно признал их допустимыми и достоверными и пришёл к правильному выводу о достаточности доказательств и доказанности виновности осуждённых по данному составу преступления и правильно квалифицировал их действия.

При назначении наказания суд учёл все смягчающие наказание обстоятельства, а именно их молодой возраст, отсутствие судимостей, состояние здоровья, наличие психических расстройств, положительные характеристики, признание Гайнулиным своей вины. Вместе с тем, суд обоснованно учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления. Осуждёнными совершено особо тяжкое, дерзкое преступление, на протяжении длительного времени Гайнулин и Зыков, несмотря на попытки [скрыто], а также проходивших мимо незнакомых мужчин пресечь

данное преступление, беспричинно избивали V [скрыто], не имевшего возможности оказать им сопротивление, руками, ногами, металлическим предметом, нанося удары в жизненно важные органы, причинив переломы 14 ребер, повреждения лёгкого, правой почки, относящиеся к тяжкому вреду здоровья, которые повлекли за собой наступление смерти [скрыто] на месте

преступления.

Таким образом, наказание, назначенное осуждённым является справедливым. Требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ судом не нарушены.

Руководствуясь ст. 377, 378, 338 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Ярославского областного суда от 30 января 2008 года в отношении Гайнулина [скрыто] В Ща Зыкова [скрыто] оставить

без изменения, а кассационные жалобы осуждённых Гайнулина и Зыкова и защитников Мялкина и Попович - без удовлетворения.

лт 20.03.

Статьи законов по Делу № 8-О08-2

УК РФ Статья 43. Понятие и цели наказания
УПК РФ Статья 338. Постановка вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями
УК РФ Статья 6. Принцип справедливости
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх