Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
онлайн
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 3
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 8-О12-10

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 12 сентября 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Скрябин Константин Евгеньевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №8-О12-10

от 12 сентября 2012 года

 

председательствующего Истоминой Г.Н., судей Скрябина К.Е., Пелевина Н.П.,

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Лупанова СВ., кассационные жалобы осужденного Туманова Е.М. и адвоката Храпункова Е.А. на приговор Ярославского областного суда от 3 июля 2012 года, которым

Туманов [скрыто]

[скрыто] несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 290 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 декабря 2011 года) по эпизоду получения взятки от [скрыто] к 2 годам

лишения свободы со штрафом в размере двадцатикратной суммы взятки в размере 1 200 ООО рублей;

по ч. 1 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года) по эпизоду получения взятки от [скрыто] к 2 годам лишения

свободы со штрафом в размере двадцатикратной суммы взятки в размере

1 200 000 рублей;

по ч. 3 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 4 мая 2011 года) по эпизоду получения взятки от [скрыто] к 3 годам лишения

свободы со штрафом в размере сорокакратной суммы взятки в размере

2 400 000 рублей;

по ч. 3 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 4 мая 2011

года) по эпизоду получения взятки от [скрыто] к 3 годам лишения

свободы со штрафом в размере сорокакратной суммы взятки в размере 2 400 000 рублей;

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года) по эпизоду покушения на получение взятки от

к 1 году лишения свободы со штрафом в размере двадцатикратной суммы взятки в размере 238 160 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 3 000 000 рублей, с рассрочкой его выплаты равными частями ежемесячно в течении пяти лет.

На основании положений п. «а» ч. 1 ст. 104. 1, 104. 2 УК РФ денежная сумма в размере полученных взяток - [скрыто] рублей конфискована у Туманова Е.М. в собственность государства.

Решена судьба вещественных доказательств по делу.

Туманов признан виновным в получении должностным лицом через посредника взяток в виде денег за действия, входящие в его служебные полномочия, совершенные в пользу [скрыто], и за совершение

незаконных действий в пользу [скрыто] и [скрыто] а также в

покушении на получение через посредника взятки в виде денег за действия, входящие в его полномочия в пользу [скрыто].

Преступления совершены в г. [скрыто] в сроки и при

обстоятельствах, указанных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Скрябина К.Е., выступления адвоката Артеменко Л.Н., поддержавшей доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Митюшова В.П., поддержавшего доводы кассационного представления об изменении приговора и возражавшего на существо кассационных жалоб, Судебная коллегия

 

установила:

 

в кассационном представлении государственный обвинитель Лупанов СВ. просит приговор изменить, назначить по ч. 1 ст. 290 и ч.З ст. 30, ч.1 ст. 290 УК РФ наказание в виде штрафа с лишением права занимать определенные должности и смягчить окончательное наказание. Приводит доводы о том, что при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств с учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ за эти преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, Туманову не могло быть назначено наказание в виде лишения свободы;

в кассационной жалобе осужденный Туманов Е.М. просит приговор отменить, уголовное дело производством прекратить. Оспаривает квалификацию действий по ч.1 ст. 290 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года, указывает на необходимость применения этой статьи в редакции от 4 мая 2011 года, по которой следует назначить наказание в виде штрафа в размере санкции в редакции от 8 декабря 2003 года. Считает, что по эпизодам получения взяток от [скрыто] и

[скрыто] не могло быть назначено наказание в виде лишения права

занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа. Заявляет о суровости приговора, приводит доводы о том, что ранее не судим, пенсионер, характеризуется положительно, имеет двоих детей. Просит также учесть наличие хронических заболеваний, инвалидность, ухудшение состояния здоровья и смягчить наказание. В дополнении ссылается на то, что судом не установлены события

преступлений, оспаривает показания свидетелей [скрыто] К

заявляет о провокации взятки, незаконности проведения оперативно -розыскных мероприятий, отсутствии решения суда в отношении судьбы вещественных доказательств;

в кассационной жалобе адвокат Храпунков Е.А. просит приговор в отношении Туманова отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение. Считает, что выводы суда о виновности Туманова по каждому эпизоду осуждения за получение взяток не подтверждены доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. Оспаривает достоверность показаний свидетеля [скрыто] заключившего

досудебное соглашение о сотрудничестве, указывает на противоречия таких показаний другим доказательствам по делу. Ссылается на показания осужденного, анализирует показания свидетелей [скрыто],

[скрыто] об обстоятельствах

обращения к Т( Щ с целью уклонения от призыва, разъясняет

доказательственное значение показаний свидетелей из числа сотрудников военкомата о роли Туманова в получении призывниками направлений на

обследование, врачей диагностического центра [скрыто] и [скрыто] о

результатах медицинских исследований, свидетелей из числа врачей больниц в отношении медицинских документов призывников, а также сведений о телефонных соединениях между [скрыто] и Тумановым,

протокола опознания к [скрыто] I Туманова и заключений экспертиз. В

дополнении оспаривает доказанность эпизода покушения на получение

взятки от К_ и ссылается на собственный анализ показаний

свидетелей [скрыто] К~ I, П I

результаты почерковедческой экспертизы, содержание телефонных переговоров.

В своих возражениях государственный обвинитель Лупанов СВ. считает, что доводы кассационных жалоб не подлежат удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит, что приговор подлежит частичной отмене и изменению.

Доводы кассационных жалоб о недоказанности событий получения Тумановым взяток от [скрыто] и от [скрыто] покушения на

получение взятки от [скрыто] со ссылками на отсутствие уличающих

доказательств, являются несостоятельными.

Свидетель [скрыто] в судебном заседании дал подробные

показания о своей роли как посредника в получении Тумановым взяток за освобождение от призыва на военную службу, обстоятельствах передачи взяток Туманову в размере размере от КИ

рублей от [скрыто]

и в том же

[скрыто] евро для

сумме

медицинского обследования призывников [скрыто] К

об определении Тумановым размера взятки в о действиях Туманова по организации

I, К I и

Такие показания ТЩ [скрыто] соответствуют другим исследованным

доказательствам и обоснованно признаны достоверными.

Свидетель [скрыто] годности призывников Ф службе утверждал Туманов.

подтвердил,

что решения иК [скрыто]

об

ограничении к военной

Виновность Туманова по эпизоду получения взятки от подтверждается показаниями свидетеля [скрыто] об обстоятельствах

передачи Т рублей, получения медицинских документов

с записями врачей об обследованиях, которые не проходил; данными о телефонных соединениях [скрыто], [скрыто] и Туманова;

заключением судебно - медицинской экспертизы о том, что имевшееся у [скрыто] заболевание не являлось основанием для его освобождения от

призыва на военную службу; заключениями почерковедческих экспертиз о фальсификации подписей врачей в медицинских документах [скрыто];

об

показаниями свидетеля освидетельствования призывников;

организации медицинского

показаниями

по эпизоду получения взятки от свидетеля [скрыто] об обстоятельствах передачи [скрыто]

рублей за установление диагноза заболевания, освобождавшего сына от призыва; показаниями свидетеля [скрыто] о действиях по уклонению

от призыва; заключениями почерковедческих экспертиз о фальсификации подписей врачей в медицинских документах К [скрыто]; заключением

судебно - медицинской экспертизы о том, что выставленный

[скрыто] диагноз не подтвержден объективными клиническими данными;

по эпизоду покушения на получение взятки от [скрыто]

показаниями свидетеля К Щ о том, что для освобождения от призыва

Туманов направил его к [скрыто] который за оформление

медицинских документов установил размер взятки в сумме [скрыто] евро и об обстоятельствах передачи денег, проходивших под контролем правоохранительных органов; заключениями судебно - медицинских экспертиз о характере заболевания [скрыто] заключениями

почерковедческих экспертиз о фальсификации подписей врачей; показаниями свидетеля [скрыто] о роли Туманова в проведении

медицинского освидетельствования К

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в своей совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал правильный вывод о виновности Туманова в указанных преступлениях, обоснованно отвергая версии осужденного о недоказанности событий получения взяток и об оговоре со стороны [скрыто] подробно мотивировал такие выводы.

Квалификация действий осужденного по эпизодам получения взяток

от [скрыто] и от [скрыто] по ч. 3 ст. 290 УК РФ (в редакции

Федерального закона от 4 мая 2011 года) является правильной, выводы суда относительно юридической оценки действий Туманова подробно мотивированы в приговоре.

Статьи законов по Делу № 8-О12-10

УК РФ Статья 290. Получение взятки
УК РФ Статья 56. Лишение свободы на определенный срок
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх