Дело № 80П12

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 4 июля 2012 г., Постановление
Инстанция Президиум Верховного Суда Российской Федерации, надзор
Докладчик Куменков Анатолий Викторович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 80П12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

г. Москва 4 июля 2012 г.

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Лебедева В.М.,
судей Давыдова В.А., Кузнецова В.В., Нечаева В.И., СерковаП.П., Тимошина Н.В., ХомчикаВ.В.,
при секретаре Кепель СВ.,

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Вачевских А.Ю. на надзорное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2011 года.

По приговору Себежского районного суда Псковской области от 19 ноября 2004 года Вачевских А Ю судимый: 15.05.2001 г. по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам 3 месяцам лишения свободы, с учетом внесенных изменений -к 10 годам лишения свободы; 29.11.2001 г. по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 313 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ - к 12 годам лишения свободы, - осужден: по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ на 8 лет лишения свободы, по п.п. «а», «г», «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ на 3 года лишения свободы, по ч. 2 ст. 213 УК РФ на 4 года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено 10 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору 29.11.2001 г. в виде 5 лет лишения свободы и окончательно назначено 15 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В кассационном порядке приговор не пересматривался.

Постановлением президиума Псковского областного суда от 3 сентября 2010 года приговор от 19 ноября 2004 года в отношении Вачевских А.Ю. изменен: исключены из описательно-мотивировочной части приговора ссылки на протокол осмотра места происшествия (т. 1 л.д.3-13) и протокол выемки орудий преступления (т.2 л.д.77); исключено из вводной части приговора указание о наличии судимости Вачевских А.Ю. по приговору Красногородского районного суда Псковской области от 21 июля 1998 года; исключено указание о наличии в действиях Вачевских А.Ю. особо опасного рецидива преступлений и признан в его действиях опасный рецидив; постановлено считать Вачевских А.Ю. осужденным по ч. 2 ст. 213, п.п. «а», «г», «д» ч. 2 ст. 112, п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ и на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору от 19 ноября 2004 года по ч. 2 ст. 213, п.п. «а», «г», «д» ч. 2 ст. 112, п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, и наказания, назначенного, с учетом изменений, внесенных кассационным определением от 14 июля 2010 года, по ч. 1 ст. 105 УК РФ по приговору от 15 мая 2001 года, назначено 13 лет лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, с частичным присоединением наказания по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «в» ч. 2 ст.313 УК РФ по приговору от 29 ноября 2001 года окончательно назначено Вачевских А.Ю. 14 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Надзорным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2011 года судебные решения изменены, зачтено в срок наказания отбытое по приговору от 15 мая 2001 года наказание с 19 октября 2000 года по 16 июня 2004 года.

По делу осуждены также Семенов В.Е. и Максименко Д.В. в отношении которых надзорное производство не возбуждено.

В надзорной жалобе осужденный Вачевских А.Ю. просит пересмотреть надзорное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Куменкова А.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных судебных решений, мотивы надзорной жалобы, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Малиновского В.В., объяснения осужденного Вачевских А.Ю., адвоката Стрелкова О.Е., Президиум Верховного Суда Российской Федерации

установил:

Вачевских признан виновным в преступлениях, совершенных при следующих обстоятельствах.

В ночь с 14 на 15 марта 2004 г., после 22 часов, Вачевских, Семенов и Максименко, находясь в одной из комнат отряда № п.

района, расположенного на 2-м этаже правого крыла общежития, по предварительному сговору между собой и с другими осужденными отряда об избиении осужденных поддержали возникший конфликт между осужденными отряда М с одной стороны и Д и А - с другой. После чего совместно умышленно и беспричинно, грубо нарушая общественный порядок, стали наносить множественные удары кулаками, ногами, стульями, скамейкой по головам и другим частям тела осужденных М и А А когда осужденные С и И попытались пресечь их хулиганские действия, им также были нанесены множественные удары кулаками, ногами, стульями и скамейкой по головам и другим частям тела. Совместными действиями Вачевских, Семенова, Максименко и других осужденных отряда потерпевшим М , С И были причинены побои, а потерпевшему А причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

Продолжая преступные действия, осужденные Вачевских, Семенов, Максименко и другие осужденные отряда по предложению осужденного Вачевских поднялись на 3-й этаж здания общежития, в расположение отряда, для расправы с осужденным В , где совместно умышленно и беспричинно стали наносить множественные удары кулаками, ногами, стульями, скамейками по головам и различным частям тела осужденных В и С В результате совместных действий Вачевских, Семенова, Максименко и других осужденных потерпевшему С были причинены побои, а потерпевшему В - телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

Поддержав предложение Вачевских, Семенов, Максименко и другие осужденные взломали дверь, ведущую из расположения отряда в левое крыло здания, в котором размещались пустующие помещения. Сняв с петель дверь одного из помещений, осужденные пробили кирпичную кладку, которая отделяла правое крыло третьего этажа от лестничного марша, ведущего в расположение 12-го отряда, находящегося на 2-м этаже левого крыла здания, и проникли в расположение 12-го отряда, через окно которого по связанным простыням спустились в изолированный участок 10-го отряда, расположенного с противоположной стороны здания. В спальном помещении 10-го отряда, действуя совместно с другими осужденными Вачевских, Семенов и Максименко умышленно, беспричинно, грубо нарушая общественный порядок, нанесли множественные удары кулаками, ногами, табуретом, деревянными брусами и металлическими прутами по голове и другим частям тела потерпевшего Ц После чего осужденные, догнав потерпевшего К в изолированном участке отряда, нанесли ему множественные удары кулаками, ногами, деревянными брусами и металлическими прутами по голове и различным частям тела. Совместными преступными действиями Вачевских, Семенова, Максименко и других осужденных потерпевшему К были причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести. Совместными преступными действиями Вачевских, Семенова, Максименко и других осужденных потерпевшему Ц были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома 9-го ребра по задней поверхности грудной клетки слева с повреждением левого легкого, повлекшие тяжкий вред здоровью.

При совершении преступных действий осужденные Вачевских А.Ю., Семенов В.Е. и Максименко Д.В. открыто пренебрегали интересами третьих лиц, нарушали ночной отдых осужденных и отрядов, уничтожили и повредили чужое имущество.

В надзорной жалобе осужденный Вачевских А.Ю. просит пересмотреть надзорное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, указывает, что в связи с изменением президиумом Псковского областного суда вида рецидива, назначенное наказание подлежит смягчению, президиум Псковского областного суда, применив положения ст.70 УК РФ вместо ч.5 ст.69 УК РФ, ухудшил его положение, осужденный отмечает также, что он направлял письменное ходатайство об участии в рассмотрении дела судом надзорной инстанции, однако Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации дело в порядке надзора рассмотрено без его участия.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев дело по надзорной жалобе осужденного, находит надзорное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации подлежащим отмене, дело - передаче на новое рассмотрение в порядке надзора на основании п.2 ч.1 ст.379, п.З ч.2 ст.409 УПК РФ в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.

В соответствии с положениями ч.2 ст.407 УПК РФ ходатайство об участии в рассмотрении дела судом надзорной инстанции лицом, отбывающим наказание в виде лишения свободы, должно быть заявлено в надзорной жалобе или в течение 10 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда надзорной инстанции.

Из материалов уголовного дела следует, что рассмотрение дела в отношении Вачевских Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по его надзорной жалобе было назначено на 15 июня 2011 года.

Осужденный Вачевских в расписке от 27 мая 2011 года (которой он был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела), поступившей по факсимильной связи в Верховный Суд Российской Федерации до рассмотрения дела в порядке надзора, указал «желаю иметь адвоката и личное присутствие», при этом фраза «личное присутствие» была зачеркнута. После этого 2 июня 2011 года Вачевских направил в Верховный Суд Российской Федерации заявление с просьбой об участии в рассмотрении дела судом надзорной инстанции, которое поступило в Верховный Суд Российской Федерации 21 июня 2011 года.

Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации вопрос о возможности участия осужденного в рассмотрении дела не обсуждался, уголовное дело в порядке надзора рассмотрено без его участия.

Кроме того, постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации Истоминой Г.Н. от 26 октября 2007 года отказано в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Вачевских о пересмотре приговора Себежского районного суда Псковской области от 19 ноября 2004 года.

Несмотря на это судья И принимала участие в рассмотрении дела по надзорной жалобе осужденного Вачевских о пересмотре указанного приговора и постановления президиума Псковского областного суда от 3 сентября 2010 года, в которой ставились, в том числе, вопросы, разрешенные в постановлении судьи от 26 октября 2007 года, в составе Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации 15 июня 2011 года.

Указанные обстоятельства препятствовали участию судьи И в рассмотрении дела в порядке надзора, поскольку она ранее выносила решение по делу, высказывала позицию, в том числе, по вопросам, которые были предметом последующего судебного разбирательства.

При наличии таких данных надзорное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации законным признать нельзя, оно подлежит отмене, дело - передаче на новое рассмотрение в порядке надзора.

Что касается доводов осужденного о несогласии с приговором, то они могут быть рассмотрены при новом надзорном рассмотрении дела.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

1. Надзорную жалобу осужденного Вачевских А.Ю. удовлетворить частично.

2. Надзорное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2011 года в отношении Вачевских А Ю отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение в порядке надзора.

Статьи законов по Делу № 80П12

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
УК РФ Статья 112. Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью
УК РФ Статья 213. Хулиганство
УК РФ Статья 313. Побег из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх