Дело № 80-АД10-3

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 10 декабря 2010 г., Постановление
Инстанция Административная коллегия, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Серков Пётр Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №80-АД10-3

от 10 декабря 2010 года

 

мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Ульяновска от 13 января 2010 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 3 февраля 2010 года и постановление заместителя председателя Ульяновского областного суда от 19 апреля 2010 года, вынесенные в отношении Шишкиной О.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

Постановлением заместителя председателя Ульяновского областного суда от 19 апреля 2010 года указанные судебные постановления оставлены без изменения.

Не согласившись с вынесенными в отношении Шишкиной О.В. судебными постановлениями по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, защитник

Шишкиной О.В. - адвокат Фетисова Е.А. обратилась с надзорной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации. В надзорной жалобе адвокат Фетисова Е.А. просит состоявшиеся в отношении Шишкиной О.В. судебные постановления отменить, считая их незаконными, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что указанная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Из материалов дела следует, что 9 августа 2007 года единственным участником ООО «Селена» Шишкиной О.В. принято решение определить следующее место нахождения и почтовый адрес ООО «Селена»: 432063, г. Ульяновск, ул. Советская, д. 5 и внести соответствующие изменения в устав Общества (л.д. 15).

10 августа 2007 года документы о внесении в Устав ООО «Селена» указанных изменений были представлены в Инспекцию ФНС по Заволжскому району г. Ульяновска (л.д. 15, 19).

15 августа 2007 года Инспекцией ФНС по Заволжскому району г. Ульяновска выдано свидетельство, подтверждающее внесение данной записи в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д. 19).

В ходе проведенной 24 августа 2009 года отделом оперативного контроля Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска проверки было выявлено, что ООО «Селена» по адресу, указанному в учредительных документах (г. Ульяновск, ул. Советская, д. 5), никогда не располагалось (л.д. 8).

Указанное обстоятельство также подтверждается сообщением ОАО «УльяновскСтройИнвест», являющегося собственником здания, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Советская, д. 5, из которого следует, что ООО «Селена» не арендует и никогда не арендовало помещений по вышеуказанному адресу (л.д. 17).

17 декабря 2009 года должностным лицом отдела регистрации и учета налогоплательщиков ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска в отношении директора ООО «Селена» Шишкиной О.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения (л.д. 4).

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что должностным лицом ООО «Селена» - Шишкиной О.В. для регистрации изменений в учредительные документы ООО «Селена» в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, были представлены заведомо ложные сведения о юридическом адресе указанной организации.

13 января 2010 года мировой судья судебного участка № 3 Ленинского района г. Ульяновска рассмотрел дело по существу, признав Шишкину О.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая данное дело, мировой судья не учел того, что срок давности для привлечения Шишкиной О.В. к административной ответственности истек.

При пересмотре постановления мирового судьи от 13 января 2010 года судья Ленинского районного суда г. Ульяновска, а затем и заместитель председателя Ульяновского областного суда сделали вывод о том, что срок давности привлечения Шишкиной О.В. к административной ответственности не нарушен. При этом они исходили из того, что совершенное Шишкиной О.В. административное правонарушение является длящимся, в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться с момента обнаружения налоговым органом факта представления заведомо ложных сведений, то есть с августа 2009 года.

Вместе с тем, такой вывод нельзя признать правильным.

Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Действия по представлению в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому указанное правонарушение не может рассматриваться как длящееся административное правонарушение.

Согласно части 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по данному делу об административном правонарушении начал исчисляться с момента, когда недостоверные сведения о месте нахождения ООО «Селена» были представлены Шишкиной О.В. в Инспекцию ФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска (10 августа 2007 года), а не с момента, когда должностным лицом ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска было выявлено, что ООО «Селена» по адресу, указанному в учредительных документах не располагалось и не располагается (24 августа 2009 года). Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истек 10 августа 2008 года.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений части 3 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении в отношении Шишкиной О.В. подлежало прекращению.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Ульяновска от 13 января 2010 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 3 февраля 2010 года и постановление заместителя председателя Ульяновского областного суда от 19 апреля 2010 года, вынесенные в отношении Шишкиной О.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

постановил:

 

жалобу защитника Шишкиной [скрыто] - адвоката

Фетисовой Е.А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Ульяновска от 13 января 2010 года, решение судьи Ленинского

районного суда г. Ульяновска от 3 февраля 2010 года и постановление заместителя председателя Ульяновского областного суда от 19 апреля 2010 года, вынесенные в отношении Шишкиной О.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Первый заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 80-АД10-3

КоАП РФ Статья 14.25. Нарушение законодательства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей
КоАП РФ Статья 4.5. Давность привлечения к административной ответственности
КоАП РФ Статья 24.5. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх