Дело № 80-АД12-6

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 18 декабря 2012 г., Постановление
Инстанция Административная коллегия, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Меркулов Владимир Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №80-АД12-6

от 18 декабря 2012 года

 

Ульяновского областного суда от 6 апреля 2012 г. и постановление заместителя председателя Ульяновского областного суда от 25 мая 2012 г., вынесенные в отношении Каштанова О.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

I, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, не выдержал безопасный боковой интервал и совершил столкновениес; автомобилем I, государственный регистрационный знак [скрыто] ~Ш, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Ульяновского областного суда от 6 апреля 2012 г., оставленным без изменения постановлением заместителя председателя Ульяновского областного суда от 25 мая 2012 г., постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД «Инзенский» от 3 февраля 2012 г. и решение судьи Инзенского районного суда Ульяновской области от 11 марта 2012 г.

отменены, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Каштанова О.И. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Каштанов О.И. просит отменить решение судьи Ульяновского областного суда от 6 апреля 2012 г. и постановление заместителя председателя Ульяновского областного суда от 25 мая 2012 г., вынесенные в отношении его по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы Каштанова О.И. свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы частично.

В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулирования выводов о виновности лица при прекращении производства по делу об административном правонарушении.

6 апреля 2012 г. при рассмотрении жалобы Каштанова О.И. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД «Инзенский» от 3 февраля 2012 г. и решение судьи Инзенского районного суда Ульяновской области от 11 марта 2012 г. судья Ульяновского областного суда отменил названные решения и прекратил в отношении Каштанова О.И. производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Между тем в данном решении в нарушение указанных выше требований закона содержатся выводы о том, что Каштанов О.И. нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть фактически решён вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено.

Сохранение указанных противоречий приводит к неоднозначному толкованию вопроса относительно виновности лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах решение судьи Ульяновского областного суда от 6 апреля 2012 г. и постановление заместителя председателя Ульяновского областного суда от 25 мая 2012 г. г. подлежат изменению путём исключения из них указания на то, что Каштанов О.И. нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

надзорную жалобу Каштанова [скрыто] удовлетворить частично.

Решение судьи Ульяновского областного суда от 6 апреля 2012 г. и постановление заместителя председателя Ульяновского областного суда от 25 мая 2012 г., вынесенные в отношении Каштанова О.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить: исключить указание на то, что Каштанов О.И. нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В остальной части данные судебные акты оставить без изменения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.П. Меркулов

Статьи законов по Делу № 80-АД12-6

КоАП РФ Статья 1.5. Презумпция невиновности
КоАП РФ Статья 12.15. Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона
КоАП РФ Статья 24.5. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх