Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: 9060684949
Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 80-АД13-2

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 5 августа 2013 г., Постановление
Инстанция Административная коллегия, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Меркулов Владимир Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №80-АД13-2

от 5 августа 2013 года

 

интересах Аладина [скрыто] на постановление мирового

вынесенные в отношении Аладина [скрыто] Н

года рождения, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

установил:

 

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района города Ульяновска от 14 декабря 2011 года, оставленным без изменения

решением судьи Ленинского районного суда города Ульяновска от 3 февраля 2012 года, Аладин В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 ООО рублей.

Постановлением заместителя председателя Ульяновского областного суда от 30 марта 2012 года состоявшиеся по делу судебные постановления оставлены без изменения.

Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации Лукин В.П. в порядке подпункта 3 пункта 1 статьи 29 Федерального конституционного закона от 26 февраля 1997 года № 1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» обратился в Верховный Суд Российской Федерации с ходатайством в интересах Аладина В.Н., в котором просит об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района города Ульяновска от 14 декабря 2011 года, решения судьи Ленинского районного суда города Ульяновска от 3 февраля 2012 года и постановления заместителя председателя Ульяновского областного суда от 30 марта 2012 года, состоявшихся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Аладина В.Н., ссылаясь на отсутствие в действиях последнего состава административного правонарушения.

Изучив истребованное из судебного участка № 3 города Ульяновска в Верховный Суд Российской Федерации дело об административном правонарушении, ознакомившись с доводами, изложенными в ходатайстве Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для

удовлетворения названного ходатайства в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно пунктам 1, 3 части 4 статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон № 54-ФЗ) организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 названного Федерального закона, обеспечивать соблюдение условий проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия или измененных в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что 20 сентября 2011 года Аладин В.Н. подал в отдел мэрии города Ульяновска по работе с правоохранительными органами и общественными объединениями уведомление о проведении 26 сентября 2011 года пикета на площади 100-летия со дня рождения В.И. Ленина, д. 1 в городе Ульяновске на левой стороне входных ступеней центрального входа Ленинского мемориала, с предполагаемым количеством участников до 150 человек.

В силу пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона № 54-ФЗ орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также

предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.

Содержащееся в указанном законоположении понятие «мотивированное предложение» по его конституционно-правовому смыслу, выявленному Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 2 апреля 2009 года № 484-О-П, от 1 июня 2010 года № 705-О-О, означает, что в данном решении должны быть приведены веские доводы в обоснование того, что проведение публичного мероприятия не просто нежелательно, а невозможно в связи с необходимостью защиты публичных интересов.

22 сентября 2011 года мэрией города Ульяновска в адрес [скрыто]

Координационного Совета

[скрыто] Аладина В.Н.

направлено сообщение о рассмотрении уведомления, согласно которому в связи с проведением по указанному в уведомлении адресу «Марафона культурных событий» в рамках международного конгресса «Культура как ресурс модернизации», а также планируемого прибытия большого количества людей в целях поддержания общественного порядка и общественной безопасности Аладину В.Н. не разрешено проводить мероприятие на площади 100-летия со дня рождения В.И. Ленина, д. 1 и предложено провести пикет на площади перед зданием станции «Ульяновск-1» на улице Железнодорожной (площадь «Старый вокзал).

Следовательно, мэрией города Ульяновска в решении были приведены доводы в обоснование того, что проведение публичного мероприятия не просто нежелательно, а невозможно в связи с необходимостью защиты публичных интересов и предложено место проведения мероприятия, адекватное его социально-политическому значению.

В судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что указанное сообщение было направлено в адрес Аладина В.Н. мэрией города Ульяновска в установленный законом срок.

Положениями части 5 статьи 5 Федерального закона № 54-ФЗ предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

В соответствии с частью 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного порядка организации собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования влечет наложение административного штрафа на организаторов в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей (в ред. Федерального закона от 22 июня 2007 года № 116-ФЗ).

26 сентября 2011 года на площади 100-летия со дня рождения В.И. Ленина, д. 1 в городе Ульяновске Аладиным В.Н. в нарушение требований Федерального закона № 54-ФЗ от 19 июня 2004 года «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» было проведено публичное мероприятие в форме пикета в месте, несогласованном с мэрией города Ульяновска.

Таким образом, Аладин В.Н. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Согласно требованиям статьи 26.1 названного Кодекса установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее установленный порядок организации пикетирования, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения Аладиным В.Н. административного правонарушения подтверждается протоколом от 26 сентября 2011 года АП-73 № [скрыто] об

административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, объяснениями свидетелей, видеозаписью публичного мероприятия, письмом мэрии города Ульяновска о рассмотрении уведомления.

Собранным по делу доказательствам мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При изложенных обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в деянии, совершенном Аладиным В.Н., состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о назначении Аладину В.Н. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

При этом, привлекая Аладина В.Н. к административной ответственности за административное правонарушение, мировой судья исходил из установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правил назначения административного наказания.

Так, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных

деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Из системного толкования указанных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение.

Назначая Аладину В.Н. административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 ООО рублей, то есть минимальное в пределах санкции части 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья учел обстоятельства совершения административного правонарушения, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района города Ульяновска от 14 декабря 2011 года, решение судьи Ленинского районного суда города Ульяновска от 3 февраля 2012 года и постановление заместителя председателя Ульяновского областного суда от 30 марта 2012

года, вынесенные в отношении Аладина [скрыто] Н

[скрыто] года рождения, по делу об административном правонарушении,

предусмотренном частью 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, ходатайство Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации Лукина В.П., поданное в порядке подпункта 3 пункта 1 статьи 29 Федерального конституционного закона от 26 февраля 1997 года № 1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» в интересах Аладина В.Н., - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации В.П. Меркулов

Статьи законов по Делу № 80-АД13-2

КоАП РФ Статья 20.2. Нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования
КоАП РФ Статья 4.1. Общие правила назначения административного наказания
КоАП РФ Статья 26.11. Оценка доказательств

Производство по делу

Загрузка
Наверх