Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 80-АД14-2

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 23 апреля 2014 г., Постановление
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Меркулов Владимир Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 80-АД14-2

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 23 апреля 2014 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев надзорную жалобу Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска Горюновой Т В на постановление судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 15 мая 2013 г., решение судьи Ульяновского областного суда от 13 июня 2013 г. и постановление заместителя председателя Ульяновского областного суда от 5 сентября 2013 г., вынесенные в отношении Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 15 мая 2013 г., оставленным без изменения решением судьи Ульяновского областного суда от 13 июня 2013 г. и постановлением заместителя председателя Ульяновского областного суда от 5 сентября 2013 г., Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

В надзорной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска Горюнова ТВ. просит отменить вынесенные в отношении Комитета судебные постановления, ссылаясь на их незаконность.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы Горюновой Т.В. свидетельствует о наличии оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела (статья 29.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 23.34 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.4 КоАП РФ, подведомственно должностным лицам органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

15 апреля 2013 г. при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска судья Ленинского районного суда г. Ульяновска не принял во внимание требования статьей 29.1, 29.4 КоАП РФ, вынес определение о принятии дела к своему производству и назначении его к рассмотрению.

15 мая 2013 г. судья Ленинского районного суда г. Ульяновска рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, в отношении Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска с нарушением правил подведомственности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Допущенное при рассмотрении настоящего дела нарушение процессуальных требований КоАП РФ не было устранено при рассмотрении жалоб на постановление судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 15 мая 2013 г. судьей Ульяновского областного суда и заместителем председателя Ульяновского областного суда.

При таких обстоятельствах постановление судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 15 мая 2013 г., решение судьи Ульяновского областного суда от 13 июня 2013 г. и постановление заместителя председателя Ульяновского областного суда от 5 сентября 2013 г., вынесенные в отношении Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации надзорной жалобы Горюновой Т.В. срок давности привлечения Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 КоАП РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 15 мая 2013 г., решение судьи Ульяновского областного суда от 13 июня 2013 г. и постановление заместителя председателя Ульяновского областного суда от 5 сентября 2013 г., вынесенные в отношении Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью статьи 1 20.4 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части статьи 1 24.5 КоАП РФ.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.П. Меркулов

Статьи законов по Делу № 80-АД14-2

КоАП РФ Статья 1.6. Обеспечение законности при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением
КоАП РФ Статья 20.4. Нарушение требований пожарной безопасности
КоАП РФ Статья 23.34. Органы, осуществляющие федеральный государственный пожарный надзор
КоАП РФ Статья 29.1. Подготовка к рассмотрению дела об административном правонарушении
КоАП РФ Статья 29.4. Определение, постановление, выносимые при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении
КоАП РФ Статья 4.5. Давность привлечения к административной ответственности
КоАП РФ Статья 24.5. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении

Производство по делу

Загрузка
Наверх