Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
онлайн
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 3
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 80-АД14-6

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 10 сентября 2014 г., Постановление
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Меркулов Владимир Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 80-АД14-6

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 10 сентября 2014 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев надзорную жалобу ООО «Профинвест» Шагаева А И на постановление судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 3 октября 2013 г., решение судьи Ульяновского областного суда от 26 ноября 2013 г. и постановление заместителя председателя Ульяновского областного суда от 6 марта 2014 г., вынесенные отношении ООО в «Профинвест» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 3 октября 2013 г., оставленным без изменения решением судьи Ульяновского областного суда от 26 ноября 2013 г. и постановлением заместителя председателя Ульяновского областного суда от 6 марта 2014 г., ООО «Профинвест» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной Верховный в Суд Российской Федерации, ООО «Профинвест» Шагаев А.И. просит отменить постановления, вынесенные в отношении общества по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии со статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение экологических и санитарно- эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами (в ред.

Федерального закона от 28 декабря 2009 г. № 380-ФЗ) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток (в ред. Федерального закона от 30 декабря 2008 г. № 309-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Обращение с каждым видом отходов производства и потребления зависит от их происхождения, агрегатного состояния, физико-химических свойств субстрата, количественного соотношения компонентов и степени опасности для здоровья населения и среды обитания человека. Степень (класс) опасности отходов определяется в соответствии с действующим нормативным документом расчетным и экспериментальным путем (пункт 2.3 СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 30 апреля 2003 г. № 80).

Согласно пунктам 1.2, 1.4, 2.9, 2.10 СП 2.1.7.1386-03 «Санитарные правила по определению класса опасности токсичных отходов производства и потребления», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 16 июня 2003 г. № 144, правила устанавливают гигиенические требования и критерии по определению класса опасности отходов производства и потребления по степени их токсичности и вводятся в целях установления и предотвращения вредного воздействия токсичных отходов (далее - отходы) на среду обитания и здоровье человека. Требования правил являются обязательными для всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, занимающихся обращением с отходами производства и потребления. Определение класса опасности отхода производится для каждой партии отходов, вывозимых за пределы предприятия, на котором они образовались. Установленный производителем (собственником) класс опасности отхода согласовывается с учреждением, осуществляющим государственный санитарно-эпидемиологический контроль в соответствующей территории.

Пунктами 2 и 3 статьи 14 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ) установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды. На отходы I - IV класса опасности должен быть составлен паспорт.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7- ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ) строительство и реконструкция зданий, строений, сооружений и иных объектов должны осуществляться по утвержденным проектам с соблюдением требований технических регламентов в области охраны окружающей среды. При осуществлении строительства и реконструкции зданий, строений, сооружений и иных объектов принимаются меры по охране окружающей среды в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 35 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

Собственник отходов I - IV класса опасности вправе отчуждать эти отходы в собственность другому лицу, передавать ему, оставаясь собственником, право владения, пользования или распоряжения этими отходами, если у такого лица имеется лицензия на осуществление деятельности по использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов не меньшего класса опасности (пункт 3 статьи 4 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ установлено, что лица, которые допущены к обращению с отходами I - IV класса опасности, обязаны иметь профессиональную подготовку, подтвержденную свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I - IV класса опасности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов.

Согласно статье 11 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами; Как усматривается из материалов дела, ООО «Профинвест» осуществляет деятельность по производству общестроительных работ по возведению зданий, разборке и сносу зданий, расчистке строительных участков на строительной площадке по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, .

При рассмотрении поступившего из прокуратуры г. Димитровграда Ульяновской области обращения гражданина и материалов дела об административном правонарушении в отношении Ш , осуществлявшего перевозку отходов с нарушением требований санитарного законодательства Российской Федерации, должностным лицом Регионального управления № 172 Федерального медико-биологического агентства (ФМБА России) установлено, что ООО «Профинвест» осуществляет указанную выше деятельность с нарушением санитарных правил и норм.

По данному факту в отношении ООО «Профинвест» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 7 - 8).

В ходе административного расследования должностным лицом ФМБА России установлено, что ООО «Профинвест» осуществляет деятельность по обращению с отходами с нарушением экологических и санитарно- эпидемиологических требований, предусмотренных приведенными выше нормами закона, а именно: - не установлен, не определен и не согласован с учреждением, осуществляющим государственный санитарно-эпидемиологический контроль, класс опасности отходов по степени их воздействия на среду обитания и здоровье человека в соответствии с санитарными правилами; - не имеется паспортов на I - IV классы опасности; - производится передача образовавшихся в процессе ведения работ строительных отходов с целью транспортирования на объекты захоронения лицу, не имеющему лицензию, без использования спецтранспорта, допустившему сброс отходов на почву на территории городского поселения; - лица, допущенные к обращению с отходами I - IV классов опасности, не имеют профессиональной подготовки, подтвержденной свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I - IV классов опасности; - не ведется учет отходов, образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов; - в уполномоченный орган не представляется отчетность об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов.

10 сентября 2013 г. должностным лицом Регионального управления № 172 ФМБА России в отношении ООО «Профинвест» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 3 - 6).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3 - 6), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 7 - 8), протоколами опросов свидетелей Х и С (л.д. 12 - 15), докладной начальнику Территориально-хозяйственного комплекса ОАО « » (л.д. 18), фототаблицей (л.д. 19 - 30), копией протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ш (л.д. 56), копией постановления о прекращении производства по делу в отношении Ш в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (л.д. 103), заявлением начальнику МО МВД России «Димитровградский» (л.д. 58), протоколом осмотра места происшествия (л.д. 59 - 60), фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия (л.д. 62 - 63), копией обращения П в прокуратуру г. Димитровграда (л.д. 75) и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, совершенное деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

То обстоятельство, что между ООО «Профинвест» и ООО « » (ООО « ») был заключен договор на оказание услуг по захоронению отходов (л.д. 31, 52 - 53), не свидетельствует о том, что обществом не были нарушены требования пункта 3 статьи 4 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ.

В соответствии с указанной нормой собственник отходов I - IV класса опасности вправе отчуждать эти отходы в собственность другому лицу, передавать ему, оставаясь собственником, право владения, пользования или распоряжения этими отходами, если у такого лица имеется лицензия на осуществление деятельности по использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов не меньшего класса опасности.

В соответствии с пунктом 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности (в ред. Федерального закона от 25 июня 2012 г.

№ 93-ФЗ).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В ходе производства по делу установлено, что образовавшиеся в процессе ведения работ строительные отходы передавались Ш для транспортирования на объекты захоронения. Вместе с тем указанное лицо осуществляло не только транспортирование отходов, но и их размещение, путем сброса в лесном массиве на территории городского поселения. Данное обстоятельство объективно подтверждено показаниями свидетелей Х и С (л.д. 12 - 15), докладной начальнику Территориально- хозяйственного комплекса ОАО « » (л.д. 18), фототаблицей (л.д. 19 - 30), копией протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ш (л.д. 56).

В этой связи ссылка заявителя на то, что в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации на перевозку отходов лицензия не требуется, несостоятельна.

Утверждение заявителя жалобы о том, что водитель автомобиля « » Ш не является работником ООО «Профинвест», не имеет правового значения, поскольку факт передачи указанному лицу отходов в ходе производства по делу установлен и защитником общества не оспаривался.

Таким образом, ООО «Профинвест» в нарушение требований части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность.

Представленным в рамках рассмотрения жалобы на постановление судьи первой инстанции паспорту опасного отхода - мусор строительный, а также документам в подтверждение квалификации лица, ответственного за обращение с отходами (приказ о приеме на работу М , копия свидетельства о повышении квалификации) (л.д. 131 - 134) судьей областного суда обоснованно дана критическая оценка. Данные документы вызывают сомнения в своей достоверности, поскольку не были представлены по запросу в ходе административного расследования и при рассмотрении дела, об их отсутствии у общества заявлено защитником Медведевым В.Р. в ходе судебного разбирательства (л.д. 104 оборот).

Доводы жалобы не опровергают выводы судебных инстанций о виновности ООО «Профинвест» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений и не могут служить основанием к их отмене.

Постановление о привлечении ООО «Профинвест» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «Профинвест» в пределах, установленных санкцией статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

постановление судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 3 октября 2013 г., решение судьи Ульяновского областного суда от 26 ноября 2013 г. и постановление заместителя председателя Ульяновского областного суда от 6 марта 2014 г., вынесенные в отношении ООО «Профинвест» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а надзорную жалобу ООО «Профинвест» Шагаева А.И. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.П. Меркулов

Статьи законов по Делу № 80-АД14-6

КоАП РФ Статья 2.1. Административное правонарушение
КоАП РФ Статья 8.2. Несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами
КоАП РФ Статья 24.1. Задачи производства по делам об административных правонарушениях
КоАП РФ Статья 26.1. Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении
КоАП РФ Статья 4.5. Давность привлечения к административной ответственности
КоАП РФ Статья 26.11. Оценка доказательств

Производство по делу

Загрузка
Наверх