Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: 9060684949
Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 80-АПГ13-7

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 20 сентября 2013 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, апелляция
Категория Административные дела
Докладчик Пирожков Валентин Николаевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 80-АПГ13-7

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 20 сентября 2013 г.

 

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Пирожкова В.Н. судей Анишиной В.И., Ксенофонтовой О.А. при секретаре Акулове Д.Г.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Гвоздева С.А. на решение Ульяновского областного суда от 26 августа 2013 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Пирожкова В.Н., заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Гончаровой Н.Ю., полагавшей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

постановлениями территориальной избирательной комиссии № 1 Засвияжского района МО «город Ульяновск» от 17 июля и 19 июля 2013 года зарегистрированы кандидатами в депутаты Законодательного Собрания Ульяновской области пятого созыва Басенков ВВ. (выдвинут региональным отделением политической партии «Патриоты России») и Гвоздев С.А. (выдвинут региональным отделением Российской политической партии Мира и Единства).

Басенков ВВ. обратился в суд с заявлением об отмене регистрации кандидата в депутаты Гвоздева С.А. в связи с несоблюдением требований к выдвижению кандидата, предусмотренных Федеральным законом «О политических партиях».

Решением Ульяновского областного суда от 26 августа 2013 года заявление удовлетворено, регистрация кандидата в депутаты Гвоздева С.А. отменена.

Гвоздев С.А., считая решение суда незаконным, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с пунктами 6 и 7 статьи 76 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» решение избирательной комиссии о регистрации, регистрация кандидата могут быть отменены, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктом 24 статьи 38 Федерального закона.

Согласно подпункта «б» пункта 24 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» основанием отказа в регистрации для кандидатов, выдвинутых политической партией, является несоблюдение требований к выдвижению кандидата, предусмотренных Федеральным законом «О политических партиях».

Удовлетворяя заявление об отмене регистрации кандидата в депутаты Гвоздева С.А., суд установил следующие факты несоблюдения требований к выдвижению кандидата.

В соответствии с Уставом Российской политической партии Мира и Единства (пункт 7.6.4) общее собрание регионального отделения партии правомочно при наличии кворума в пределах своей компетенции принимать решения, если в его работе участвуют более половины членов регионального отделения.

Из протокола общего собрания регионального отделения политической партии Мира и Единства от 7 июля 2013 года, на котором был выдвинут Гвоздев С.А. кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Ульяновской области, видно, что из 8 состоящих на учёте в региональном отделении членов партии в работе собрания участвовало 6 членов партии, при кворуме 4 члена партии.

Между тем, суд установил, что по официальным данным, поступившим из Управления Министерства юстиции России по Ульяновской области, региональное отделение партии состоит из 25 членов.

В судебном заседании председатель регионального отделения партии пояснил, что именно им представлена в территориальный орган юстиции информация об указанном количестве членов регионального отделения партии.

При таких обстоятельствах суд пришёл к правильному выводу о том, что общее собрание членов регионального отделения партии, в работе которого приняло участие 6 членов партии, неправомочно было принимать решение о выдвижении Гвоздева С.А. кандидатом в депутаты.

Следует согласиться также с выводом суда и о том, что на 7 июля 2013 года региональному отделению партии, в нарушение пункта 7.5.1 Устава политической партии Мира и Единства, не были делегированы полномочия по выдвижению кандидатов (списка кандидатов) в депутаты законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Доказательств иного суду не представлено.

Направленное Российской политической партией Мира и Единства в суд в день рассмотрения дела информационное письмо не подтверждает делегирование полномочий по выдвижению кандидатов именно региональному отделению партии в Ульяновской области.

В тоже время судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о том, что основаниями для отмены регистрации кандидата в депутаты Гвоздева С.А. является несоответствие данных о кандидате в протоколе общего собрания сведениям, сообщённых им в избирательную комиссию, а также неизвещение территориальной избирательной комиссии о месте и времени проведения общего собрания по выдвижению кандидата в депутаты.

Несоответствие сведений о кандидате в протоколе общего собрания о его выдвижении не является в силу Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» основанием для отмены регистрации кандидата.

Требование Федерального закона «О политических партиях (статья 27 Закона), касающееся обязанности регионального отделения партии уведомить избирательную комиссию соответствующего уровня о проведении мероприятий, связанных с выдвижением своих кандидатов в депутаты, региональным отделением партии Мира и Единства в Ульяновской области выполнено.

Как видно из материалов дела, информация о месте и времени проведения общего собрания по выдвижению кандидатов в депутаты Законодательного Собрания Ульяновской области была представлена региональным отделением партии в Избирательную комиссию Ульяновской области.

Таким образом, выводы суда о допущенных нарушениях порядка выдвижения, а именно неизвещении избирательной комиссии о месте и времени проведения общего собрания по выдвижению кандидата, а также о несоответствии данных о кандидате в протоколе общего собрания сведениям, представленным в избирательную комиссию, подлежат исключению из мотивировочной части решения суда.

Решение суда в остальной части является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Ульяновского областного суда от 26 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гвоздева С.А. - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 80-АПГ13-7

ГПК РФ Статья 328. Полномочия суда апелляционной инстанции
ГПК РФ Статья 329. Постановление суда апелляционной инстанции

Производство по делу

Загрузка
Наверх