Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 80-АПГ14-3

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 23 апреля 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция
Категория Гражданские дела
Докладчик Пирожков Валентин Николаевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 80-АПГ14-3

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 23 апреля 2014 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Рос­ сийской Федерации в составе:

председательствующегоПирожкова В.Н.
судейГорчаковой Е.В., Еременко Т.И.
при секретареАкулове Д.Г.

рассмотрела судебном в заседании дело по апелляционной жалобе Ильдутовой А.А. на решение Ульяновского областного суда от 17 января 2014 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Пирожкова В.Н., заключе­ ние прокурора Генеральной прокуратуры РФ Засеевой Э.С., полагавшей реше­ ние оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

постановлением Избирательной комиссии Ульяновской области от 9 сен­ тября 2013 года установлены результаты выборов депутатов Законодательного Собрания Ульяновской области пятого созыва.

Ильдутова А.А., участвовавшая в избирательной кампании в качестве кандидата в депутаты Законодательного Собрания Ульяновской области в со­ ставе областного списка кандидатов, выдвинутого Ульяновским региональным отделением политической партии ЛДПР (территориальная группа № 8), оспо­ рила постановление избирательной комиссии, ссылаясь на нарушение порядка проведения предвыборной агитации.

Указанным решением Ульяновского областного суда в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Ильдутова А.А. просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении заявления.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 2 статьи 77 Федерального зако­ на «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референ­ думе граждан Российской Федерации» основанием для отмены судом решения избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов, являются обстоятельства, когда кандидат, признанный избранным, при проведении аги­ тации вышел за рамки ограничений, предусмотренных пунктом 1 статьи 56 на­ стоящего Федерального закона, что не позволяет выявить действительную во­ лю избирателей.

Проверяя доводы заявителя, суд не установил нарушений избирательного законодательства при проведении агитации, которые бы не позволяли выявить действительную волю избирателей.

Суд дал соответствующую оценку представленным в судебное заседание доказательствам.

При таких обстоятельствах следует согласиться с решением суда об от­ сутствии оснований для отмены постановления Избирательной комиссии Улья­ новской области от 9 сентября 2013 года.

Доводы апелляционной жалобы также не содержат оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия по адми­ нистративным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

областного суда от 17 января 2014 года оставить решение Ульяновск [обу Ильдутовой А.А. - без удовлетворения.

без изменения, апелляцио Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 80-АПГ14-3

ГПК РФ Статья 328. Полномочия суда апелляционной инстанции
ГПК РФ Статья 329. Постановление суда апелляционной инстанции

Производство по делу

Загрузка
Наверх