Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82
Телефон: 9060684949


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 80-АПУ14-10

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 25 июня 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
Категория Уголовные дела
Докладчик Микрюков Владимир Васильевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 80-АПУ14-10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 25 июня 2014 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации составе в

председательствующегоИванова Г.П.,
судейМикрюкова ВВ., Каменева Н.Д.,
при секретареАлексеенковой В.Ю.

с участием прокурора Кутаевой Ж.В. адвокатов Нянькиной О.А., Подмаревой Е.В., Волковой М.А. осуждённых Камалетдинова Р.Р., Машина М.А. и Юрцева А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании суда уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Камалетдинова Р.Р., Машина М.А. и Юрцева А.С, адвокатов Погодина Ю.Ю., Пономаревой ОН. на приговор Ульяновского областного суда от 18 апреля 2014 года в отношении: Камалетдинова Р Р судимого: 04.07.2008 Димитровградским городским судом Ульяновской области (с учетом изменений, внесенных постановлением от 31.03.2011) по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ наказанию к в виде лишения свободы на срок 11 месяцев условно испытательным с сроком 2 года, №80-АПУ14-10 13.01.2010 Димитровградским городским судом Ульяновской области (с учетом изменений, внесенных постановлением от 31.03.2011) по части 1 статьи 158 УК РФ, части 1 статьи 226 УК РФ, части 1 статьи 228 УК РФ с применением части 3 статьи 69 УК РФ, статьи 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 09 месяцев, освободившегося 12.10.2012 по отбытии срока наказания, осужденного по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев, а именно: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город » области, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и обязав являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации; по части 2 статьи 325 УК РФ в виде исправительных работ на срок 5 (пять) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства; по пункту «в» части 4 статьи 162 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев с ограничением свободы на срок (один) 1 год 6 (шесть) месяцев, а именно: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город » области, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и обязав являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации; по пунктам «ж», «з» части 2 статьи 105 УК РФ в виде лишения свободы на срок 15 (пятнадцать) лет с ограничением свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, а именно: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город » области, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и обязав являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

№80-АПУ14-10 На основании части 3 статьи 69 УК РФ и статьи 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначено Камалетдинову Р.Р. наказание в виде лишения свободы на срок 18 (восемнадцать) лет с ограничением свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев, а именно: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город » области, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Назначенное Камалетдинову Р.Р. наказание в виде лишения свободы постановлено отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 18.04.2014. Зачтено в срок отбытия наказания время предварительного содержания Камалетдинова Р.Р. под стражей в период с 15.02.2013 по 17.04.2014 включительно.

Машина М А судимости не имеющего, осужденного по пункту «в» части 4 статьи 162 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев с ограничением свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца, а именно: не выезжать за пределы территории муниципального образования « сельское поселение» района области, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации; по пунктам «ж», «з» части 2 статьи 105 УК РФ в виде лишения свободы на срок 13 (тринадцать) лет с ограничением свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца, а именно: не выезжать за пределы территории муниципального образования « сельское поселение» района области, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного №80-АПУ14-10 органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначено Машину М.А. наказание в виде лишения свободы на срок 15 (пятнадцать) лет с ограничением свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, а именно: не выезжать за пределы территории муниципального образования поселение» района области, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Назначенное Машину М.А. наказание в виде лишения свободы постановлено отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 18.04.2014. Зачтено в срок отбытия наказания время предварительного содержания Машина М.А. под стражей в период с 15.02.2013 по 17.04.2014 включительно.

Юрцева А С судимого: 03.04.2009 Димитровградским городским судом Ульяновской области (с учетом изменений, внесенных постановлением от 08.06.2011) по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ, пунктам «а», «г» части 2 статьи 161 УК РФ с применением части 3 статьи 69 УК РФ, статьи 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 11 месяцев, освободившегося 12.12.2011 по отбытии срока наказания, 03.05.2012 мировым судьей судебного участка № г. Димитровграда Ульяновской области (с учетом изменений, внесенных приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 29.05.2012) по части 1 статьи 159 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов, постановлением от 31.08.2012 данное наказание заменено на лишение свободы на срок 30 суток, освободившегося 28.09.2012 по отбытии срока наказания, №80-АПУ14-10 осужденного по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев с ограничением свободы на срок 8 (восемь) месяцев, а именно: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город области, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации; по части 2 статьи 325 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства; по пункту «в» части 4 статьи 162 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет с ограничением свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев, а именно: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город области, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации; по пунктам «ж», «з» части 2 статьи 105 УК РФ в виде лишения свободы на срок 16 (шестнадцать) лет с ограничением свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев, а именно: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город » области, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации; по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (по эпизоду в отношении Л в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с ограничением свободы на срок 9 (девять) месяцев, а именно: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город области, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в №80-АПУ14-10 виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации; по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (по эпизоду в отношении К и С в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев с ограничением свободы на срок 9 (девять) месяцев, а именно: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город области, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации; по части 3 статьи 30, пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев, а именно: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город области, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации; На основании части 3 статьи 69 УК РФ и статьи 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначено Юрцеву А.С. наказание в виде лишения свободы на срок 20 (двадцать) лет с ограничением свободы на срок 2 (два) года, установив следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город » области, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Назначенное Юрцеву А.С. наказание в виде лишения свободы постановлено отбывать в исправительной колонии строгого режима.

№80-АПУ14-10 Срок отбытия наказания исчислен с 18.04.2014. Зачтено в срок отбытия наказания время предварительного содержания Юрцева А.С. под стражей в период с 07.02.2013 по 17.04.2014 включительно.

Постановлено взыскать с осужденных в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи по назначению на предварительном следствии, в следующем размере: с Камалетдинова Р Р - рублей копеек, с Машина М А - рублей копеек, с Юрцева А С - рублей копеек.

Постановлено взыскать в пользу потерпевшего П компенсацию за причиненный преступлениями моральный вред в долевом порядке: с Камалетдинова Р Р - рублей, с Машина М А - рублей, с Юрцева А С - рублей.

Заслушав доклад судьи Микрюкова В.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, мотивы апелляционных жалоб, объяснения Камалетдинова Р.Р., Машина М.А. и Юрцева А.С, адвокатов Нянькиной О.А., Подмаревой Е.В., Волковой М.А.поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Кутаевой Ж.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

По приговору суда Камалетдинов Р.Р., Машин М.А. и Юрцев А.С. совершили в отношении П разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, и его убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц по предварительному сговору, сопряженное с разбоем, а Камалетдинов Р.Р. и Юрцев А.С, кроме того, - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, и похищение у гражданина паспорта.

Юрцев А.С. совершил в отношении имущества Л К и С кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в жилище, а в отношении имущества П - покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах: №80-АПУ14-10 осужденный Камалетдинов Р.Р. считает приговор незаконным и необоснованным,вина его в совершении преступлений не доказана. Показания несовершеннолетнего П являются недопустимыми доказательствами. Считает что недопустимо дважды наказывать за одни и те же действия: убийство сопряженное с разбоем и разбойное нападение.

Осужденный Машин М.А. считает приговор незаконным и необоснованным, вина его в совершении преступлений не доказана. Он удары потерпевшему нанес, опасаясь за свою жизнь, под угрозами П Когда он наносил удары, то был уверен, что потерпевший уже мертв. Не согласен с осуждением его по ст. 162 ч.4 УК РФ, так как о снятиях денег со сберегательных карт и переводов он не знал.

Осужденный Юрцев А.С, выражая свое несогласие с приговором, указывает, по делу недостаточно доказательств его вины, о чем свидетельствую показания свидетелей.

Адвокат Погодин Ю.Ю. в защиту интересов Камалетдинова Р.Р. считает приговор незаконным и необоснованным, просит приговор отменить и дело по п.«а» части 2 статьи 158 УК РФ, части 2 статьи 325 УК РФ, пункту «в» части 4 статьи 162 УК РФ, пунктам «ж», «з» части 2 статьи 105 УК РФ прекратить; полагает, что действиям его подзащитного дана неверная квалификация. Нет ни одного заслуживающего внимания доказательства, указывающего о его причастности к хищению денег и паспорта. Показания свидетеля Т подлежат критической оценке. Отсутствуют доказательства о совершении Камалетдиновым Р.Р. разбойного нападения.

Камалетдинов Р.Р. нанес удар ногой и рукой потерпевшему в связи противоправными действиями потерпевшего в отношении Ш .

Никакого разговора о требовании денег, о предоставлении информации о пин- коде и убийстве не было. Его подзащитный мог нести ответственность лишь по ч. 1 ст. 116 УК РФ, однако в связи с отсутствием заявления о привлечении к уголовной ответственности дело подлежит прекращению. В связи с тем, что потерпевший П не смог обосновать степень понесенных моральных и нравственных страданий, то компенсации морального вреда не могла быть удовлетворена.

Адвокат Пономарева ОН. просит приговор суда в отношении Юрцева А.С. отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, полагая, что выводы суда не подтверждаются доказательствами рассмотренными в судебном заседании. Из показаний Камалетдинова Р.Р. и Машина М.А. следует, что Юрцев А.С. находился на расстоянии 5 метров от потерпевшего, нож в руки не брал, и удары не наносил. Обнаруженная кровь на левом ботинке образовалась при нанесении ударов П еще в общежитии.

Нет доказательств, что Юрцев А.С. завладел банковской картой и деньгами №80-АПУ14-10 П . Юрцев А.С. задержан 7 февраля, а деньги сняты в банкомате 18 февраля. К показаниям свидетеля Т следовало отнестись критически.

В возражениях государственный обвинитель Леванов О.В. просит жалобы оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает приговор суда законным, а выводы суда о виновности осужденных Камалетдинова Р.Р., Машина М.А. и Юрцева А.С. основанными на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, изложенных в приговоре и получивших в нём соответствующую оценку.

Вопреки доводам жалобы Камалетдинова Р.Р. суд в приговоре не ссылался на показания П Доводы жалоб Камалетдинова и Юрцева, а также их защитников об отсутствии доказательств их виновности в хищении тысячи рублей и паспорта у потерпевшего П являются несостоятельными и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так из показаний свидетеля Ш следует, что Камалетдинов и Юрцев, переговорив между собой, стали обыскивать карманы брюк спящего П в поисках ценностей, а затем, когда потерпевший проснулся, он сообщил, что у него пропали деньги, требовал их вернуть.

Согласно показаниям свидетеля Ч утром осужденные разговаривали о краже ими у потерпевшего паспорта и денег в сумме рублей.

Из показаний свидетеля Т следует, что 03.02.2013 примерно с 16 до 18 часов он и П распивали спиртное на остановке возле общежития, в котором у потерпевшего была комната. При этом он видел, как П , купив спиртное, положил в паспорт две купюры по рублей каждая, а паспорт убрал в карман брюк. После распития спиртного они расстались, при этом потерпевший направился домой в сторону общежития.

Оснований ставить под сомнение показания свидетеля Т у суда не было, в судебном заседании установлено, что до случившегося свидетель знаком с осужденными не был, отношений с ними не поддерживал, неприязненных отношений между ними не существовало, и основания оговаривать Камалетдинова Р.Р., Машина М.А. и Юрцева А.С. у него отсутствовали.

Вопреки доводам жалоб, вина осужденных в разбойном нападении и убийстве потерпевшего П установлена имеющимися по делу доказательствами, показаниями Камалетдинова Р.Р., Машина М.А. и Юрцева А.С. на предварительном следствии, в том числе при проведении с их №80-АПУ14-10 участием проверок показаний на месте, которые, не отрицая отдельных обстоятельств совершения преступлений, изобличили друг друга.

Из показаний Машина, данных на предварительном следствии следует, что в указанные в обвинении дату, время и месте он совместно с Камалетдиновым Р.Р., П Юрцевым А.С. при помощи ножа убили П избив его перед этим руками и ногами в общежитии.

Согласно показаниям Камалетдинова Р.Р., данных на предварительном следствии в общежитии все осужденные били потерпевшего П , потом вывели его в лес, где удары ножом наносили потерпевшему П Машин М.А. и один удар ножом нанес он (Камалетдинов Р.Р.). Суд обоснованно критически расценил выдвинутую осужденными в су­ дебном заседании версию происшедшего, в том числе о мотивах причинения потерпевшему телесных повреждений, роли каждого из них в разбойном нападении и убийстве П поскольку она опровергается их собственными показаниями, данными в ходе предварительного следствия.

При этом, они верно положены в основу приговора, поскольку по основным юридически значимым моментам обвинения согласуются между собой и подтверждаются совокупностью иных доказательств, в частности показаниями: потерпевшего П пояснившего в судебном заседании, что у его брата П имелись банковские карты и паспорт, которые пропали после его гибели, однако на мобильный телефон приходили извещения об операциях с денежными средствами на банковских картах погибшего и пользовании услугой Сбербанк Онлайн, при этом было снято около рублей; показаниями свидетелей: Ш о том, что после того, как потерпевший сообщил о наличии у него на счете денежных средств в сумме рублей, Юрцев и Камалетдинов с целью их хищения напали на потерпевшего и нанесли каждый удары по лицу и голове потер­ певшего, а затем вытолкали его в коридор, где стояли П и Машин; В , видевшего, как в коридоре общежития 3-4 человека избивали потерпевшего; Ч , который ночью вытирал следы крови, оставшиеся после избиения потерпевшего; К которая в ночь с 03 на 04 февраля 2013 года слышала доносившиеся из комнаты, в которой проживала Ш , крики мужчины от боли, звуки ударов и избиения, за которыми последовала интенсивная ходьба, хлопки входной двери, после чего все стихло; К , обнаружившего утром кровь в коридоре на полу и на двери, до этого ночью слышавшего шум, доносившийся из коридора. Из заключения эксперта № 1667 следует, что на левом ботинке обуви, изъятой у Юрцева А.С, обнаружена кровь человека, исследованием ДНК которой установлено, что она происходит от П Согласно заключению эксперта № 1666 на куртке, изъятой у Камалетдинова Р.Р., обнаружена кровь человека. Заключением эксперта № 1668 установлено, что на паре кроссовок, №80-АПУ14-10 спортивной куртке и куртке, изъятых у Машина М.А., обнаружена кровь человека.

В соответствии с показаниями свидетеля Н оглашенными в судебном заседании, примерно 10 февраля 2013 года Камалетдинов Р.Р. ему рассказал, что он со своими знакомыми в ходе распития спиртного в общежи­ тии избили какого-то мужчину. Последний, при этом отдал им свою банковскую карту, на которой было рублей, назвав пин-код.

Из оглашенных в судебном заседании, показаний свидетеля Б следует, что в феврале 2013 года, когда она на своем автомобиле подвозила Камалетдинова и его друзей: П являющегося братом П и Х слышала их разговор о разделе денег. В последующем от Н ей стало известно, что парни забрали у мужчины банковскую карту, на которой было рублей. При этом мужчина назвал им пароль карты.

Свидетель В в суде показала, что с ее участием была просмотрена видеозапись с камеры банкомата, на которой зафиксировано, как П являющийся братом П снял деньги с банковской карты в банкомате.

В соответствии с протоколом выемки и осмотра от 15 февраля 2013 года у потерпевшего П был изъят мобильный телефон « », в памяти которого обнаружены 2 входящих сообщения, датированные 13 февраля 2013 года, о подключении услуги Мобильный банк, пользовании услугой Сбербанк Онлайн и списании денежных средств .

Из сведений, представленных подразделениями ОАО « », следует, что по банковским картам П произведены следующие операции: по карте № (счет № остаток рублей копеек) перевод через систему Сбербанк Онлайн 12 февраля 2013 года (обработано системой 13 февраля 2013 года) на карту № (на имя П денежных средств в сумме рублей, пополнение 14 февраля 2013 года счета в сумме рублей копеек, перевод через систему Сбербанк Онлайн 18 февраля 2013 года (обработано системой 19 февраля 2013 года) на карту № (на имя П денежных средств в рублей; по карте № (счет № , остаток рублей копейки) получение в банкомате в г. 12 февраля 2013 года денежных средств в сумме рублей, зачисление 12 февраля 2013 года (обработано системой 13 февраля 2013 года) перевода денежных средств в сумме рублей.

№80-АПУ14-10 Вопреки доводам жалобы адвоката суд в приговоре дал оценку показаниям осужденных. Проанализировав показания осужденных на предварительном следствии и в судебном заседании, проследив изменение каждым из них показаний, сопоставив их с другими доказательствами по делу, суд обоснованно пришёл к выводу, что Камалетдинов Р.Р., Машин М.А. и Юрцев А.С, не отрицая отдельных обстоятельств, пытались облегчить свое положение, и, излагая обстоятельства в выгодном для себе свете, скрывали часть своих преступных действий, изобличая при этом друг друга, поэтому суд расценил их позицию как способ защиты, стремление избежать уголовной ответственности за содеянное и принял во внимание лишь те их показания, которые подтверждаются другими доказательствами по делу и не противоречат им.

Доводы жалобы Машина М.А. о том, что он наносил удары ножом мертвому потерпевшему опровергаются выводами судебно-медицинской экспертизы, согласно которой «все повреждения причинены прижизненно, незадолго до наступления смерти (минуты - десятки минут), в короткий промежуток времени одно за другим.» Что касается доводов жалобы адвоката Пономаревой ОН. о том, что деньги были сняты в банкомате после задержания Юрцева А.С, то данное обстоятельство не может указывать на невиновность, поскольку завладение банковской картой и деньгами П осужденными Камалетдиновым Р.Р., Машиным М.А. и Юрцевым А.С. было осуществлено в ночь с 3 на 4 февраля 2013 года, то есть еще до задержания Юрцева А.С. Разбойное нападение считается оконченным с момента нападения.

Фактические обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Обстоятельства дела исследованы в соответствии с законом всесторонне, полно и объективно. Доказательства, положенные в основу осуждения Камалетдинова Р.Р., Машина М.А. и Юрцева А.С. собраны с соблюдением требований ст.74 и ст.86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывает.

Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену приговора, по настоящему делу не имеется. Все заявленные по делу ходатайства разрешены в соответствии с законом. Председательствующий судья надлежащим образом обеспечил проведение судебного разбирательства в пределах предъявленного Камалетдинову Р.Р., Машину М.А. и Юрцеву А.С. обвинения согласно положениям статьи 252 УПК РФ и их право на защиту нарушено не было.

Каких-либо противоречий в исследованных доказательствах, которые могут быть истолкованы в пользу осуждённых, судебная коллегия не усматривает.

№80-АПУ14-10 Оснований для переквалификации действий Камалетдинова Р.Р. на ч. 1 ст. 116 УК РФ, как об этом ставится вопрос в жалобе адвоката Погодина Ю.Ю., судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам адвоката Погодина Ю.Ю., в действиях осужденного Камалетдинова Р.Р. эксцесс исполнителя отсутствует, поскольку, как установлено собранными доказательствами каждый из осужденных исполнили объективную сторону преступлений, предусмотренных п.«в» ч.4 ст. 162 и п.п.«ж, з» ч.2 ст. 105 УК РФ.

Доводы жалобы Камалетдинова Р.Р. о том, что его действия, совершенные в отношении П не могут одновременно квалифицироваться по ст. 105 ч.2 п.п.\"ж,з\" УК РФ и по ст. 162 ч.4 п.\"в\" УК РФ, являются несостоятельными.

В соответствии с уголовным законом, если убийство совершено при разбойном нападении, содеянное надлежит квалифицировать по совокупности указанных преступлений.

Действиям осужденных Камалетдинова Р.Р., Машина М.А. и Юрцева А.С. дана правильная юридическая оценка.

Наказания осужденным назначены в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, являются справедливыми и смягчению не подлежат.

При назначении Камалетдинову Р.Р., Машину М.А. и Юрцеву А.С. наказания, суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности каждого виновного, все обстоятельства дела, влияние наказания на исправление осужденных.

Гражданский иск потерпевшего разрешен правильно, исходя из его требований и обстоятельств, установленных судом.

Вопреки доводам жалобы адвоката Погодина Ю.Ю. взыскание в пользу П с осужденных по рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, является обоснованным и справедливым. При этом, согласно положениям статей 151, 1101 ГК РФ, суд учитывал характер причиненных П повреждений, степень понесенных П в связи с утратой брата нравственных страданий, степень вины Камалетдинова Р.Р., Машина М.А., Юрцева А.С, материальное положение осуждённых и их семей, а также суд руководствовался принципами разумности и справедливости.

Оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб , не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389 , 389 ' 389 и оз 389 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ульяновского областного суда от 18 апреля 2014 года в отношении Камалетдинова Р Р , Машина М А и Юрцева А С оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи:

Статьи законов по Делу № 80-АПУ14-10

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 116. Побои
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 159. Мошенничество
УК РФ Статья 161. Грабеж
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 226. Хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств
УК РФ Статья 228. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества
УК РФ Статья 325. Похищение или повреждение документов, штампов, печатей либо похищение акцизных марок, специальных марок или знаков соответствия
УПК РФ Статья 86. Собирание доказательств
УПК РФ Статья 252. Пределы судебного разбирательства
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров
УК РФ Статья 71. Порядок определения сроков наказаний при сложении наказаний

Производство по делу

Загрузка
Наверх