Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: 9060684949
Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 80-О07-13СП

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 28 мая 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Анохин Виктор Дмитриевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №80-О07-13СП

г.Москва

председательствующего Кочина В.В.

судей <...> и <...>

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам осуждённого Коробкова П.В. и адвоката Шаламова О.В. на приговор Ульяновского областного суда с участием присяжных заседателей от 28 февраля 2007 года, которым

КОРОБКОВ ПЕТР ВИКТОРОВИЧ, родившийся 7 января 1952 года в с. Сельдь Ульяновского района Ульяновской области, ранее не судимый,

осуждён по п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ с применением ч.1 ст.65 УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Коробкова П.В. в пользу потерпевшей Николаевой А.Р. в счет компенсации морального вреда 30000 рублей.

Заслушав доклад судьи Анохина В.Д., выслушав осужденного Коробкова П.В., поддерживающего жалобы и мнение прокурора Хомутовского В.Ф., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

Вердиктом коллегии присяжных заседателей Коробков признан виновным в умышленном убийстве Коробковой Л.Н. и Николаева С.Н., совершенном 05.10.2006 г. в доме № 32 по ул.Старосельдинской в г.Ульяновске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Коробков, не оспаривая факта содеянного, полагает, что его действия неверно квалифицированы по ст. 105 ч.2 п.»а» УК РФ, ссылаясь на наличие у него внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного неправомерным поведением потерпевших, которых он застал в постели.

Адвокат Шаламов А.В. в жалобе указывает на то, что поведение потерпевших могло вызвать у осужденного сильное душевное волнение, поскольку Коробков проживал с бывшей женой в одном доме, надеялся на сохранение семьи, неожиданно застав ее в постели с другим мужчиной он разволновался, о чем свидетельствует его поведение во время и после совершения преступления (использовал подвернувшийся под руку нож, не помнит количество нанесенных ударов, сразу после убийства заявил в милицию и добровольно сообщил о случившемся), поэтому просит переквалифицировать действия Коробкова на ч.2 ст. 107 УК РФ и назначить наказание в пределах санкции указанного закона с применением ст.65 УК РФ.

В возражении на жалобу осужденного потерпевшая Николаева А.Р. не согласна с доводами жалоб и просит оставить приговор без изменения.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор постановлен правильно.

Вердикт коллегии присяжных заседателей о виновности Коробкова в содеянном основан на всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела.

В материалах уголовного дела и кассационных жалобах отсутствуют данные, которые могли бы свидетельствовать о необоснованном исключении из разбирательства допустимых доказательств либо об исследовании в суде присяжных доказательств, полученных с нарушением закона.

Вопросный лист, напутственное слово председательствующего и вердикт коллегии присяжных заседателей соответствуют положениям ст. ст. 339, 340, 343 УПК РФ.

К обстоятельствам, как они были установлены вердиктом коллегии присяжных заседателей, уголовный закон применен правильно.

В частности, из вердикта коллегии присяжных заседателей следует, что Коробков 05.10.2006 г. около 18 часов, вернувшись к себе домой, взял нож и из ревности нанес им находившимся в доме Николаеву - 13 ударов в шею и Коробковой - 10 ударов в шею.

Доводы осужденного и его защитника о совершении убийства в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения судом проверены с соблюдением требований ст.ст. 334, 335 УПК РФ, исследованным в отсутствие присяжных заседателей доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка, вывод суда об отсутствии у Коробкова внезапно возникшего сильного душевного волнения достаточно полно мотивирован в приговоре со ссылкой на показания свидетелей, заключения экспертов, конкретные обстоятельства дела.

Наказание Коробкову назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, смягчающих обстоятельств, а также вердикта коллегии присяжных заседателей о снисхождении.

Таким образом, предусмотренных п.п.2-4 ч.1 ст.379 УПК РФ оснований для отмены или изменения приговора, постановленного с участием присяжных заседателей, по делу не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ульяновского областного суда с участием присяжных заседателей от 28 февраля 2007 года в отношении Коробкова Петра Викторовича оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и адвоката удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 80-О07-13СП

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 107. Убийство, совершенное в состоянии аффекта
УПК РФ Статья 334. Полномочия судьи и присяжных заседателей
УПК РФ Статья 335. Особенности судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей
УПК РФ Статья 339. Содержание вопросов присяжным заседателям
УПК РФ Статья 340. Напутственное слово председательствующего
УПК РФ Статья 343. Вынесение вердикта
УК РФ Статья 65. Назначение наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении

Производство по делу

Загрузка
Наверх