Дело № 80-О07-22

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 14 июня 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Зырянов Александр Иванович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

верховный суд российской федерации

Дело №80-О07-22

город Москва

Председательствующего <...>,

судей Верховного Суда, <...>,<...>

рассмотрела в судебном заседании от 14 июня 2007 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Хабибулина И.Р. на приговор Ульяновского областного суда от 30 марта 2007 года, которым

ХАБИБУЛИН ИРЕК РАФАЭЛЬЕВИЧ, родившийся 4 ноября 1987 года в городе Ульяновске, ранее судимый:

1) 7 июня 2002 года по ст. 158 ч. 2 пп. «а, б, в, г» УК РФ к 2 годам лишения свободы;

2) 17 июля 2002 года по ст. 158 ч. 2 пп. «а, б, в, г» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

3) 4 февраля 2003 года по ст. 158 ч. 2 пп. «в, г» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ, к 3 годам лишения свободы; освобожденный 1 ноября 2003 года условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 10 дней;

4) 17 января 2006 года по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года,

осужден к лишению свободы: по ст. ст. 105 ч. 2 п. «з» на 14 лет; 162 ч. 4 п. «в» на 8 лет; 161 ч. 1 УК РФ на 3 года. По совокупности преступлений, на основании ст. ст. 69 ч. 3, 74 ч. 5 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначено 17 лет лишения свободы. По совокупности приговоров, на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытого наказания по предыдущему приговору, окончательное наказание ему определено в виде лишения свободы сроком на 18 лет в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешены гражданские иски в пределах, установленных в приговоре и решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи ЗЫРЯНОВА А.И., выступления осужденного Хабибулина И.Р., по доводам кассационных жалоб, а также прокурора Хомутовского В.Ф., об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

Хабибулин И.Р., при обстоятельствах изложенных в приговоре, признан виновным в том, что:

28 апреля 2006 года, находясь на кухне квартиры № 2 дома № 1 по переулку Садовый в р.п. Майна Майнского района Ульяновской области, в присутствии Новикова Д.В. открыто похитил мобильный телефон «Simens C-75» с зарядным устройством стоимостью 3 610 рублей и чехол к нему стоимостью 180 рублей, принадлежащие Николаевой Т.А. После чего с места происшествия скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

2 сентября 2006 года, Хабибулин И.Р. незаконно проник в строительный вагончик общества с ограниченной ответственностью «Волгаресурс» по улице Садовая № 18 р.п. Майна Майнского района Ульяновской области, где совершил разбойное нападение на сторожа Кадрева В.А. и последующее убийство потерпевшего Кадрева В.А., сопряженное с разбоем. После чего завладел принадлежащими этому обществу деньгами в сумме 17 000 рублей и с места происшествия скрылся.

В судебном заседании осужденный Хабибулин И.Р., отказавшись от дачи показаний, виновным себя признал полностью.

В кассационных жалобах:

осужденный Хабибулин И.Р. приводит доводы о том, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В частности осужденный указывает о неправильном применении уголовного закона, поскольку он заранее не планировал совершение каких-либо преступлений. При этом осужденный Хабибулин И.Р. утверждает, что в строительном вагончике он в процессе совместного распития спиртных напитков, на почве возникшей ссоры действительно совершил убийство Кадрева В.А., а затем похитил деньги. Далее Хабибулин И.Р. приводит доводы о том, что суд необоснованно положил в основу приговора его первоначальные показания, данные в процессе предварительного расследования, так как к нему применялись недозволенные методы ведения следствия, и он вынужден был оговорить себя.

Исходя из этого, осужденный Хабибулин И.Р., просит переквалифицировать его действия, либо приговор суда в части его осуждения по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ отменить.

Государственный обвинитель Грысков А.С., в возражениях на кассационные жалобы, указывает о своем несогласии с ними.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения на них, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденного Хабибулина И.Р. в совершении преступлений установлена совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном и, мотивированы выводы, относительно правильности квалификации преступлений.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства на судебном следствии были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Виновность осужденного Хабибулина И.Р. в совершении преступлений полностью подтверждается:

протоколами осмотра места происшествия о следах преступления, заключениями судебно-медицинской и медико-криминалистической экспертиз, о характере, количестве и тяжести телесных повреждений, обнаруженных на трупе потерпевшего Кадрева В.А. и причине наступления его смерти в результате колото-резаного проникающего ранения шеи с повреждениями передней и наружной яремных вен и колото-резаного проникающего ранения груди с повреждениями межреберных артерий, осложнившихся острой кровопотерей. При этом телесные повреждения могли образоваться от действия клинка ножа с черной рукояткой, изъятого с места происшествия;

показаниями представителя потерпевшего Савельева Н.В., потерпевшей Николаевой Т. А., свидетелей Смирнова СВ., Гай до А.А., Рузаева Н.Н., Савельева Н.В., Николаева А.Ю., Новикова Д.В., Казаковой Н.В., Яшнова Н.А., полностью изобличающих Хабибулина И.Р. в содеянном, применительно к обстоятельствам, изложенным в приговоре, а также показаниями самого осужденного Хабибулина И.Р., данными в ходе предварительного и судебного следствия, в той части, которой суд признал их достоверными и обоснованно положил в основу приговора, где последний подробно рассказывал, как об обстоятельствах убийства потерпевшего в процессе разбойного нападения и последующего завладения деньгами, так и относительно открытого похищения мобильного телефона.

Эти показания потерпевших, свидетелей и осужденного Хабибулина И.Р., судом обоснованно признаны достоверными, поскольку они соответствуют с фактическими обстоятельствами дела и согласуются с собранными и исследованными в суде доказательствами.

Судом, бесспорно установлено, что Хабибулин И.Р., с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в помещение строительного вагончика, где в процессе изъятия денег применил к сторожу - потерпевшему Кадреву В.А. в качестве оружия нож и насилие, опасное для жизни, причинив тяжкий вред здоровью.

При этом, нанося клинком ножа удары в жизненно-важные органы, Хабибулин И.Р. сознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступление общественно - опасных последствий в виде смерти, то есть действовал с прямым умыслом на его убийство.

Судом также обоснованно признано, что Хабибулин И.Р. вопреки воле собственника в присутствии постороннего человека, понимая, что за его действиями наблюдают, открыто похитил сотовый телефон вместе с чехлом и зарядным устройством, распорядившись в последствии похищенным по своему усмотрению.

Судебная коллегия считает, что фактические обстоятельства, совершенных преступлений, установлены судом правильно, а выводы суда о виновности осужденного в содеянном основаны на доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании. Действиям осужденного Хабибулина И.Р. дана правильная юридическая оценка.

С учетом изложенного, с доводами кассационных жалоб осужденного Хабибулина И.Р., о необоснованности приговора и неправильном применении уголовного закона к действиям осужденного, согласиться нельзя, поскольку они опровергаются исследованными судом доказательствами.

Судебная коллегия не может согласиться и с доводами жалоб осужденного Хабибулина И.Р., об использовании в суде недопустимых доказательств, так как данные об этом в материалах дела отсутствуют, протоколы допросов Хабибулина И.Р. в ходе предварительного следствия не признавались судом недопустимыми доказательствами, и оснований к этому не было, в том числе не установлено данных об оговоре, фабрикации дела и применении незаконных методов ведения следствия. Кроме того, при выполнении всех следственных действий принимал участие адвокат осужденного Хабибулина И.Р., поэтому никаких нарушений права на защиту осужденного допущено не было.

Наказание осужденному Хабибулину И.Р. назначено в соответствии со ст. ст. 60, 62 УК РФ, с учетом степени общественной опасности содеянного, совокупности всех смягчающих его наказание обстоятельств, а также данных о личности и снижению не подлежит.

Оснований для отмены и изменения приговора по доводам, изложенным в кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется. Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ульяновского областного суда от 30 марта 2007 года в отношении ХАБИБУЛИНА ИРЕКА РАФАЭЛЬЕВИЧА оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 80-О07-22

УК РФ Статья 158. Кража
УПК РФ Статья 302. Виды приговоров
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх