Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 80-О07-30СП

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 17 августа 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Колышницын Александр Сергеевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №80-О07-30СП

от 17 августа 2007 года

 

председательствующего Шурыгина А.П. судей Колышницына A.C., Лизунова В.М.

КЛЕВКОВ [скрыто] L

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 18 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

осужден по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Колышницына A.C., мнение прокурора Хорли-ной И.О., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Клевков и Файзуллаев осуждены за разбойное нападение на потерпевших [скрыто] и Б1 , совершенное по предварительному сговору. Клевков также признан виновным в убийстве [скрыто]. Преступления совершены 3 августа 2006 года в [скрыто]

В кассационных жалобах:

осужденный Файзуллаев указывает, что он не согласен с приговором, поскольку у него и Клевкова не было сговора на разбойное нападение, и каждый из них действовал самостоятельно; с учетом обстоятельств, установленных присяжными заседателями, его действия следует квалифицировать по ст. 161 ч. 2 УК РФ; суд не учел, что он преступление совершил в несовершеннолетнем возрасте, положительно характеризуется, ранее к уголовной ответственности не привлекался;

осужденный Клевков обращает внимание на то, что у него не было договоренности с Файзуллаевым, и действовали они не согласованно; он активно способствовал раскрытию преступления. Просит назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ.

В кассационном представлении государственный обвинитель Федосеев просит приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на то, что приговор является незаконным; выводы суда об отсутствии в действиях Файзуллаева квалифицирующих признаков разбоя - угроза применения насилия опасного для жизни и здоровья, применение предметов, используемых в качестве оружия, не основаны на фактических обстоятельствах, установленных присяжными заседателями; в водной части приговора неправильно указана часть статьи 162 УК РФ, по которой, в соответствии с позицией государственного обвинителя, обвинялся Файзуллаев.

В возражениях на кассационные жалобы потерпевшие [скрыто],

просят приговор оставить без изменения, государственный обвинитель Федосеев - просит жалобы оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных представления и жалоб, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Вердикт коллегии присяжных заседателей основан на всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела.

Вопросный лист, напутственное слово председательствующего и вердикт присяжных заседателей отвечают требованиям ст.ст. 339, 340, 343 УПК РФ.

Действия осужденных квалифицированы правильно.

Доводы кассационных жалоб и представления о несоответствии квалификации преступных действий осужденных обстоятельствам, установленным присяжными заседателями, являются несостоятельными.

Как видно из вердикта присяжных заседателей, они признали доказанным, что Клевков и Файзуллаев договорились напасть на потерпевших, чтобы забрать их имущество. Догнав потерпевших, напали на них, при этом Клевков, имеющимся у него ножом нанес к [скрыто] несколько ударов, ли-

шив его жизни. После чего забрал имущество потерпевшего. Файзуллаев, видя, что Клевков с ножом напал на [скрыто]., нанес [скрыто] несколько ударов руками и ногами по голове, наступил ногой потерпевшей на голову и забрал принадлежащее ей имущество. Затем к [скрыто] подошел Клевков и нанес ей несколько ударов руками и ногами по голове, приставил ей нож к шее и потребовал передачи денег, обыскал карманы одежды [скрыто]

На основании установленных фактических обстоятельствах дела суд сделал правильный вывод, что осужденные вступили в сговор на разбойное нападение на потерпевших. В ходе осуществления договоренности Файзуллаев применил в отношении Б Щ насилие опасное для жизни и здоровья.

Обстоятельства, указанные в кассационном представлении, которые, по мнению его автора, свидетельствовали о том, что умыслом Файзуллаева охватывалось применение ножа при совершении преступления и угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья, были должным образом оценены судом, который сделал обоснованный вывод о том, что они не указывают на то, что умысел осужденного был направлен на совершение разбойного нападения с применением предмета, используемого в качестве оружия и угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

То обстоятельство, что в водной части приговора суд ошибочно указал, что Файзуллаев обвиняется по части 4 п. «в» ст. 162 УК РФ, а не по части 2 ст. 162 УК РФ, не является основанием для отмены приговора, о чем просит автор кассационного представления.

Наказание Клевкову и Файзуллаеву назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о личности и всех обстоятельств дела. При этом суд принял во внимание и доводы, указанные в кассационных жалобах.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Ульяновского областного суда с участием присяжных заседателей от 13 июня 2007 года в отношении Клевкова I Г I, Файзуллаева А!

I оставить без изменения, а кассационные жалобы и представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

А.П. Шурыгин

А.С. Колышницын

В.М. Лизунов

Статьи законов по Делу № 80-О07-30СП

УК РФ Статья 161. Грабеж
УК РФ Статья 162. Разбой
УПК РФ Статья 339. Содержание вопросов присяжным заседателям
УПК РФ Статья 340. Напутственное слово председательствующего
УПК РФ Статья 343. Вынесение вердикта
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх