Дело № 80-О08-48

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 28 октября 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Микрюков Владимир Васильевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №80-О08-48

от 28 октября 2008 года

 

председательствующего Кочина В.В. судей МикрюковаВ.В., Яковлева В.К.

Коротаев [скрыто]

осуждён по статье 105 части 2 пунктам «а», «ж» УК РФ на 15 (пятнадцать) лет лишения свободы,

- по статье 158 части 2 пункту «а» УК РФ на 3 (три) года лишения свободы,

- по статье 167 части 2 УК РФ на 3 (три) года лишения свободы

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено Коротаеву СЕ. 19 (девятнадцать) лет лишения свободы, с отбыванием срока наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Коротаеву СЕ. исчислен с 05 сентября 2008 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 11 февраля 2008 года по 05 сентября 2008 года.

Сорокин С

Ю

осуждён по статье 105 части 2 пункту «ж» УК на 13 (тринадцать) лет лишения свободы,

- по статье 30 части 3, статье 105 части 2 пунктам «а», «ж» УК РФ на 11 (одиннадцать) лет лишения свободы,

- по статье 158 части 2 пункту «а» УК РФ на 2 (два) года 6 месяцев лишения свободы,

- по статье 167 части 2 УК РФ на 2 (два) года 6 месяцев лишения свободы.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено Сорокину СЮ. 16 (шестнадцать) лет лишения свободы, с отбыванием срока наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Сорокину СЮ. исчислен с 05 сентября 2008 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 11 февраля 2008 года по 05 сентября 2008 года.

Постановлено взыскать с осуждённого Коротаева [скрыто] Сорокина СИ-

Ю

в солидарном порядке в пользу потерпевшего в счёт возмещения материального вреда -1 [скрыто]

[скрыто] рублей.

[скрыто] в

в счёт компенсации

Постановлено взыскать с осуждённого Коротаева [скрыто] пользу потерпевшего [скрыто] морального вреда - [скрыто]

[скрыто]) рублей

Постановлено взыскать с осуждённого Сорокина пользу потерпевшего [скрыто] морального вреда 1

в счет 1 рублей.

компенсации

Постановлено признать за потерпевшим [скрыто]

право на предъявления гражданского иска на сумму

рублей в суд в порядке гражданского

судопроизводства.

Постановлено взыскать с осуждённого Коротаева [скрыто] процессуальные издержки в сумме [скрыто]

рублей, выплаченные адвокату Павлову В.В. за осуществление его защиты по назначению на предварительном следствии.

Постановлено взыскать с осуждённого Сорокина [скрыто] Ю процессуальные издержки в сумме [скрыто]) рублей, выплаченные адвокату Лайковой В.А. за осуществление его защиты по назначению на предварительном следствии.

По приговору суда Коротаев СЕ. и Сорокин СЮ. совершили убийство

лиц, подсудимый Коротаев [скрыто], а подсудимый Сорокин

потерпевшего [скрыто] группой совершил убийство потерпевшей 3

СЮ. совершил покушение на убийство потерпевшей [скрыто] группой

лиц; Коротаев СЕ. и Сорокин СЮ. совершили кражу имущества потерпевших группой лиц по предварительному сговору, а также совершили умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, путём поджога.

Преступления совершены 11 февраля 2008 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Микрюкова В.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора), мотивы кассационных жалоб, объяснения Коротаева СЕ. и Сорокина СЮ., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Хомутовского В.Ф., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

В кассационных жалобах:

осужденный Коротаев СЕ., выражая свое несогласие с приговором,

указывает, что от его удара ножом смерть [скрыто] не могла наступить

Зщ [скрыто] сам спровоцировал его действия. Назначенное ему наказание считает суровым. Так как он ранее не судим, то наказание не может быть более двух третей от максимального размера наказания. Просит приговор отменить.

Осужденный Сорокин СЮ. указывает на несогласие с квалификацией его действий по ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ и назначенным ему наказанием. Указывает, что вынужден был участвовать в совершении преступлений вследствие имевшейся угрозы со стороны непосредственного исполнителя. У него не было умысла на убийство супругов [скрыто]. Он причинил

потерпевшим только побои. Ставит под сомнение выводы эксперта о его вменяемости. Просит разобраться в правильности квалификации его действий и смягчить ему наказание.

Адвокат Ланкова В.А. в защиту интересов Сорокина СЮ. просит приговор в части осуждения по ст.30 ч.З , ст. 105 ч.2 п. «а» УК РФ отменить и дело в этой части прекратить. Считает, что Сорокину СЮ. при удержании [скрыто] не был известен умысел Коротаева. От действий Сорокина у

потерпевшей никаких последствий не наступило. По мнению адвоката, Сорокин СЮ. за одно и тоже деяние осужден дважды, как покушение на убийство [скрыто] и убийство [скрыто] ^. Назначенное Сорокину СЮ. наказание считает суровым.

Адвокат Липатова В.Д. просит приговор в отношении Коротаева СЕ. изменить, переквалифицировать его действия со ст. 105 ч.2 п.п. «а,ж» УК РФ на ст. 114 УК РФ. Считает, что не доказан умысел Коротаева СЕ. на совершение убийства. От его действия смерть [скрыто] не могла

наступить. Полагает, что судебное следствие проведено неполно и односторонне. Показания свидетеля [скрыто] на л.д. 41-43 нельзя принимать

как допустимые, так как несовершеннолетний свидетель допрошен в отсутствии матери.

Проверив материалы дела, доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает приговор суда законным, а выводы суда о виновности осужденных основанными на доказательствах, всесторонне и полно исследованных и получивших соответствующую оценку в приговоре.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе Коротаева СЕ. о том, что он необоснованно привлечен к уголовной ответственности за убийство [скрыто] являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Так из показаний Сорокина С.Ю., данных в ходе предварительного следствия следует, что когда Коротаев СЕ. наносил [скрыто] удары

ножом, он (Сорокин) удерживал потерпевшего за левую руку, так как тот пытался сопротивляться, и одновременно нанес ему около 6 ударов рукой в область головы. [скрыто]. нанес удары ножом Коротаев С.Е..

В своих первых показаниях Коротаев СЕ. признавал, что наносил удар ножом [скрыто], перетаскивал [скрыто], после причинения ей

ранений, за сарай; вместе с Сорокиным СЮ. подожгли квартиру, похитили плеер и телевизор.

Показания, изобличающие Коротаева даны свидетелем [скрыто]

данных в ходе первого допроса, которой осужденные рассказали о совершенных преступлениях (т.1 л.д.41-43).

Вопреки доводам жалобы адвоката Липатовой В.Д. показания свидетеля [скрыто] являются допустимым доказательством.

Несовершеннолетняя [скрыто] допрошена с участием законного представителя, что вытекает из протокола допроса свидетеля, а также подтверждено показаниями свидетеля [скрыто] который пояснил в

суде, что какого-либо давления на [скрыто] перед и во время ее допроса, не оказывалось. Она допрашивалась в дневное время (с 10.50 до 12.00 часов) в присутствии своей матери [скрыто] Перед началом допроса [скрыто]

[скрыто]. и ее законному представителю были разъяснены их права и обязанности. Перед началом, в ходе либо по окончании допроса от этих лиц каких-либо заявлений, дополнений и замечаний не поступило. [скрыто] допрашивалась в то время, когда Коротаев СЕ. и Сорокин СЮ. еще не были задержаны, а следствие еще не располагало сведениями о том, что конкретно произошло в квартире [скрыто], какие действия были совершены каждым из

подсудимых.

Суд обоснованно привел в приговоре мотивы, почему он верит первичным показаниям свидетеля [скрыто] и отвергает её измененные

в последующем показания.

Вопреки доводу жалобы адвоката Лайковой В.А. Сорокин удерживая [скрыто] при затягивании Коротаевым электрическим шнуром её шею,

осознавал опасность совместных действий, предвидел и желал наступления смерти потерпевшей.

Обстоятельства использования электрического шнура для удушения потерпевшей, переноска тела потерпевшей в укромное место и последующее ее оставление на улице в зимнее время на снегу без верхней одежды, последующая проверка того, жива ли потерпевшая,- все это свидетельствует об умысле и действиях Коротаева СЕ. и Сорокина СЮ. на умышленное причинение смерти потерпевшей.

Указанный в жалобе Сорокина СЮ. довод о том, что он вынужден был участвовать в совершении преступлений вследствие имевшейся угрозы со стороны Коротаева С.Е., является надуманным и не подтвержденным материалами дела.

Несостоятельным является довод жалобы адвоката о том, что Сорокин за одно и тоже деяние осужден дважды.

Покушение на убийство [скрыто] и убийство [скрыто].

образуют реальную совокупность и должны квалифицироваться самостоятельно.

Утверждения в жалобах об отсутствии у Коротаева СЕ. и Сорокина СЮ. умысла на убийство потерпевшего [скрыто] опровергаются тяжестью и локализацией причиненных повреждений.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы адвоката Липатова В.Д. об одностороннем разбирательстве дела и оценке доказательств судом.

Как видно из материалов дела все доказательства по делу судом были исследованы и им дана надлежащая оценка.

Обстоятельства дела исследованы в соответствии с законом всесторонне, полно и объективно. Доказательства, положенные в основу осуждения Коротаева СЕ. и Сорокина СЮ. собраны с соблюдением требований ст.74 и ст.86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывает.

Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену приговора, по настоящему делу не имеется. Все заявленные по делу ходатайства разрешены в соответствии с законом.

Оснований для переквалификации действий Коротаева СЕ. со ст. 105 ч.2 п.п. «а,ж» УК РФ на ст. 114 УК РФ, как об этом ставит вопрос в жалобе адвокат Липатова В.Д., судебная коллегия не усматривает.

Действиям осужденных дана правильная юридическая оценка.

В судебном заседании исследовалось и психическое состояние Коротаева СЕ. и Сорокина СЮ.

Согласно заключениям судебных психиатрических экспертиз в отношении инкриминируемых деяний Коротаев СЕ. и Сорокин СЮ. признаны вменяемыми.

Согласно заключению амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № [скрыто] ( Сорокин СЮ. страдает органическим расстройством личности, однако психические недостатки по своей выраженности не носят степени психоза либо слабоумия и не препятствуют способности осознавать свои действия либо руководить ими, в момент совершения деяния он каких-либо болезненных расстройств психической деятельности, в том числе и временного характера, также не обнаруживал и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.З л.д. 90-91).

Выводы заключения экспертизы мотивированы и понятны суду, подтверждены материалами дела, сомневаться в компетенции экспертов и не доверять их выводам у суда оснований не имеется. Поведение Сорокина СЮ. в ходе судебного следствия не вызвало у суда сомнений в его психической неполноценности.

Как указал суд в приговоре, Сорокин СЮ. в судебном заседании вел себя адекватно, высказывал свои мнения по возникающим вопросам, понимал суть происходящего, активно защищался.

Допрошенный в судебном заседании эксперт [скрыто] проводивший судебно-психиатрическую экспертизу подтвердил, что экспертами было учтено такое обстоятельство как перенесенная Сорокиным СЮ. в 1989 году черепно-мозговая травма, как со слов самого Сорокина С.Ю., так и из материалов дела, где содержатся соответствующие данные, в частности исследованные в суде выписка из амбулаторной карты на Сорокина СЮ. об имеющейся у него травматической болезни головного мозга (как следствие перенесенной ЧМТ, перелома основания черепа и ушиба головного мозга от 1989г.) и справки из поликлиники [скрыто] о том, что он находится на диспансерном учете у врача невролога с диагнозом: травматическая болезнь головного мозга (т.2 л.д. 177, 184). Все эти данные отражены в заключении экспертов.

Наказания осужденным Коротаеву СЕ. и Сорокину СЮ. назначены в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, являются справедливыми и смягчению по мотивам жалоб не подлежат.

При назначении Коротаеву СЕ. и Сорокину СЮ. наказания, суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности каждого виновного, все обстоятельства дела, влияние наказания на исправление осужденных.

Суд принял в отношении Коротаева СЕ. и Сорокина СЮ. в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное способствование раскрытию преступления, изобличение на предварительном следствии других соучастников преступлений и розыску имущества, добытого в результате преступлений, а у Сорокина СЕ. еще и добровольное возмещение части имущественного ущерба.

Статьи законов по Делу № 80-О08-48

УК РФ Статья 114. Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление
УПК РФ Статья 86. Собирание доказательств
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх