Дело № 80-О08-49СП

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 5 ноября 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Зырянов Александр Иванович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 80-О08-49СП

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 5 ноября 2008 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего КОЧИНЛ В.В.,
судей Верховного Суда ЗЫРЯНОВА А.И., ЯКОВЛЕВА В.К.,

рассмотрела в судебном заседании от 5 ноября 2008 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Габова Г.Г. и адвоката Смирновой Т.Г. на приговор Ульяновского областного суда с участием присяжных заседателей от 17 сентября 2008 года, которым ГАБОВ Г Г , ранее судимый: 1). 3 июня 2004 года по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденный 3 мая 2007 года по отбытии срока наказания, осужден по ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ на 15 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

2 Дело № 80-008-49 сп Постановлено взыскать с Габова Г.Г.: в доход государства процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи по назначению на предварительном следствии в размере рублей, а также в пользу М . и М по рублей каждому в счет компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Зырянова А.И. и выступление прокурора Хомутовского В.Ф., об оставлении приговора суда в отношении осужденного Габова Г.Г. без изменения, судебная коллегия

установила:

на основании вердикта коллегии присяжных заседателей, при обстоятельствах изложенных в приговоре, Габов Г.Г. признан виновным в том, что 5 мая 2007 года в квартире № совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело приостановлено, в процессе совместного распития спиртных напитков и возникшей ссоры с М ., нанесли ему каждый не менее 7 ударов руками и не менее 7 ударов ногами в область головы, спины, рук.

Затем лицо, в отношении которого уголовное дело приостановлено, нанес М металлическим табуретом не менее 2 ударов в голову. После чего Габов Г.Г. взял находившийся в этой квартире нож и нанес им М . не менее 13 ударов в шею, а лицо, в отношении которого уголовное дело приостановлено, произвел в М . из огнестрельного оружия, два прицельных выстрела в спину слева и правую височную область головы.

В результате совместных и согласованных действий Габова Г.Г. и лица, в отношении которого уголовное дело приостановлено, потерпевшему М . была причинена несовместимая с жизнью сочетанная травма тела, проявившаяся повреждениями в виде резаной раны на передней и правой боковой поверхностях шеи и огнестрельного пулевого проникающего слепого ранения задней поверхности грудной клетки слева, от которых потерпевший М скончался на месте происшествия.

3 Дело № 80-008-49 сп В кассационных жалобах: осужденный Габов Г.Г., ссылается на существенные нарушения требований уголовно-процессуального закона как в ходе предварительного, так и судебного следствия, выразившиеся, по его мнению, в односторонности, неполноте и обвинительном уклоне. При этом Габов Г.Г. приводит доводы о своей непричастности к инкриминируемому деянию.

Далее осужденный Габов Г.Г. утверждает о недопустимости исследования его первоначальных показаний, поскольку к нему применялись недозволенные методы ведения следствия. На основании изложенного, осужденный Габов Г.Г. настаивает на отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение. Кроме того, просит также отменить приговор и в части разрешения гражданского иска в отношении потерпевших и применить условия ст. 64 УК РФ при назначении ему наказания.

Адвокат Смирнова Т.Г., в защиту интересов осужденного Габова Г.Г., ссылается на необоснованность приговора суда, поэтому настаивает на его отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение со стадии предварительного слушания. При этом защита указывает на нарушения требований уголовно-процессуального закона, в частности приводит доводы, о том, что в судебном заседании исследовались недопустимые доказательства: протокол осмотра места происшествия, протоколы допросов Габова Г.Г., свидетелей С ., Я ., П ., данные в ходе предварительного следствия.

Далее, защита указывает, что вопреки нормам ст. 335 УПК РФ, государственный обвинитель при исследовании показаний П огласил обстоятельства характеризующие личность Габова Г.Г., а именно отношение Габова Г.Г. к совершенному преступлению. Было оглашено, что Габова Г.Г. скрылся после совершения преступления.

Соответственно данные обстоятельства могли вызвать у присяжных заседателей предубеждение в отношении подсудимого.

Согласно ст. 274 УПК РФ после исследования доказательств, представленных стороной обвинения, исследуются доказательства, представленные стороной защиты. В судебном заседании после исследования доказательств государственным обвинителем, защита заявила ходатайство об исследовании заключения судебно- медицинской 4 Дело № 80-008-49 сп экспертизы проведенной в отношении Габова Г.Г. (т.4 л.д. 53.), однако председательствующим необоснованно было отказано в удовлетворении данного ходатайства.

10 сентября 2008г. в ходе судебных прений, в результате выступления потерпевшей М перед присяжными заседателями, присяжный заседатель К выразила свое эмоциональное состояние. Она заплакала. По мнению защиты, данный факт говорит о том, что у присяжного заседателя сложилось предубеждение в отношении подсудимого, что могло повлиять на необъективное вынесение вердикта. Председательствующим было необоснованно отказано защите, заявившей отвод указанному присяжному заседателю.

Государственный обвинитель Сальников В.Н., в возражениях на кассационные жалобы, указывает о своем несогласии с ними.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражения на них, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Габова Г.Г. основаны на вердикте присяжных заседателей и, его действия квалифицированы в соответствии с фактическими обстоятельствами, установленными вердиктом коллегии присяжных заседателей.

Обвинительный приговор вынесен председательствующим судьей на основании вердикта коллегии присяжных заседателей и соответствует требованиям ст. ст. 348, 350, 351 УПК РФ.

Как видно из материалов дела, нарушений уголовно- процессуального законодательства в процессе расследования, в стадиях предварительного слушания, назначении судебного заседания и в ходе судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст. 379 УПК РФ отмену приговора суда присяжных, по данному делу не допущено.

Вопреки доводам жалоб, вердикт коллегии присяжных заседателей является ясным и непротиворечивым, понятным по вопросам, поставленным перед ней в соответствии с требованиями ст. ст. 338-339 УПК РФ. Согласно вопросному листу, вопросы в нем поставлены перед коллегией присяжных заседателей по каждому деянию, в совершении которых обвинялись подсудимые, с учетом требований ст. 252 УПК РФ.

5 Дело № 80-008-49 сп Действия Габова Г.Г. квалифицированы в соответствии с фактическими обстоятельствами, установленными вердиктом коллегии присяжных заседателей.

Доводы в жалобах осужденного Габова Г.Г. об односторонности и неполноте предварительного и судебного следствия, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что при окончании предварительного и судебного следствия каких-либо ходатайств о дополнении, выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, в том числе и о вызове дополнительных свидетелей, осужденным и защитой не заявлялось.

Судебная коллегия находит несостоятельными и доводы в жалобах осужденного Габова Г.Г., о нарушении судом принципа состязательности, поскольку они противоречат материалам дела.

Из протокола судебного заседания следует, что в судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Все представленные суду доказательства были исследованы, все заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке. Все участники процесса, в том числе осужденный Габов Г.Г. и его адвокат были согласны закончить судебное следствие и не заявили каких-либо ходатайств о его дополнении, в том числе и о допросе дополнительных свидетелей (т. 8 л.д. 83).

Не ____________установлено данных, свидетельствующих об исследовании недопустимых доказательств, ошибочного исключения из разбирательства допустимых доказательств или об отказе стороне в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалоб осужденного Габова Г.Г. и адвоката Смирновой Т.Г. об использовании в суде недопустимых доказательств, так как данные об этом в материалах дела отсутствуют, протокол осмотра места происшествия, протоколы допросов свидетелей С ., Я П и протоколы допросов осужденного Габова ГГ., данные в ходе 6 Дело № 80-008-49 сп предварительного следствия, не признавались председательствующим судьей недопустимыми доказательствами, и оснований к этому не было, выводы об этом председательствующим мотивированы в постановлениях, имеющихся в материалах дела.

В частности из прокола судебного заседания усматривается, что показания свидетелей С , Я П были исследованы в присутствии присяжных заседателей в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства как допустимые доказательства и только в части, имеющей отношение к фактическим обстоятельствам дела. Каких-либо ходатайств о недопустимости протоколов следственных действий с указанными свидетелями, а также возражений после их оглашения, ни от защитника, ни от подсудимого не поступало. Необходимости присутствия при исследовании в судебном заседании протоколов допросов самих свидетелей уголовно-процессуальный закон не предусматривает. Указанные свидетели принимали участие в судебном заседании, сторонам предоставлялась возможность задавать интересующие вопросы допрашиваемым лицам и стороны, в том числе и защита, этим правом воспользовались в полном объеме; Все юридические вопросы, в том числе вопрос об исследовании фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия и трупа, разрешались в отсутствие присяжных заседателей, а в их присутствии письменные доказательства оглашал государственный обвинитель, в связи с чем не соответствуют действительности утверждения адвоката Смирновой Т.Г. об имевших место в присутствии присяжных заседателей недопустимых высказываниях председательствующего судьи.

Председательствующим судьей обоснованно было отказано стороне защиты в исследовании в присутствии присяжных заседателей заключения судебно-медицинской экспертизы в отношении Габова Г.Г., поскольку оно не имеет какого-либо отношения ни к фактическим обстоятельствам дела, ни к позиции подсудимого в судебном заседании по предъявленному обвинению.

Доводы жалобы адвоката Смирновой Т.Г. о том, что присяжный заседатель К при выступлении в прениях потерпевшей 7 Дело № 80-008-49 сп М заплакала и тем самым выразила свое предубеждение в отношении подсудимого, являются надуманными и не соответствуют материалам дела.

Судебная коллегия не может согласиться и с доводами кассационных жалоб осужденного Габова Г.Г., о применении незаконных методов ведения следствия, поскольку таких данных в материалах дела нет.

Доводы осужденного Габова Г.Г. и адвоката Смирновой Т.Г., изложенные в кассационных жалобах о неправильности выводов вердикта коллегии присяжных заседателей о виновности Габова Г.Г. в совершении преступлений, то они также не могут быть приняты во внимание, поскольку стороны не вправе подвергать сомнению вердикт и по этим основаниям не может быть обжалован и отменен приговор суда присяжных в кассационном порядке. Из материалов дела следует, что Габов Г.Г. в установленном законом порядке был ознакомлен с особенностями рассмотрения дела с участием присяжных заседателей.

Наказание осужденному Габову Г.Г. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного им и данных, характеризующих его личность.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом с участием присяжных, влекущих отмену приговора, в том числе и по доводам, изложенным в кассационных жалобах, не имеется.

Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно.

Дело № 80-008-49 сп Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ульяновского областного суда с участием присяжных заседателей от 17 сентября 2008 года в отношении ГАБОВА Г Г оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 80-О08-49СП

УК РФ Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
УПК РФ Статья 252. Пределы судебного разбирательства
УПК РФ Статья 274. Порядок исследования доказательств
УПК РФ Статья 335. Особенности судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей
УПК РФ Статья 348. Обязательность вердикта
УПК РФ Статья 350. Виды решений, принимаемых председательствующим
УПК РФ Статья 351. Постановление приговора
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх