Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 3
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 80-О09-19СП

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 16 сентября 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Микрюков Владимир Васильевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №80-О09-19СП

от 16 сентября 2009 года

 

председательствующего Шурыгина А. П., судей Микрюкова В.В., Яковлева В.К. рассмотрела в судебном заседании от 16 сентября 2009 года кассационную жалобу осуждённого Грачева И.Н. на приговор Ульяновского областного суда с участием присяжных заседателей от 15 июля 2009 года, которым:

=

осуждён к лишению свободы по ст. 105 ч.2 п."ж" УК РФ на 13 (тринадцать) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

Постановлено взыскать: с Грачева И.Н. в возмещение процессуальных издержек [скрыто] руб. [скрыто]

[скрыто]), затраченные на оплату услуг адвоката Грачевой Е.Г. на предварительном следствии; с Грачева И.Н. в пользу [скрыто] в возмещение морального вреда [скрыто])

рублей.

По приговору суда присяжных Грачев И.Н. признан виновным в убийстве [скрыто] совершенном группой лиц.

Преступления совершены 30 ноября 2008 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Микрюкова В.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, мотивы

кассационной жалобы, объяснения Грачева И.Н., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Козусевой H.A., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Осужденный Грачев И.Н. просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, указывает, что в приговоре не приведены доказательства его виновности. На предварительном следствии он себя оговорил под воздействием органов предварительного следствия.

В возражениях на жалобу осужденного государственный обвинитель Сальников В.Н. просит оставить её без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, возражения, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Как видно из материалов дела, нарушений уголовно-процессуального законодательства в процессе расследования, в стадиях предварительного слушания, назначении судебного заседания и в ходе судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст.379 УПК РФ отмену приговора суда присяжных, по данному делу не допущено.

Вывод о виновности осужденного Грачева И.Н. в совершении преступлений коллегией присяжных заседателей сделан на основании доказательств, полученных с соблюдением закона и исследованных в суде.

Нарушений принципа состязательности в судебном заседании не имелось. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Необоснованных отказов осужденному в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, не усматривается.

Из протокола судебного заседания не видно, чтобы со стороны председательствующего судьи проявлялась предвзятость либо заинтересованность по делу.

Приговор не может быть отменен по доводу жалобы Грачева И.Н. , в части несогласия с фактическими обстоятельствами дела, установленными присяжными заседателями, поскольку в соответствии с ч.2 ст.379 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений, вынесенных с участием присяжных заседателей, являются: нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение закона к обстоятельствам дела, как они были установлены судом присяжных; назначение несправедливого наказания.

Таких оснований по этому делу не имеется

Доводы Грачёва И.Н. о применении к нему в ходе предварительного следствия физического и психического воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов являются полностью голословными и ничем более не подтверждаются.

Судом обоснованно были признаны допустимыми доказательствами показания, данные [скрыто] и Грачёвым на предварительном

следствии, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Перед допросами им разъяснялись предусмотренные законом права, показания ими даны в присутствии своих защитников, правильность сведений, зафиксированных в протоколах, удостоверена подписями подсудимых и их защитников.

Каких-либо данных, свидетельствующих о применении к Грачеву И.Н. недозволенных методов ведения следствия, не имеется.

Таким образом, доводы осуждённого о том, что перед присяжными заседателями исследовались недопустимые доказательства, являются несостоятельными.

Вопросный лист и вердикт коллегии присяжных заседателей соответствуют требованиям ст. ст. 338, 339УПК РФ.

Напутственное слово председательствующего соответствует требованиям ст. 340 УПК РФ.

К обстоятельствам дела, как они были установлены судом присяжных заседателей, уголовный закон применен правильно.

Доводы осужденного Грачева И.Н., изложенные в кассационной жалобе о необоснованности приговора противоречат требованиям закона, регламентирующим деятельность суда присяжных заседателей.

Постановленный приговор отвечает требованиям ст. ст. 350, 351 УПК РФ, определяющих изъятия при постановлении приговора с участием присяжных заседателей.

В соответствии с указанным уголовно-процессуальным законом, вопреки доводам в жалобе, председательствующий, постановляя приговор на основании обвинительного вердикта коллегии присяжных заседателей, в описательно - мотивировочной части приговора правильно указал лишь преступное деяние, в котором подсудимый признан виновным и квалификацию содеянного. Указания в приговоре о подтверждении выводов суда собранными в судебном заседании доказательствам, об учете тех или иных доказательств, по каким основаниям суд принял одни и отверг другие доказательства, на что имеется ссылка в жалобе, не требуется.

Таким образом, доводы осужденного, изложенные в кассационных жалобах, о необоснованности приговора, противоречат требованиям закона, регламентирующим деятельность суда присяжных.

Наказание Грачеву И.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.60-65 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, является справедливым и смягчению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Ульяновского областного суда с участием присяжных

заседателей от 15 июля 2009 года в отношении Грачева [скрыто]

Справка: Дело по 1-ой инстанции рассмотрено под председательством Мелехина П.В.

Статьи законов по Делу № 80-О09-19СП

УПК РФ Статья 340. Напутственное слово председательствующего
УПК РФ Статья 350. Виды решений, принимаемых председательствующим
УПК РФ Статья 351. Постановление приговора

Производство по делу

Загрузка
Наверх