Дело № 80-О11-13

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 18 октября 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Шамов Алексей Викторович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 80-О11-13

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 18 октября 2011 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Иванова Г.П.,
судей Яковлева В.К. и Шамова А.В.,
при секретаре Тимофеевой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Аксенова Ю.В. и в его интересах адвоката Дозорова Н.Ф. на приговор Ульяновского областного суда от 01 сентября 2011 года, которым АКСЕНО В Ю В , несудимый, осужден по части 3 статьи 290 УК РФ (в редакции Федерального закона № 97- ФЗ от 04.05.2011 года) к штрафу в доход государства в размере 70 000 рублей с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти на 2 года. 2 На основании статьи 48 УК РФ Аксенов Ю.В. лишен специального звания - лейтенант внутренней службы.

Приговором решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Шамова А.В., объяснение адвоката Дозорова Н.Ф. в защиту интересов осужденного Аксенова Ю.В., поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Башмакова А.М., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,

установила:

приговором Аксенов Ю.В. признан виновным в получении взятки за незаконные действия, выразившиеся в том, что являясь должностным лицом - начальником отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФБУ ИК- УФСИН России по области, не позднее 25 марта 2011 года, находясь на службе, на территории колонии, расположенной в г.

предложил осужденному И отбывающему наказание в указанном исправительном учреждении, за денежное вознаграждение передать И мобильный телефон. Получив согласие И Аксенов Ю.В. передал тому телефон , который пронес на режимную территорию ФБУ ИК , скрыв его в обуви. После передачи сотового телефона осужденному И Аксенов Ю.В. получил от него взятку в виде денежных средств в сумме рублей.

В кассационной жалобе осужденный Аксенов Ю.В. считает приговор незаконным и необоснованным. Указывает, не отрицая передачи осужденному И в режимной зоне сотового телефона без сим-карты, что никакой договоренности с И ни о сумме денег, ни о времени их передачи у него не было, о чем пояснил сам И на очной ставе и в судебном заседании.

Считает, что передача ему денежных средств была спровоцирована сотрудниками отдела собственной безопасности ФСИН, поскольку оборот наличности в ИК запрещен. Свидетель И действовал в качестве подстрекателя на дачу ему взятки, организованной службой безопасности УФСИН. Оперативный эксперимент осуществлен без судебного контроля.

Приводя ссылки на прецеденты Европейского суда по правам человека, просит приговор отменить, дело производством прекратить за отсутствием состава преступления. 3 В кассационной жалобе адвокат Дозоров Н.В. в интересах осужденного Аксенова Ю.В. приводит доводы, аналогичные изложенным в кассационной жалобе осужденного.

В возражениях на кассационные жалобы осужденного Аксенова Ю.В. и адвоката Дозорова Н.Ф. государственный обвинитель заявляет о своем несогласии с ними.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Обстоятельства передачи осужденным Аксеновым Ю.В., являвшимся на момент совершения преступления должностным лицом - сотрудником учреждения федеральной службы исполнения наказаний, сотового телефона отбывающему наказание И на территории ФБУ ИК , равно как и получение от последнего денежных средств в сумме рублей в кассационных жалобах не оспаривается.

Указанные обстоятельства были установлены судом на основании показаний в судебном заседании Аксенова Ю.В., И Судом также установлено и мотивировано в приговоре, что договоренность условий передачи сотового телефона за соответствующее незаконное денежное вознаграждение между Аксеновым и И состоялась еще до начала проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий. Инициатором совершения незаконных действий выступал именно Аксенов Ю.В., который предложил пронести на территорию колонии и передать сотовой телефон отбывающему наказание И при условии получения в последующем от него денежного вознаграждения за совершение незаконных действий.

Выводы суда в этой части основаны на показаниях свидетеля И об обстоятельствах получения сотового телефона от Аксенова Ю.В. Об этом пояснил И и не отрицал сам Аксенов Ю.В. при проведении между ними очной ставки(т.2 л.д. 36-40), протокол которой был исследован в судебном заседании. 4 Установленные судом на основании показаний свидетеля И а также данных в ходе предварительного расследования показаниях Аксенова Ю.В. обстоятельства совершения Аксеновым Ю.В. незаконных действий, объективно подтверждены показаниями свидетелей П В пояснивших о наличии информации о том, что начальник отряда отдела по воспитательной работе с осужденными Аксенов Ю.В. вступает во внеслужебные связи с осужденными из корыстных побуждений и за деньги передает осужденным запрещенные предметы. Указанная информация была проверена и установлено, что 25 марта 2011 года Аксенов Ю.В. передал осужденному И сотовый телефон, но деньги И Аксенову Ю.В. еще не передал. После проведенной беседы осужденный И выдал сотовый телефон и согласился участвовать в следственном эксперименте.

Об обстоятельствах проведенного оперативного мероприятия и участия в нем пояснили в судебном заседании свидетели Ш и Т а также свидетели Х и Д в судебном заседании исследовались протокол личного досмотра И перед началом следственного эксперимента; протокол осмотра и передачи денежных средств; осмотра и вручения технических средств; личного досмотра Аксенова Ю.В.; протоколами осмотров изъятых в ходе оперативно-розыскных мероприятий денежных купюр, достоинством и рублей; сотового телефона « », диска с видеозаписью проводившегося оперативно-розыскного мероприятия.

Обстоятельств, указанных в части 2 статьи 60 УПК РФ, исключающих возможность участия Х и Д в качестве понятых в оперативно-розыскном мероприятии, не имелось. Выводы суда в этой части приведены в приговоре, мотивированы и основаны на законе.

Судом были исследованы и получили соответствующую оценку в приговоре материалы и результаты оперативно-розыскной деятельности, протоколы осмотров места происшествия, следственного эксперимента, выемок, осмотров предметов.

При оценке доказательств, собранных по делу, суд учел, что необходимые условия законности проведения оперативного эксперимента, указанные в статье 7 Федерального закона от 12 августа 1995 года (в редакции Федерального закона от 2 декабря 2005 года) «Об оперативно-розыскной деятельности», требования частей 7 и 8 статьи 8 указанного Федерального закона, в соответствии с которыми оперативный эксперимент, проводится на 5 основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, были в полной мере соблюдены. Вопреки доводам кассационных жалоб, оснований, указанных в статье 9 вышеназванного закона, требующих получение судебного разрешения на проведение оперативно-розыскного мероприятия, не связанного с ограничением конституционных прав граждан, не имелось. В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ «Об оперативно- розыскной деятельности» результаты оперативно-розыскной деятельности могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, представляться в орган дознания, следователю или в суд, в производстве которого находится уголовное дело, а также использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств, и в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Условия представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, производимому на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно- розыскную деятельность, в порядке, предусмотренном ведомственными нормативными актами, были соблюдены.

Суд в приговоре проанализировал соответствующие фактические и правовые обстоятельства уголовного дела и пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях уполномоченных должностных лиц провокации в отношении Аксенова Ю.В. на совершение преступления.

Вопреки доводам кассационных жалоб, судом установлено, что умысел на получение взятки за незаконные действия у Аксенова Ю.В. имелся и начал реализовываться, а не был сформирован в результате действий сотрудников оперативных служб.

Приведенные в кассационных жалобах доводы о том, что в связи с запретом оборота наличных денежных средств на территории колонии, действия И являются подстрекательством к получению Аксеновым Ю.В. взятки, судебная коллегия находит несостоятельными. Судом установлено, что именно Аксенов Ю.В с целью получения денежного вознаграждения совершил незаконные действия, предложив И отбывающему наказание в местах лишения свободы передать, а затем и передав тому запрещенный предмет - сотовый телефон, получив за это взятку в сумме рублей. 6 Исследованными в судебном заседании документами судом с бесспорностью было установлено то обстоятельство, что Аксенов Ю.В., как сотрудник уголовно-исполнительной системы, состоял в должности начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФБУ «Исправительная колония » УФСИН России по области - т.е являлся должностным лицом, имел специальное звание - лейтенант внутренней службы Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе рассмотрения уголовного дела, судом допущено не было.

Судом дана юридическая оценка действиям Аксенова Ю.В., квалификация его действий по части 3 статьи 290 УК РФ (в редакции Федерального закона № 97-ФЗ от 04.05.2011 года), как получение должностным лицом взятки за незаконные действия, является правильной.

При назначении Аксенову Ю.В. наказания судом были учтены обстоятельства, указанные в статье 60 УК РФ. В качестве смягчающих наказание Аксенову Ю.В. обстоятельств суд учел его признание вины в ходе предварительного расследования, раскаяние, наличие у него на иждивении двоих малолетних детей, награждение Аксенова Ю.В. ведомственной медалью ФСИН Российской Федерации, активное способствование раскрытию преступления.

Суд пришел к обоснованному выводу о возможности назначения Аксенову Ю.В. наказания, не связанного с лишением свободы. Назначенное Аксенову Ю.В. наказание в виде штрафа отвечает принципам справедливости, содержащимся в статье 6 УК РФ и не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной его строгости.

Принятые судом решения о лишении Аксенова Ю.В. права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, а также о лишении Аксенова Ю.В. специального звания «лейтенант внутренней службы», соответствуют положениям действующего законодательства.

Оснований для отмены или изменения приговора по доводам кассационных жалоб осужденного Аксенова Ю.В. и адвоката Дозорова Н.Ф. судебная коллегия не находит. 7 Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ульяновского областного суда от 01 сентября 2011 года в отношении АКСЕНОВА Ю В оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 80-О11-13

УК РФ Статья 48. Лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград
УК РФ Статья 290. Получение взятки
УПК РФ Статья 60. Понятой
УК РФ Статья 6. Принцип справедливости
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх