Дело № 80-О11-16

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 28 ноября 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Микрюков Владимир Васильевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №80-О11-16

от 28 ноября 2011 года

 

председательствующего Шурыгина А. П.

при секретаре Кочкине Я.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осуждённых Першиной O.A. и Новиковой И.В., адвокатов Козина В.А., Геликановой О.Н. на приговор Ульяновского областного суда от 6 октября 2011 года, которым:

Першина [скрыто]

судимая, [скрыто]

осуждена по ч.З ст. 30, ч.З ст. 303 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к лишению свободы сроком на 3 (три) года с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с рассмотрением заявлений и сообщений о преступлении, возбуждением, расследованием и разрешением уголовных дел, на срок 2 (два) года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное Першиной [скрыто] А ^ наказание в виде лишения свободы постановлено считать

условным с испытательным сроком в 3 (три) года, возложив на неё обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в этот орган один раз в месяц в дни, установленные этим органом.

Дополнительное наказание в виде лишения Першиной O.A. права занимать должности на государственной службе, связанные с рассмотрением заявлений и сообщений о преступлении, возбуждением, расследованием и разрешением уголовных дел постановлено исполнять самостоятельно.

Новикова [скрыто]

[скрыто] не судимая,

осуждена по ч.З ст. 30, ч.З ст. 303 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к лишению свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с рассмотрением заявлений и сообщений о преступлении, возбуждением, расследованием и разрешением уголовных дел, на срок 2 (два) года 6 месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное Новиковой И I

[скрыто] наказание в виде лишения свободы постановлено считать

условным с испытательным сроком в 3 (три) года, возложив на неё обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в этот орган один раз в месяц в дни, установленные этим органом.

Дополнительное наказание в виде лишения Новиковой И.В. права занимать должности на государственной службе, связанные с рассмотрением заявлений и сообщений о преступлении, возбуждением, расследованием и разрешением уголовных дел постановлено исполнять самостоятельно.

По приговору суда Першина O.A. и Новикова И.В., каждая из них, совершили покушение на фальсификацию доказательств по уголовному делу об особо тяжком преступлении в городе [скрыто].

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Микрюкова В.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, мотивы кассационных жалоб, объяснения Першиной O.A. и Новиковаой И.В., адвоката Геликановой О.Н., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Хомутовского В.Ф., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

В кассационных жалобах:

осужденная Першина O.A., выражая свое несогласие с приговором, указывает, что она в период производства по уголовному делу никаких действий по фальсификации доказательств не совершала, уголовное дело официально находилось в прокуратуре. Намерений о переквалификации действий обвиняемых с п. «а» ч.З ст. 111 УК РФ на ст.ч.1 ст. 118 УК РФ у неё не было и практически она не могла это сделать. В основу приговора положены доказательства: диск CD-R «per. №20/165» с результатами ОРМ «Наблюдение» от 27.11.2010 с аудиозаписью (т.8 л.д. 254-255), диск CD-R «per. №20/166» с результатами ОРМ «Наблюдение» от 02.12.2010г. с аудиозаписью (т.8 л.д. 254-255), диск CD-R «per. №20/167» с результатами ОРМ «Наблюдение» от 04.12.2010г. с аудиозаписью (т.8 л.д. 254-255), диск DVD-R «per. №21/277» с результатами ОРМ «Оперативный эксперимент» от 09.12.2010 с аудио и видеозаписью (т.8 л.д. 254-255), протокол осмотра предметов - видео и аудиозаписей (т.8 л.д. 35-85)., которые полученные с нарушением закона. В водной части приговора неправильно указана дата её рождения. Она родилась 11 июня 1981 года, а не 6 июня как указано в приговоре.

В кассационной жалобе адвоката Козина В.А. в защиту Першиной O.A. приведены аналогичные доводы.

В кассационных жалобах осужденная Новикова И.В. , а также адвокат Геликанова О.Н. указывают на то, в действиях Першиной O.A. и Новиковаой И.В. отсутствует состав преступления, предусмотренный ч.З ст.30, ч.З ст.303 УК РФ, поскольку, по их мнению, фальсификация доказательств по уголовному делу имеет место лишь в том случае, когда по уголовному делу проводится предварительное следствие и уголовное дело находится в производстве следователя. После окончания следствия и направления уголовного дела с обвинительным заключением прокурору, полномочия

следователя, как должностного лица, уполномоченного осуществлять предварительное следствие по конкретному уголовному делу, заканчиваются. Поэтому любые последующие действия Першиной O.A., а тем более, и Новиковой И.В. не могли образовать состав преступления, предусмотренный ч.З ст.ЗО, ч.З ст.ЗОЗ УК РФ, так как уголовное дело в производстве Першиной O.A. уже не находилось. Следовательно, как утверждают авторы жалоб, наличие указанного состава преступления ограничено определенными временными рамками - с момента принятия уголовного дела следователем к своему производству до направления дела с обвинительным заключением прокурору в порядке ст.220 УПК РФ.

В суде исследовались недопустимые доказательства. При этом авторы жалоб приводят свой анализ доказательств. Полагают, что Новикова И.В. осуждена за мысли, а не за действия.

В возражениях государственный обвинитель Скотарева Г.А. просит жалобы оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Проверив материалы дела, доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает выводы суда о виновности осужденных Першиной O.A. и Новиковой И.В. основанными на доказательствах, всесторонне и полно исследованных и получивших соответствующую оценку в приговоре.

Обстоятельства дела исследованы в соответствии с законом всесторонне, полно и объективно. Доказательства, положенные в основу осуждения Першиной O.A. и Новиковой И.В. собраны с соблюдением требований ст.74 и ст.86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывает.

Несостоятельными являются доводы кассационных жалоб осужденных и их защитников о допустимости доказательств: протокол осмотра места происшествия - рабочего кабинета следователя Першиной O.A.; протокол осмотра предметов от 14.12.2010г. - четвертого тома уголовного дела № [скрыто] протокол осмотра предметов от 01.03.2011- системного блока

рабочего компьютера Першиной O.A.; диск CD-R «per. №20/165» с результатами ОРМ «Наблюдение» от 27.11.2010 с аудиозаписью , диск CD-R «per. №20/166» с результатами ОРМ «Наблюдение» от 02.12.2010г. с аудиозаписью, диск CD-R «per. №20/167» с результатами ОРМ «Наблюдение» от 04.12.2010г. с аудиозаписью, диск DVD-R «per. №21/277» с результатами ОРМ «Оперативный эксперимент» от 09.12.2010 с аудио и видеозаписью , протокол осмотра предметов - видео и аудиозаписей. Как видно из материалов дела в ходе судебного разбирательства проверена допустимость

вышеуказанных доказательств и они обоснованно признаны судом допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, о чем судом вынесены соответствующие мотивированные постановления (т. 13 л.д. 47- 55, 69-72, 79-81).

Доводы, содержащиеся в кассационных жалобах о том, что Новикова И.В. не вступала в сговор с Першиной O.A. на фальсификацию доказательств и не знала о том, что прокурор передал Першиной 4-й том уголовного дела для исправления орфографических ошибок в обвинительном заключении, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Так, из показаний осужденной Першиной O.A., данных на первоначальном этапе предварительного следствия, следует, что она указывает на причастность к преступлениям как ее самой, так и Новиковой И.В., являющейся ее непосредственным начальником, объясняет мотивы, побудившие их совершить преступление, излагает подробности обстоятельств его совершения и роль каждой из них.

О том, что Першина O.A. и Новикова И.В. действовали по предварительному сговору и совместно свидетельствуют показания [скрыто]

подробно изложенные в

приговоре.

Доводы жалоб осужденных и защиты о том, что Першина O.A. не могла сфальсифицировать доказательства, поскольку после 05.12.2010, когда дело было направлено прокурору, она не являлась следователем по этому делу, опровергаются фактическими действиями Першиной O.A., являвшейся следователем, которая 09.12.2010 года взяла 4-й том уголовного дела в прокуратуре под предлогом исправления в обвинительном заключении орфографических ошибок, расшила его, вынула из него документы, мешавшие вынесению решения о прекращении дела, и намеревалась приобщить в дело составленные ею и Новиковой И.В. протоколы допросов потерпевшего [скрыто] и свидетеля [скрыто] с несоответствующими

действительности показаниями, расписку потерпевшего о получении [скрыто] рублей в счет компенсации морального вреда, согласие потерпевшего и обвиняемых на прекращение дела за истечением сроков давности уголовного преследования. Кроме того, высказывания Першиной O.A. и Новиковой И.В. о том, что дело в суд не пойдет и будет прекращено, высказывания Першиной O.A., которые зафиксированы на аудиозаписях и ее разговоров с участниками по делу, о том, что они, то есть Новикова И.В. и Першина O.A. направят дело прокурору, а потом его заберут, составят без проведения следственных действий новые показания потерпевшего [скрыто] и свидетеля [скрыто]

[скрыто]., которые вставят в дело и на основании них переквалифицируют действия обвиняемых на ч. 1 ст. 118 УК РФ и прекратят за истечением сроков

давности уголовного преследования, также свидетельствуют об их планах получить дело у прокурора и затем прекратить его путем приобщения к делу сфальсифицированных ими доказательств.

На основании показаний Першиной O.A., [скрыто]

[скрыто] и [скрыто] суд обоснованно пришел к выводу, что

еще до 25.11.20Юг, когда расследование по делу было возобновлено и Першина O.A. приняла дело к своему производству, Новикова И.В. и Першина

O.A. рассказали потерпевшему [скрыто] его супруге О

адвокатам Черненко СВ. и Еременко СЛ. о своих планах путем фальсификации доказательств прекратить дело за истечением сроков давности уголовного преследования. Соответственно, чтобы указанных лиц информировать об этом и убеждать их согласиться с их предложением, между самими Першиной O.A. и Новиковой И.В., как установлено судом, состоялась обоюдная договоренность на фальсификацию доказательств по уголовному делу об особо тяжком преступлении в целях последующего прекращения уголовного дела за истечением сроков давности, основанная на личных побуждениях, которые выразились в стремлении скрыть свои упущения по работе, приукрасить действительное положение, а также желанием проявить участие к бывшему сослуживцу nj [скрыто] судьба которого им была небезразлична. Последующие методичные и настойчивые действия Першиной O.A. и Новиковой И.В. свидетельствуют о наличии у них плана совершения преступления с распределением ролей.

Так, Першина O.A. в своих показаниях в качестве подозреваемой поясняла, что она была уверена в том, что при направлении дела прокурору, оно в суд не пойдет, будет возвращено, в связи с чем намеревалась прекратить уголовное дело, о чем она в присутствии Новиковой И.В. сказала адвокатам и обвиняемым. В данной ситуации, как показала Першина O.A., решение о прекращении уголовного дела устраивало всех, и потерпевшего [скрыто] которому был бы возмещен моральный вред, и обвиняемых, так как уголовное дело было бы прекращено, а также прокуратуру и суд, к которым бы дело не поступило, (т.9 л.д. 4-10)

Допрошенные в суде свидетели [скрыто] и [скрыто]

подтвердили, что 09.11.2010г. они от Першиной O.A. и Новиковой И.В. узнали, что [скрыто] обвиняемые возместят моральный вред, а взамен

Першина O.A. и Новикова И.В. получат от потерпевшего и его жены согласие на переквалификацию действий обвиняемых со ст. 111 ч.З УК РФ на ст. 118 УК РФ и на основании них прекратят уголовное дело за истечением сроков давности. 25.11.20Юг при ознакомлении обвиняемых и адвокатов с делом, Першина O.A. и Новикова И.В. впервые стали о такой сделке говорить [скрыто] и к [скрыто] настаивать, чтобы те нашли деньги для

передачи потерпевшему.

Из показаний потерпевшего [скрыто] видно, что еще 09.11.2010г.,

то есть до возобновления расследования по уголовному делу 25.11.20Юг, Першина O.A. и Новикова И.В., вызвав его и его жену [скрыто] к себе в

служебный кабинет, предложили ему подписать протоколы с не соответствующими действительности показаниями в обмен на возмещение ему морального вреда обвиняемыми по делу [скрыто] и [скрыто]

[скрыто] на основании этих «новых» показаний они переквалифицируют действия обвиняемых со статьи 111 УК РФ на ст. 118 УК РФ и прекратят дело за истечением сроков давности, чтобы «закрыть» дело. Этот же разговор с ними О

[скрыто]) продолжили адвокаты Черненко СВ. и Еременко СЛ., когда они вышли из кабинета Першиной O.A.

Из исследованных в судебном заседании доказательств:

показании

потерпевшего

[скрыто] свидетелей [скрыто]

протокола осмотра и просушивания аудиофайла "04.12.2010" с CD-R диска "per. №20/167" (т.8 л.д.70-85) - где Першина O.A. определяет [скрыто] предельные сроки предоставления денег, она указывает об их

(Першиной O.A. и Новиковой И.В.) планах, что дело они передадут прокурору, " Он (прокурор) читает, максимум, три дня... В понедельник мы ему отдаем, в понедельник он не читает, вторник, среда, четверг... мы должны его обратно забрать, дело", показаний Першиной O.A. от 10.12.2010 (т.9 л.д.4-10), суд установил, что Першина O.A. и Новикова И.В. непосредственно выполнять свои действия, связанные с фальсификацией доказательств -протоколов с несоответствующими действительности показаниями [скрыто]. и [скрыто] стали именно тогда, когда [скрыто] сообщил им о

наличии у него необходимых денежных средств для передачи потерпевшему в счет возмещения морального вреда и соответственно потерпевший мог согласиться подписать нужные им протоколы с ложными показаниями, нужными для переквалификации действий обвиняемых на ч. 1 ст. 118 УК РФ и последующего прекращения уголовного дела за истечением сроков давности уголовного преследования. При этом уголовное дело было у прокурора. Однако это обстоятельство не помешало Першиной O.A. и Новиковой И.В. в возможности фальсификации ими доказательств по делу, так как это предусматривалась их планом на тот случай, если деньги будут [скрыто] предоставлены во время нахождения дела у прокурора. Деятельность Першиной O.A. и Новиковой И.В. по фальсификации доказательств по уголовному делу I был^ггоесечена во время составления

протоколов допросов потерпевшего ц~ [скрыто] и свидетеля еЦ I

с не соответствующими действительности показаниями, манипуляций с 4-м томом уголовного дела № [скрыто] который Першина O.A. взяла у прокурора

и намерений приобщить сфальсифицированные ими доказательства к материалам уголовного дела.

Доводы осужденных о том, что уголовное дело после его возвращения судом в порядке ст.237 УПК РФ было "не учетным" и с этого момента длительное расследование по делу не оказывало негативного влияния на статистические показатели работы следователя и следственного отдела в целом, в связи с чем у них не было мотива для совершения вмененных им преступлений, является несостоятельным.

Из исследованных в судебном заседании материалов следует, что предварительное расследование по уголовному делу в отношении [скрыто]

и [скрыто] длилось более двух лет, окончательное процессуальное

решение по результатам расследования дела в течение длительного времени принято так и не было, итоговые процессуальные решения следователей, в том числе Першиной O.A., неоднократно отменялись руководителями следственного органа как незаконные и необоснованные, прокурором вносилось требование об устранении допущенных в ходе предварительного расследования нарушений федерального законодательства, а при направлении Першиной O.A. уголовного дела по окончании расследования прокурору, оно каждый раз возвращалось ей для производства дополнительного расследования.

Так, уголовное дело № [скрыто] было возбуждено 18.09.2008

следователем [скрыто] по чЛ ст. 111 УК РФ по факту причинения

потерпевшему [скрыто] тяжкого вреда здоровью (т.З л.д.49, т.4 л.д.12) и с

этого времени по 05.12.2010 дело находилось в производстве следственного отдела по расследованию преступлений на территории [скрыто] района

СУ при УВД по городу [скрыто] (ранее СУ при УВД по [скрыто]

району МО "г, [скрыто]"). В ходе предварительного расследования [скрыто]

[скрыто]. и [скрыто] были привлечены в качестве обвиняемых, каждому из

них было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.Зст. 111 УК РФ (т.7 л.д. 2-84, 93-95).

В ходе расследования по уголовному делу неоднократно выносились постановления о приостановлении предварительного расследования, в частности, 18.12.2008, 15.03.2009, 03.07.2010 (т.4 л.д.213, т.6 л.д.Ю, т.З л.д 72, 91, т.З л.д.319), которые отменялись как незаконные и необоснованные 15.01.2009 (т.4 л.д.216), 22.04.2009 (т.З л.д.92), 06.05.2009 (т.З л.д.73, т.6 л.д. 11), 30.05.2010 (т.8 л.д.144-145), уголовное дело множество раз возвращалось на дополнительное расследование надзирающим прокурором.

Кроме того, данные доводы опровергаются положениями приказа МВД России №25 от 19.01.2010г. и приказа начальника Следственного комитета при МВД России №27 от 23.08.2007г. (тЛО л.д. 136-142, 145-147, 94-98),

результатами проверок, установившими нарушения в расследовании уголовного дела, влекущие отрицательные показатели качества работы органа предварительного расследования (т.10 л.д. 148-149, 152-157, 160-165), показаниями свидетеля К

Доводы осужденной Новиковой И.В. о том, что поскольку к материалам уголовного дела по обвинению П I и [скрыто] она ничего не

приобщала, не подшивала, не вклеивала и не составляла какие-либо доказательства либо иные документы, а также черновики, в ее действиях отсутствует состав какого-либо преступления, являются несостоятельными.

Как видно из материалов дела и установлено приговором Новикова И.В. и Першина O.A. действовали на основании ранее состоявшегося между ними сговора на фальсификацию доказательств по уголовному делу об особо тяжком преступлении в целях последующего прекращения уголовного дела за истечением сроков давности уголовного преследования, по разработанному ими плану совершения преступления с распределением своих ролей.

25.11.2010 около в рабочем кабинете следователя Першиной O.A. Першина O.A. и Новикова И.В. в соответствии с ранее разработанным планом

что они при условии передачи рублей потерпевшему [скрыто], незаконно прекратят уголовное дело либо за истечением сроков давности уголовного преследования, либо в связи с примирением сторон, либо в связи с деятельным раскаянием, то есть незаконно освободят от уголовной ответственности [скрыто] и [скрыто] обвиняемых в совершении

особо тяжкого преступления.

заявили [скрыто] и [скрыто]

После того как [скрыто] сообщил Першиной о возможности передать потерпевшему деньги, Першина O.A., продолжая действовать согласно разработанному с [скрыто] преступному плану под предлогом

исправления орфографических ошибок, обнаруженных в обвинительном заключении, 9 декабря 2010 года получила от заместителя прокурора I района [скрыто] (неосведомленного о

Статьи законов по Делу № 80-О11-16

УК РФ Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
УК РФ Статья 118. Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности
УК РФ Статья 303. Фальсификация доказательств и результатов оперативно-разыскной деятельности
УПК РФ Статья 86. Собирание доказательств
УПК РФ Статья 220. Обвинительное заключение
УПК РФ Статья 237. Возвращение уголовного дела прокурору
УК РФ Статья 73. Условное осуждение

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх