Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 5
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 80-О11-21СП

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 25 января 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Микрюков Владимир Васильевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 80-О11-21СП

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 25 января 2012 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Шурыгина А.П.
судей Микрюкова В.В., Лизунова В.М.
при секретаре Кочкине Я.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осуждённого Афонина (Сагитова) Р.Ф., адвоката Солодовникова Д.В. на приговор Ульяновского областного суда с участием присяжных заседателей от 14 ноября 2011 года, которым: Афонин (Сагитов) Р Ф ранее не судимый, обвинявшийся в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 241 (в редакции ФЗ от 08.12.2003 № 162-ФЗ), ч.2 ст. 209 (в редакции ФЗ от 08.12.2003 № 162-ФЗ), ч.З ст.ЗО, п. «а» ч.З ст. 111, п. «а» ч.З ст. 111, п. «а» ч.З ст. 126, п. «а» ч.З ст. 111, ч.З ст. 30, п.п. «а», «ж», «з» ч.2 ст. 105, ч.З ст. 222 УК РФ, осуждён к лишению свободы: 2 № 80-011-21 сп по п. «б» ч.2 ст. 241 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 № 162-ФЗ) сроком на 2 (два) года 6 месяцев, по ч.2 ст. 209 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 № 162-ФЗ) сроком на 9 (девять) лет 6 месяцев, по ч.З ст. 30, п. «а» ч.З ст. 111 УК РФ (по эпизоду в отношении Ш сроком на 5 (пять) лет 6 месяцев, по п. «а» ч.З ст. 111 УК РФ (по эпизоду в отношении С сроком на 7 (семь) лет 6 месяцев, по п. «а» ч.З ст. 126 УК РФ (в редакции Федерального закона от 09.02.1999 № 24-ФЗ) сроком на 10 (десять) лет, по п. «а» ч.З ст. 111 УК РФ (по эпизоду в отношении П сроком на 7 (семь) лет 8 месяцев, по ч.З ст. 30, п.п. «а», «ж», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ (в ред. Федерального закона от 21.07.2004 N 73-ФЗ) с применением ч.1 ст. 65 УК РФ сроком на 9 (девять) лет 6 месяцев, по ч.З ст. 222 УК РФ сроком на 5 (пять) лет 6 месяцев. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено Афонину (Сагитову) РФ. наказание в виде 18 (восемнадцать) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен с 14 ноября 2011 года, зачтено в срок отбывания наказания время предварительного содержания Афонина (Сагитова) РФ. под стражей в период с 20 февраля 2011 года по 13 ноября 2011 года включительно. Гражданский иск Н удовлетворен частично. Постановлено взыскать с Афонина (Сагитова) Р Ф в пользу Н ( рублей в счет компенсации морального вреда. Гражданский иск Е удовлетворен полностью. Постановлено взыскать с Афонина (Сагитова) Р Ф в пользу Ег ( рублей в счет компенсации морального вреда. По приговору суда присяжных Афонин (Сагитов) Р.Ф. признан виновным в организации занятием проституцией другими лицами, содержании притонов для занятия проституцией, совершенных с применением насилия; в участии в устойчивой вооруженной группе (банде) и в совершаемых ею нападениях; в покушении на умышленное причинение Ш тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, совершенном организованной группой; в умышленном причинении С тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, совершенном по найму, организованной группой; в похищении Па совершенном организованной группой и в причинении ей тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом 3 № 80-011-21 сп обезображивании лица, совершенном организованной группой; в покушениях на жизнь трех лиц - Е П и Н совершенных организованной группой, сопряженное с бандитизмом; в незаконном хранении и ношении огнестрельного оружия, совершенных организованной группой. Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Заслушав доклад судьи Микрюкова В.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, мотивы кассационных жалоб, объяснения Афонина (Сагитова) РФ., адвоката Артеменко Л.Н., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Абрамовой З.Л., полагавшей необходимым внести в приговор суда изменения с переквалификацией действий Афонина (Сагитова) РФ. с п. «а» ч. 3 ст. 126 УК РФ (в редакции Федерального закона от 09 февраля 1999 года № 24 - ФЗ) на п. «а» ч. 3 ст. 126 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 г. № 420 - ФЗ), а в остальном просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

В кассационных жалобах: Осужденный Афонин (Сагитов) РФ. просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии предварительного слушания. По мнению осужденного судебное разбирательство проведено с нарушением уголовно-процессуального законодательства с обвинительным уклоном. Не установлена личность осужденного. Вердикт вынесен тенденциозным составом, состоящим из 11 женщин, которые не способны были вынести объективное решение. Эпизод в отношении Е расследовал следователь В являющаяся родственником председательствующего. Суд необоснованно отказал в ознакомлении его с материалами уголовного дела, из которого были выделены материалы в отношении него, и приобщении к делу важных документов. В тоже время судом удовлетворялись ходатайства государственного обвинителя. Адвокат Солодовников Д.В. просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии предварительного слушания, обосновывая это тем, что не установлена личность осужденного, коллегия присяжных заседателей ввиду однородности её состава образованного по половому признаку была неспособна вынести объективный вердикт. Судебное разбирательство проведено с обвинительным уклоном. Председательствующий необоснованно отказал в приобщении и исследовании в судебном заседании протокола допроса потерпевшего Ег и объяснения Е находящихся в деле в отношении К и других, поскольку его показания на предварительном 4 № 80-011-21 сп следствии существенно отличаются от показаний в судебном заседании. Суд необоснованно отклонил ходатайство защиты об оглашении показаний потерпевшей К (Т ) В возражениях на жалобы государственный обвинитель Рябов ИВ. указывает о своем несогласии с ними. Проверив материалы дела и обсудив доводы жалоб, возражения на жалобы судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалоб. Как видно из материалов дела, нарушений уголовно- процессуального законодательства в процессе расследования, в стадиях предварительного слушания, назначении судебного заседания и в ходе судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст. 379 УПК РФ отмену приговора суда присяжных, по данному делу не допущено. Вывод о виновности осужденного в совершении преступлений, по которым он признан виновным, коллегия присяжных заседателей сделала на основании доказательств, полученных с соблюдением закона и исследованных в суде. Нарушений процессуальных норм, влекущих обязательную отмену приговора, из материалов дела не усматривается. Доводы жалоб о том, что не установлена личность осужденного являются несостоятельными и опровергаются материалами дела. Так в судебном заседании установлено, что согласно копии записи акта о заключении брака № 1145 от 08.10.2003, между Афониным Р.Ф. и С заключен брак. После заключения брака Афонину Р.Ф. была присвоена фамилия Сагитов Р.Ф. В соответствие с ответом на запрос, представленным УФМС России по области, Афонин Р Ф документирован паспортом гражданина РФ 05.08.2003. При этом лицо с аналогичными установочными данными под фамилией «Сагитов» по учетам УФМС России по области не значится. Осужденный в судебном заседании пояснил, что он паспорт гражданина РФ после вступления в брак и присвоения ему фамилии «Сагитов» не получал, иных официальных документов на фамилию «Сагитов» не имеет. В судебном заседании достоверно установлено, что в ходе предварительного следствия обвинение по уголовному делу было предъявлено именно Афонину (Сагитову) Р Ф ему разъяснены права обвиняемого. Обвинительное заключение, составленное в отношении Афонина Р Ф вручено именно Афонину (Сагитову) Р Ф Судебное разбирательство проводилось именно в отношении Афонина (Сагитова) Р Ф он непосредственно участвовал в судебном заседании, при этом ему была предоставлена возможность реализовать все права, предоставленные подсудимому.

5 № 80-011-21 сп При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований сомневаться в том, что Афонин Р.Ф. и Сагитов Р.Ф. - это одно и то же лицо. Вердикт коллегии присяжных заседателей от 25 октября 2011 года и приговор от 14 ноября 2011 года вынесены именно в отношении Афонина (Сагитова) Р Ф Доводы кассационных жалоб о тенденциозности сформированной коллегии присяжных заседателей, поскольку в ее состав в качестве основных присяжных заседателей вошли 11 женщин и 1 мужчина, являются несостоятельными. Коллегия присяжных заседателей была сформирована в соответствии с нормами УПК РФ, регламентирующими порядок ее формирования. Сторонам предоставлялось право мотивированных и немотивированных отводов, которыми защитник воспользовался. Судья, не соглашаясь с доводом защитника о том, что данная коллегия вынесет необъективный вердикт, обоснованно указал на отсутствие объективных оснований для такого вывода и при этом сослался на положения ст. 19 Конституции РФ, согласно которой в Российской Федерации все равны перед законом и судом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Мужчина и женщина имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации. Несостоятельным является довод жалобы осужденного о том, что следователь В расследовавшая эпизод в отношении Е , является родственником председательствующего судьи В поскольку согласно представленной в суд кассационной инстанции информации данный довод опровергнут. Так из личных дел следователя и судьи, и их объяснений следует, что между данными должностными лицами родственные отношения отсутствуют. Вопреки доводам жалоб осужденного Афонина (Сагитова) Р.Ф. и его адвоката, в судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Нарушений принципа состязательности в судебном заседании не имелось. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Необоснованных отказов осужденному и защите в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, не усматривается. Из протокола судебного заседания не видно, чтобы со стороны председательствующего судьи проявлялась предвзятость либо заинтересованность по делу.

6 № 80-011-21 сп Как видно из материалов дела осужденный и его защитник ознакомились с материалами данного дела, так и по их ходатайству с материалами дела в отношении К и других. Суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства защиты об, оглашении документов с подробным обоснованием мотивов принятого решения. Так, объяснение Е не могло быть исследовано в присутствии присяжных заседателей, поскольку не отвечало предъявляемым уголовно- процессуальным законом требованиям для признания его доказательством с учётом положений ст.74 УПК РФ. Как следует из документа, при отобрании объяснения Е не разъяснялись положения действующего законодательства, он не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, за отказ от дачи показаний, за заведомо ложный донос. Соответственно, объяснение Е в силу положений ст.75 УПК РФ не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и, с учётом ограничений, установленных для судопроизводства с участием присяжных заседателей, оглашаться в их присутствии не могло. Отказ председательствующего в ходатайстве адвоката о приобщении к материалам уголовного дела и оглашении в присутствии присяжных заседателей протокола допроса Е от 02.02.2004, и оглашения протокола допроса К обусловлен был отсутствием существенных противоречий, являющихся основанием для оглашения в соответствии со ст.281УПКРФ. Вопросный лист и вердикт коллегии присяжных заседателей соответствуют требованиям ст. ст. 338, 339УПК РФ. К обстоятельствам дела, как они были установлены судом присяжных заседателей, уголовный закон применен правильно. Обвинительный приговор в отношении осужденного постановлен в соответствии с вердиктом присяжных заседателей и требованиями 350, 351 УПК РФ. Вместе с тем приговор подлежит изменению. Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. С 8 декабря 2011 года в действие введен Федеральный закон от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, в соответствии с которым за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 126 УК РФ, устанавливается наказание в виде лишения свободы в пределах не от восьми до двадцати лет, а от шести до пятнадцати лет. Тем самым указанный закон смягчает наказание за преступление, за совершение которого осужден Афонин (Сагитов) Р.Ф., а потому подлежит применению в отношении него. Соответственно действия осужденного подлежат переквалификации на нормы нового уголовного закона со снижением назначенного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ульяновского областного суда с участием присяжных заседателей от 14 ноября 2011 года в отношении Афонина (Сагитова) Р Ф изменить, его действия переквалифицировать с п. «а» ч. 3 ст. 126 УК РФ (в редакции Федерального закона от 09 февраля 1999 года № 24 - ФЗ) на п. «а» ч. 3 ст. 126 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 г. № 420 - ФЗ), по которой назначить 8 (восемь) лет лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 126 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 г. № 420 - ФЗ), п. «б» ч.2 ст. 241 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 № 162-ФЗ), ч.2 ст. 209 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 № 162-ФЗ), ч.З ст. 30, п. «а» ч.З ст. 111 УК РФ (по эпизоду в отношении Ш п. «а» ч.З ст. 111 УК РФ (по эпизоду в отношении С ), п.«а» ч.З ст. 111 УК РФ (по эпизоду в отношении П ст. 30, п.п. «а», «ж», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ, ч.З ст. 222 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Афонину (Сагитову) Р.Ф. наказание 16 (шестнадцать) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 80-О11-21СП

Статья 19. Все равны перед законом и судом
УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
УК РФ Статья 126. Похищение человека
УК РФ Статья 209. Бандитизм
УК РФ Статья 222. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов
УК РФ Статья 241. Организация занятия проституцией
УПК РФ Статья 74. Доказательства
УПК РФ Статья 75. Недопустимые доказательства
УК РФ Статья 10. Обратная сила уголовного закона
УК РФ Статья 65. Назначение наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх