Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 3
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 80-О12-14

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 18 июля 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Яковлев Вячеслав Ксенофонтович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №80-О12-14

от 18 июля 2012 года

 

Председательствующего Шамова В.А. Судей : Матросова В.М..

При секретаре Кочкине Я.В.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Гайнетдинова З.А. на приговор Ульяновского областного суда от 31 мая 2012 года, которым

Гайнетдинов

[скрыто] ранее судимый:

1) 12.05.1995 г. (с учетом постановлений Мелекесского районного суда Ульяновской области от 01.04.1997 г., Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 05.08.2004 г. и Димитровградского городского суда Ульяновской области от 24.04.2012 г. о пересмотре приговора) по ст. 162 ч.2 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.) к 6 годам 11 месяцам лишения свободы;

2) 25.03.1999 г. (с учетом постановлений Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 05.08.2004 г. и Димитровградского городского суда Ульяновской области от 24.04.2012 г. о пересмотре приговора) по ст. 105 ч.1 УК РФ, 158 ч.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 г.) на основании ст. 70 УК РФ на 13 лет 11 месяцев лишения свободы, освобожден 02.08.2010 г. условно-досрочно на 2 года 3 месяца 11 дней, -

осужден по п.п. «а», «к» ч.2 ст. 105 УК РФ на 19 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев, установив следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования

не изменять место жительства или

пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложив обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 25.03.1999 г. назначено 20 лет лишения свободы с отбыванием первых 5 лет в тюрьме и оставшегося срока в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев, установив следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования [скрыто] не изменять место

жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложив обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Срок наказания исчислен с 31.05.2012 г. и зачтено в срок отбытия наказания в тюрьме время предварительного содержания Гайнетдинова З.А. под стражей в период с 08.04.2011 г. по 30.05.2012 г. включительно.

Постановлено взыскать с Гайнетдинова З.А.:

- в пользу [скрыто] рублей в счет компенсации морального вреда;

- в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере [скрыто] рублей [скрыто] копеек.

В приговоре разрешена судом судьба вещественных доказательств в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Яковлева В.К., выступления осужденного Гайнетдинова З.А. и адвоката Шаповаловой Н.Ю., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Савинова Н.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Гайнетдинов З.А. признан виновным в умышленном убийство двух лиц, с целью сокрытия другого преступления, а именно:

- в период времени с 17 часов 30 минут до 22 часов 30 минут 04.04.2011 года в квартире № [скрыто] дома № [скрыто] по ул. [скрыто] г. [скрыто]

[скрыто] области в ходе ссоры Гайнетдинов З.А. убил ?4 почве внезапно возникших личных неприязненных отношений; - затем в квартире № [скрыто] дома № [скрыто] по ул. [скрыто] области, умышленно убил А ранее совершенного убийства.

на

I гс целью сокрытия

Преступления совершены им в период времени с 17 часов 30 минут до

22 часов 30 минут 04 апреля 2011 года в г.

области при установленных судом и подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Гайнетдинов З.А. виновным себя не признал.

В кассационной жалобе осужденный Гайнетдинов З.А. просит приговор изменить, переквалифицировать действия его на ст. 108 ч.1 УК РФ и смягчить наказание, ссылаясь на то, что судом назначено ему чрезмерно суровое наказание, без учета его возраста, также того, что потерпевший пришел к нему уже с телесными повреждениями, был он в неадекватном состоянии и сам напал на него с ножом, в связи с чем он был вынужден защищаться от потерпевшего. Суд необоснованно отклонил заявленное им в суде ходатайство о вызове в суд и допросе дополнительного свидетеля, который был последним с потерпевшим. Когда потерпевший напал на него и стал замахиваться ножом, он был вынужден защищаться от потерпевшего, отмахиваясь руками, что подтверждается имевшимися на голове и теле потерпевшего телесными повреждениями. В шоковом состоянии он выхватил у потерпевшего нож и нанес ему удар ножом в целях самообороны. Суд не учел, что потерпевший [скрыто] ранее был судим за тяжкие преступления и по характеру был агрессивным, жестоким человеком и полагает, что потерпевший пришел к нему после совершения преступления.

В ходе предварительного следствия сразу же после задержания он не был обеспечен адвокатом и первоначальные показания давал без адвоката, при этом к нему применяли недозволенные методы ведения следствия, что подтверждается справкой судебно-медицинского эксперта. Только после того, как он подписал протоколы допросов и под воздействием сотрудников полиции написал явку с повинной, познакомили его с адвокатом.

Утверждает, что суд необоснованно не удовлетворил его ходатайство о вызове дополнительного свидетеля, который был с потерпевшим до прихода [скрыто] к нему. Считает, что суд пришел к выводу о его виновности необоснованно, без достаточных доказательств, так как нет прямых свидетелей происшедшего. Утверждает, что судом назначено ему чрезмерно суровое наказание, которое является для него почти как пожизненное лишение свободы.

В возражениях государственный обвинитель и потерпевшая [скрыто] указывают о несостоятельности доводов кассационной жалобы и государственный обвинитель просит оставить приговор без изменения, а

потерпевшая [скрыто] - о необходимости увеличения осужденному

срока наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, а жалобу -не подлежащим удовлетворению.

Виновность Гайнетдинова З.А. в умышленном убийстве двух лиц установлена исследованными в суде материалами дела, в том числе показаниями самого осужденного Гайнетдинова в ходе предварительного расследования, в которых он не отрицал вину и подробно рассказывал об обстоятельствах совершения преступлений, которые он частично подтвердил в суде, также показаниями потерпевшей [скрыто] и свидетелей,

заключениями судебно-медицинских, биологических экспертиз и другими доказательствами, подробный анализ и оценка которым даны в приговоре.

Судом бесспорно установлено и это следует из материалов дела, Гайнетдинов З.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений умышленно убил [скрыто] после чего, с целью скрыть данное преступление, в этот же

день, он совершил убийство матери последнего - [скрыто]

К такому выводу суд пришел на основании тщательно исследованных материалах дела, в том числе неоднократных показаний самого осужденного в ходе предварительного следствия, его явки с повинной, в которых он подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступлений, которые соответствуют установленным судом обстоятельствам и подтверждены другими доказательствами и обоснованно признаны судом достоверными.

Так, из показаний Гайнетдинова З.А. в ходе предварительного расследования усматривается, что после совершения убийства [скрыто] у себя в квартире, он, зная, что [скрыто] пользовался сотовым телефоном,

решил уничтожить доказательства своей причастности к смерти [скрыто]., а именно удалить из сотового телефона, которым пользовался потерпевший, сведения о телефонных разговорах между ним и [скрыто]. накануне убийства. Зная, что сотовый телефон [скрыто] находится

в квартире, где последний проживал вместе со своей матерью^^^^^И

_он взял с собой нож и пришел по месту жительства А I и

А 1 предложил А I передатьемуэтот сотовый

телефон, которым пользовался [скрыто] 1 а когда [скрыто] ответила

ему отказом и преградила путь в глубь квартиры, Гайнетдинов З.А. с целью скрыть совершенное им убийство [скрыто] решил убить /Ш ~ I

и умышленно нанес ей удары ножом в грудь, шею и убил ее.

Доводы жалоб о том, что в ходе предварительного расследования Гайнетдинов оговорил себя в результате оказания на него недозволенных методов ведения следствия, как видно из материалов дела, проверены судом, оценены в совокупности со всеми материалами дела и обоснованно признаны несостоятельными.

Из материалов дела видно, что показания Гайнетдинова соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, подтверждены они последовательными показаниями свидетелей, которые согласуются между собой и подтверждены другими доказательствами по делу, поэтому судом обоснованно признаны достоверными.

Кроме того, согласно заключению эксперта № 472 от 09.04.2011, у Гайнетдинова З.А. обнаружены ссадина в области правой голени, небольшая ссадина в области носа и небольшой кровоподтек в области правой лопатки, давностью около 3-х дней назад к моменту освидетельствования (т.5 л.д. 3).

Таким образом, каких-либо телесных повреждений, которые могли образоваться 08.04.2011 при обстоятельствах, изложенных Гайнетдиновым З.А., у него не обнаружено, что опровергает его доводы об оказанном на него физическом воздействии со стороны сотрудников милиции.

Из показаний свидетелей [скрыто]

[скрыто] усматривается, что никаких телесных повреждений они

у осужденного не видели и последний не жаловался им на применения в отношении него насилия.

Из показаний допрошенных в суде в качестве свидетелей сотрудников полиции [скрыто] и [скрыто] а также следователя [скрыто] у

усматривается, что Гайнетдинов З.А. добровольно написал явку с повинной и добровольно давал признательные показания, никакого незаконного воздействия на него не оказывалось.

Из материалов дела видно, что допросы Гайнетдинова З.А. 08, 09 и 10 апреля 2011 года, а также проверки показаний на месте с его участием проводились с участием его адвоката, что исключало оказание на него какого-либо незаконного воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Свидетели [скрыто] и [скрыто] показанли, что в начале

апреля 2011 года около 23 часов [скрыто] приобрел у Гайнетдинова

З.А. сотовый телефон [скрыто]», который был изъят у [скрыто] и

согласно ответу из Поволжского филиала [скрыто] установлено, что

этот телефон с 04.01.2011 по 04.04.2011 г. работал в сети с абонентским номером, зарегистрированным на [скрыто] а с 08.04.2011 г. по

11.04.2011 г. с абонентским номером, зарегистрированным на [скрыто]

При этом, свидетель [скрыто] опознал Гайнетдинова З.А. как

мужчину, у которого он приобрел сотовый телефон (т.4 л.д. 42-43)

Кроме того, из показаний потерпевшей [скрыто] видно, что ее

мать [скрыто] и брат - [скрыто] проживали вместе и пользовались

одним сотовым телефоном марки [скрыто] с сим-картой,

зарегистрированной на нее.

Как видно из копии карты вызова скорой медицинской помощи, сообщение об обнаружении мужчины поступило на станцию скорой медицинской помощи 04.04.2011 в 22 часа 32 минуты.

Из протокола осмотра места происшествия от 04.04.2011 г. видно, что труп потерпевшего [скрыто] с признаками насильственной смерти

обнаружен на том же месте, где оставил его осужденный Гайнетдинов З.А.,

на лестничной площадке у входа в средний подъезд дома [скрыто] по ул. [скрыто]

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть [скрыто] могла наступить в пределах 2-6 часов к моменту осмотра трупа

на месте происшествия (осмотр начат в 23ч. 30 мин. 04.04.2011 г., окончен в 01 ч. 20 мин. 05.04.2011).

Потерпевшая [скрыто] обнаруженный в ходе осмотра места

происшествия труп опознала как труп своего брата - А [скрыто] также

она подтвердила, что обнаруженная на места происшествия куртка принадлежит ее брату [скрыто] (т. 1 л.д. 231-234).

Это же подтверждается заключением генетической экспертизы № 4038 от 22.07.2011 г., из которого видно, что на изъятой с места происшествия куртке обнаружена кровь [скрыто] а происхождение крови на марлевом

тампоне смыве, изъятом в ходе осмотра места происшествия, согласно заключению биологической экспертизы № 521 от 03.06.2011 от [скрыто] не исключается.

Доводы жалобы осужденного о том, что потерпевший А

сам напал на него с ножом и в ходе возникшей между ними драки Гайнетдинов З.А. отобрал у потерпевшего нож и нанес [скрыто] удары

этим ножом, как видно из материалов дела, проверены судом, оценены в совокупности с другими доказательствами и обоснованно признаны несостоятельными. Эти доводы осужденного опровергаются также показаниями потерпевшей [скрыто] о том, что ее брат [скрыто]

был неконфликтным человеком, никогда не вступал в ссоры и драки, нож с собой не носил и по своему физическому состоянию не мог оказать сопротивление Гайнетдинову, а из судебно-химического исследования видно, что в крови и мочи [скрыто] обнаружен этиловый алкоголь в

количестве, которое у лиц со средней чувствительностью к нему соответствует опьянению тяжелой степени.

Как видно из протокола осмотра места происшествия от 07.04.2011 г. в зале квартиры [скрыто] дома [скрыто] по ул. [скрыто] г. [скрыто] обнаружен труп

[скрыто] с признаками насильственной смерти и согласно заключению

судебно-медицинской экспертизы, причиной смерти [скрыто] являются - колото-резаные проникающие слепые ранение груди.

Виновность Гайнетдинова З.А. подтверждается также заключениями биологической и генетической экспертиз, которыми установлено, что в пятнах на двух вырезах обивки дивана, на левой туфле Гайнетдинова З.А. обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от [скрыто] в то же время от самого Гайнетдинова З.А.

Статьи законов по Делу № 80-О12-14

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 108. Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление
УК РФ Статья 162. Разбой
УПК РФ Статья 81. Вещественные доказательства
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу

Загрузка
Наверх