Дело № 80-О13-3

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 4 июня 2013 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Зырянов Александр Иванович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 80-О13-3

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 4 июня 2013 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Шишлянникова В.Ф.,  судей Зырянова А.И., Климова А.Н.,  при секретаре Кочкине Я.В.

рассмотрела в судебном заседании от 4 июня 2013 года уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Причаловой Т.В. и кассационным жалобам осужденного Никитина А.А., адвоката Смирнова В.В. на приговор Ульяновского областного суда от 17 апреля 2008 года, которым НИКИТИН А А , ранее судимый: 2 Дело №80-013-3 1). 14 июня 2006 года по ст. ст. 159 ч. 1, 161 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, 2). 24 августа 2006 года по ст. ст. 159 ч. 1, 69 ч. 5 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, освобожденный условно-досрочно 28 марта 2007 года на не отбытый срок 11 месяцев 20 дней, осужден: по ст. 167 ч. 2 УК РФ на 2 года лишения свободы и по ст. 105 ч. 2 пп. «а, к» УК РФ к пожизненному лишению свободы.

По совокупности преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы.

По совокупности приговоров, на основании ст. 70 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательное наказание ему определено в виде пожизненного лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания Никитину А.А. исчислен с 17 апреля 2008 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Никитина А.А. под стражей со 2 ноября 2007 года по 16 апреля 2008 года включительно.

По делу разрешен гражданский иск. Постановлено взыскать с Никитина А.А. в пользу Б в счет возмещения материального ущерб рублей и в счет компенсации морального вреда рублей, а также решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Зырянова А.И., выступления осужденного Никитина А.А. и адвоката Романова СВ. по доводам кассационных представления и жалоб, а также прокурора Морозовой Ж.В. полагавшей необходимым приговор суда изменить, исключить указание на «неоднократность» судимости, а в остальном приговор оставить без изменения, Судебная коллегия установила : 3 Дело №80-013-3 Никитин А.А., при обстоятельствах, изложенных в приговоре, признан виновным в том, что 2 ноября 2007 года во дворе дома № по улице районного поселка района области, в процессе ссоры на почве личных неприязненных отношений совершил убийство К а затем с целью сокрытия этого преступления, во дворе дома № по улице совершил убийство Г и С После этого Никитин А.А., с целью уничтожения следов преступления, поджег дом потерпевших, в результате чего был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму рублей.

В судебном заседании Никитин А.А. фактически полностью признал себя виновным в убийстве троих потерпевших и поджоге дома и, не был лишь согласен с оценкой уничтоженного имущества и размером гражданского иска.

В кассационном представлении государственным обвинителем Причаловой Т.В. ставится вопрос об отмене приговора суда и направлении материалов уголовного дела на новое судебное рассмотрение в ином составе суда, ввиду нарушений уголовно- процессуального закона и неправильного применения уголовного закона. По мнению автора кассационного представления, суд необоснованно признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства - явку с повинной, ошибочно указал, что Никитин А.А. ранее неоднократно судим. Кроме того, суд квалифицируя действия Никитина А.А. по ст. 167 ч. 2 УК РФ, недостаточно полно мотивировал свое решение в приговоре.

В кассационных жалобах: осужденный Никитин А.А. в основной жалобе, не приводя каких- либо конкретных доводов, считает приговор несправедливым, вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания за содеянное, поэтому просит смягчить ему наказание, заменить пожизненное лишение своды на определенный срок, с учетом его молодого возраста, наличия психического расстройства, не 4 Дело №80-013-3 исключающего вменяемость, его раскаяния, а также активного способствования следствию в раскрытии и расследовании преступления.

В дополнительной жалобе осужденный Никитин А.А. указывает, что предварительное и судебное следствие проведено односторонне и неполно, с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, в частности в судебном заседании остался не выясненным вопрос о причастности к данным преступлениям свидетеля Ш который был задержан на месте преступления вместе с ним.

Кроме того, Никитин А.А. приводит свой анализ доказательств и утверждает, что по трем эпизодам убийства не собрано достаточных доказательств его виновности в содеянном, помимо его собственных голословных утверждений и явки с повинной, которая не была принята судом во внимание при назначении наказания, что повлекло несправедливое и суровое наказание.

С учетом изложенного, осужденный Никитин А.А. просит приговор суда отменить и направить дело в суд первой инстанции для его возвращения прокурору, с целью устранения нарушений закона при производстве предварительного следствия; адвокат Смирнов ВВ. считает, что судом правильно установлено время совершения преступления, последовательность совершаемых Никитиным деяний. Все указанные обстоятельства, говорят о том, что преступление Никитиным было совершено спонтанно, без какой-либо предварительной подготовки, что, по мнению защиты, может свидетельствовать о том, что Никитин А.А. не является исключительно опасным для общества.

Адвокат Смирнов В.В., также считает, что в ходе предварительного расследования недостаточно полно изучена личность Никитина А.А. и, что суд при назначении ему наказания не в полной мере учел все смягчающие его вину обстоятельства и назначил чрезмерно суровое наказание.

Исходя из этого, адвокат Смирнов ВВ. просит приговор суда в отношении осужденного Никитина А.А. изменить и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком до 25 лет.

Государственный обвинитель Причалова Т.В. в возражениях на кассационные жалобы, указывает о своем несогласии с ними, равно как 5 Дело №80-013-3 и осужденный Никитин А.А., в своих возражениях просит оставить без удовлетворения кассационное представление государственного обвинителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных представления и жалоб, а также возражения на них, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Никитина А.А. в совершении преступлений установлена совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном и, мотивированы выводы, относительно правильности квалификации преступления.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства на судебном следствии были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Все участники процесса, в том числе осужденный Никитин А.А. и его адвокат были согласны закончить судебное следствие и не заявили каких-либо ходатайств о его дополнении, в том числе и допросе дополнительных свидетелей.

Таким образом, осужденный Никитин А.А. и его адвокат не воспользовались своим правом на дополнение судебного следствия (т. Зл.д. 116).

Доводы в жалобах осужденного Никитина А.А. об односторонности и неполноте предварительного следствия, судебная коллегия, также находит несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что при окончании предварительного следствия каких-либо ходатайств о 6 Дело №80-013-3 дополнении, выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, в том числе и о вызове дополнительных свидетелей, осужденным Никитиным А.А. и защитой не заявлялось.

Доводы осужденного Никитина А.А. в дополнительной жалобе о недоказанности его вины в совершении инкриминируемых ему деяний, опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, в частности, протоколами осмотров места происшествия, выемок, осмотров предметов, заключениями судебно-медицинских экспертиз погибших и судебно-биологических экспертиз, которые объективно подтверждают показания Никитина А.А. данные в ходе предварительного и судебного следствия и являются доказательствами его вины в совершении убийства каждого из потерпевших - К , Г С В частности на смывах с рук Никитина А.А., а также на его одежде и обуви обнаружена кровь, происхождение которой от К Г и С не исключается.

Более того, согласно показаниям свидетеля Ш следует, что 2 ноября 2007 года он вместе с Никитиным и К распивал спиртные напитки в доме своей бабушки К Затем он лег спать, а через некоторое время Никитин разбудил его и сказал, что убил К , Г и С Вдвоем они пошли в соседний дом Г . Сам Г лежал рядом с домом, а внутри лежали трупы К (обезглавленный) и С Затем он увидел, как дом Г загорелся.

Свидетель Г подтвердила в судебном заседании, что 2 ноября 2007 года в доме К й находились Никитин, К , Ш .

Свидетель М также подтвердил, что Никитин и Ш находились на месте пожара, о котором он узнал около 20.30- 20.45. Судебная коллегия считает, что показания данных свидетелей, как правильно установлено судом, согласуются между собой и свидетельствуют о том, что 2 ноября 2007 года именно осужденный Никитин А.А. совершил убийство К из личных 7 Дело №80-013-3 неприязненных отношений. После этого, с целью сокрытия этого преступления, Никитин ВС. совершил убийство Г и С которые явились очевидцами преступных действий осужденного.

После этого Никитин А.А., с целью уничтожения следов преступления, поджег дом потерпевших, в результате чего был причинен значительный материальный ущерб.

Судебная коллегия считает, что фактические обстоятельства, совершенных преступлений, установлены судом правильно, а выводы суда о виновности осужденного в содеянном основаны на доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании. Действиям осужденного Никитина А.А. дана правильная юридическая оценка.

Таким образом, каких-либо данных об оговоре Никитина А.А., фабрикации дела и применении незаконных методов ведения следствия, судом также не установлено.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора, как об этом указано в кассационном представлении государственного обвинителя.

Вопреки доводам кассационного представления, суд в приговоре надлежаще обосновал действия Никитина А.А. при квалификации их по ст. 167ч.2УКРФ.

Наказание осужденному Никитина А.А. назначено с учетом степени общественной опасности содеянного, совокупности всех обстоятельств.

При назначении наказания осужденному Никитину А.А. судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, состояние его здоровья и данные о личности.

Обоснованные выводы суда об этом подробно мотивированы в приговоре. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие строгости, замены пожизненного лишения 8 Дело №80-013-3 свободы осужденному Никитину А.А. на реальный срок лишения свободы, Судебная коллегия не находит.

О том, что Никитин А.А. сделал явку с повинной, суд подробно описал в приговоре и Судебная коллегия полностью соглашается с данными выводами.

Обстоятельством, отягчающим наказание Никитина А.А., суд признал рецидив преступлений.

Вместе с тем Судебная коллегия соглашается с доводами кассационного представления о том, что суд, описывая данные о личности осужденного, ошибочно указал, что Никитин А.А. ранее неоднократно судим.

Как видно из материалов дела, при осуждении и назначении наказания за совершение преступления, за которое Никитин А.А. был осужден 24 августа 2006 года, наказание ему было назначено по правилам части 5 ст. 69 УК РФ, поэтому судимости по приговорам суда от 14 июня 2006 и 24 августа 2006 не образуют совокупности приговоров, их следует считать как одну судимость.

В этой связи из приговора подлежит исключению указание суда о том, что Никитин А.А. неоднократно судим.

При этом суд совершенно обоснованно обстоятельством, отягчающим наказание Никитина, А.А. признал рецидив преступлений.

Оснований для отмены приговора по доводам, изложенным в кассационном представлении и жалобах, Судебная коллегия не усматривает. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется. Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно. 9 Дело №80-013-3 Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ульяновского областного суда от 17 апреля 2008 года в отношении НИКИТИНА А. А. изменить, исключить указание о том, что он неоднократно судим.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные представление и жалобы без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 80-О13-3

УК РФ Статья 167. Умышленные уничтожение или повреждение имущества
УПК РФ Статья 302. Виды приговоров
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх