Дело № 8090-ПЭК14

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 6 декабря 2013 г., Определение
Инстанция ВАС РФ. Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор
Категория Гражданские дела
Докладчик Вавилин Евгений Валерьевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 8090-ПЭК14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 6 декабря 2013 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вавилина Е.В., судей Лобко В.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданки Савицкой Галины Михайловны (г. Георгиевск, Ставропольский край) от 09.11.2013 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Ставропольского края от 22.05.2013 по делу № А63 -14082/2012, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо Кавказского округа от - 09.10.2013 по тому же делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Агролэнд».

Суд установил: гражданка Савицкая Г.М. обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.). требований в размере 21 384 377 рублей 16 копеек, из которых 19 745 067 рублей – действительная стоимость доли в уставном капитале общества «Агролэнд», 1 520 370 рублей 16 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами, 118 940 рублей – судебные издержки.

Определением от 22.05.2013 Арбитражный суд Ставропольского края признал обоснованными требования Савицкой Г.М. в размере 118 940 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказал.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2013 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 09.10.2013 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов гражданка Савицкая Г.М. указывает на неправильное применение судами норм материального права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В силу абзаца восьмого статьи 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) учредители (участники) должника, выступающие кредиторами по обязательствам, вытекающим из такого участия, не признаются конкурсными кредиторами.

Следовательно, требования участников общества (должника) по обязательствам, связанным с их участием в этом обществе, не подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.

При этом период возникновения обязательства должника по выплате действительной стоимости доли и дата обращения заявителя в суд с требованием о ее взыскании не имеют правового значения.

Тот факт, что правомерность указанных требований к обществу установлена вступившим в законную силу решением суда по другому делу, не влияет на их правовую квалификацию как обязательств, исключенных нормами абзаца восьмого статьи 2 Закона о банкротстве из состава тех денежных обязательств должника, которые устанавливаются в деле о банкротстве.

С учетом изложенного отказ во включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по выплате действительной стоимости доли и процентов за ее несвоевременную выплату следует признать обоснованным.

Нарушения единообразия в толковании и применении норм права при вынесении оспариваемых судебных актов не допущено.

При названных обстоятельствах коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела № А63 -14082/2012 Арбитражного суда Ставропольского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 22.05.2013, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо Кавказского округа от - 09.10.2013 отказать.

Председательствующий судья ______________ Е.В. Вавилин Судья ______________ В.А. Лобко Судья ______________ И.В. Разумов

Статьи законов по Делу № 8090-ПЭК14

АПК РФ Статья 299. Рассмотрение заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора
АПК РФ Статья 301. Содержание определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 304. Основания для пересмотра в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (В редакции Федерального закона от 30.04.2010 г. N 69-ФЗ)

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх