Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 81-АД11-4

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 12 января 2012 г., Постановление
Инстанция Административная коллегия, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Меркулов Владимир Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 81-АД11-4

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 12 января 2012 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П.

рассмотрев надзорную жалобу Тараданова Г В на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Куйбышевского района г. Новокузнецка Кемеровской области от 10 июня 2011 г., решение судьи Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 6 июля 2011 г. и постановление председателя Кемеровского областного суда от 22 августа 2011 г., вынесенные в отношении Тараданова Г.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Куйбышевского района г. Новокузнецка Кемеровской области от 10 июня 2011 г., оставленным без изменения решением судьи Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 6 июля 2011 г., Тараданов Г.В. признан виновным в том, что 23 февраля 2011 г. в 05 часов 30 минут у аэропорта, расположенного в Прокопьевском районе Кемеровской области, управлял транспортным средством - автомобилем марки государственный регистрационный знак находясь в состоянии опьянения, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года. Постановлением председателя Кемеровского областного суда от 22 августа 2011 г. жалоба Тараданова Г.В. на указанные судебные постановления оставлена без удовлетворения. В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Тараданова Г.В. просит об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 4 Куйбышевского района г. Новокузнецка Кемеровской области от 10 июня 2011 г., решения судьи Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 6 июля 2011 г. и постановления председателя Кемеровского областного суда от 22 августа 2011 г., вынесенных в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ссылаясь на то, что постановление от 10 июня 2011 г. было вынесено мировым судьёй по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы Тараданова Г.В. свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы. Из содержания части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца со дня его совершения. В соответствии с частью 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения ходатайства лица о рассмотрении дела по месту его жительства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Тараданова Г.В. дела об административном правонарушении, имели место 23 февраля 2011 г., в тот же день Тарадановым Г.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства, что подтверждается соответствующей записью в протоколе об административном правонарушении (л.д. 3). Определением мирового судьи судебного участка № 2 Прокопьевского района Кемеровской области от 25 февраля 2011 г. указанное ходатайство было удовлетворено, дело об административном правонарушении в отношении Тараданова Г.В. направлено мировому судье судебного участка № 4 Куйбышевского района г. Новокузнецка Кемеровской области (л.д. 12).

Данное дело поступило мировому судье судебного участка № 4 Куйбышевского района г. Новокузнецка Кемеровской области 14 марта 2011 г (л.д. 37-38). Таким образом, по данному делу об административном правонарушении трёхмесячный срок давности привлечения Тараданова Г.В. к административной ответственности приостанавливался на период с 25 февраля 2011 г. по 14 марта 2011 г. и истёк 9 июня 2011 г. 10 июня 2011 г. мировой судья судебного участка № 4 Куйбышевского района г. Новокузнецка Кемеровской области признал Тараданова Г.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом, разрешая данное дело об административном правонарушении, мировой судья не учёл, что на момент его рассмотрения срок давности привлечения Тараданова Г.В. к административной ответственности истёк, что в силу требований пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 4 Куйбышевского района г. Новокузнецка Кемеровской области от 10 июня 2011 г., решение судьи Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 6 июля 2011 г. и постановление председателя Кемеровского областного суда от 22 августа 2011 г., вынесенные в отношении Тараданова Г.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене. Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

жалобу Тараданова Г В удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Куйбышевского района г. Новокузнецка Кемеровской области от 10 июня 2011 г., решение судьи Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 6 июля 2011 г. и постановление председателя Кемеровского областного суда от 22 августа 2011 г., вынесенные в отношении Тараданова Г.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьи законов по Делу № 81-АД11-4

КоАП РФ Статья 12.8. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения
КоАП РФ Статья 4.5. Давность привлечения к административной ответственности
КоАП РФ Статья 24.5. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении

Производство по делу

Загрузка
Наверх