Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82
Телефон: +7 905 942-69-48


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 81-АД12-2

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 4 мая 2012 г., Постановление
Инстанция Административная коллегия, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Серков Пётр Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №81-АД12-2

от 4 мая 2012 года

 

11.07.2011г. должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, - инспектором ДПС КМП ОГИБДД межмуниципального ОВД «Юргинский» лейтенантом милиции [скрыто] в порядке, установленном п. 1 ч. 1, ч. 1.1 ст. 30.1, ч. 3 ст. 30.2 Кодекса, в Топкинский городской суд Кемеровской области подана жалоба на указанное постановление мирового судьи (л.д. 22).

Рассматривая жалобу должностного лица ГИБДД, судья Топкинского городского суда Кемеровской области не согласился с выводами мирового судьи об отсутствии в действиях Агеенкова И.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса, в связи с чем, решением от 18.07.2011г. отменил постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Топки Кемеровской области от 30.05.2011г., прекратив производство по делу об административном правонарушении на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

29.07.2011г. Агеенков И.М. обратился с надзорной жалобой на решение судьи городского суда в Кемеровский областной суд (л.д. 35-36).

Постановлением председателя Кемеровского областного суда от 2.09.2011г. решение судьи Топкинского городского суда Кемеровской области от 18.07.2011г. оставлено без изменения.

В надзорной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса, Агеенков И.М. просит об отмене состоявшихся в отношении него по делу об административном правонарушении судебных постановлений, ссылаясь на отсутствие в совершенном им деянии состава административного правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса.

Изучив истребованное из судебного участка № 2 г. Топки Кемеровской области дело об административном правонарушении, доводы надзорной жалобы Агеенкова И.М., нахожу решение судьи Топкинского городского суда Кемеровской области от 18.07.2011г. и постановление председателя Кемеровского областного суда от 2.09.2011г. подлежащими отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса, составляет 3 месяца.

Как усматривается из материалов дела обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Агеенкова И.М. дела об административном правонарушении, имели место 14.04.2011г.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса для данной категории дел, по настоящему делу истек 14.07.2011г.

Исходя из системного толкования положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

В нарушение указанных норм 18.07.2011г., то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, судья Топкинского городского суда Кемеровской области в мотивировочной части решения указал на наличие в действиях Агеенкова И.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса, в связи с чем, отменил постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Топки Кемеровской области от 30.05.2011г., прекратив производство по делу об административном правонарушении на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса.

Председатель Кемеровского областного суда, рассматривая надзорную жалобу Агеенкова И.М., согласился с такими выводами судьи городского суда.

При изложенных обстоятельствах решение судьи Топкинского городского суда Кемеровской области от 18.07.2011г. и постановление председателя Кемеровского областного суда от 2.09.2011г. подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

постановил:

 

надзорную жалобу Агеенкова И.М. удовлетворить.

Решение судьи Топкинского городского суда Кемеровской области от 18.07.2011г. и постановление председателя Кемеровского областного суда от 2.09.2011г., вынесенные в отношении Агеенкова И.М., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Первый заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 81-АД12-2

КоАП РФ Статья 12.21.1. Нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства
КоАП РФ Статья 4.5. Давность привлечения к административной ответственности

Производство по делу

Загрузка
Наверх