Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 81-АД13-9

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 10 февраля 2014 г., Постановление
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Меркулов Владимир Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 81-АД13-9

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 10 февраля 2014 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу Березовского государственного пассажирского автотранспортного предприятия Кемеровской области Анохина В Н на постановление государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по г. Березовскому от 24 января 2013 г., решение судьи Кемеровского областного суда от 11 апреля 2013 г., постановление заместителя председателя Кемеровского областного суда от 31 мая 2013 г., состоявшиеся в отношении Березовского государственного пассажирского автотранспортного предприятия Кемеровской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

30 ноября 2012 г. в 09 часов 40 минут выявлен факт допуска Березовским государственным пассажирским автотранспортным предприятием Кемеровской области 30 ноября 2012 г. в 06 часов 20 минут в нарушение требований пункта 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, к управлению транспортным средством - автобусом « », государственный регистрационный знак , водителя С , лишенного права управления транспортными средствами.

22 января 2013 г. в отношении Березовского государственного пассажирского автотранспортного предприятия Кемеровской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой установлена административная ответственность за допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортными средствами (л.д. 6 - 7).

Постановлением государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по г. Березовскому от 24 января 2013 г. Березовское государственное пассажирское автотранспортное предприятие Кемеровской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей (л.д. 11 -12).

Не согласившись с указанным постановлением, Березовского государственного пассажирского автотранспортного предприятия Кемеровской области Анохин В.Н. обратился с жалобой в Березовский городской суд Кемеровской области (л.д. 1 - 2).

Решением судьи Березовского городского суда Кемеровской области от 6 марта 2013 г. постановление государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по г. Березовскому от 24 января 2013 г. отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Березовского государственного пассажирского автотранспортного предприятия Кемеровской области прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (л.д. 53 - 58).

Государственный инспектор БДД ОГИБДД ОМВД России по г. Березовскому Я обжаловал решение судьи Березовского городского суда Кемеровской области от 6 марта 2013 г. в Кемеровский областной суд (л.д. 61 - 63).

Решением судьи Кемеровского областного суда от 11 апреля 2013 г., оставленным без изменения постановлением заместителя председателя Кемеровского областного суда от 31 мая 2013 г., решение судьи Березовского городского суда Кемеровской области от 6 марта 2013 г. отменено, а постановление государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД по г. Березовскому от 24 января 2013 г. оставлено без изменения (л.д. 71 - 74, 84 - 85).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, директор Березовского государственного пассажирского автотранспортного предприятия Кемеровской области Анохин В.Н. просит отменить постановление государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по г. Березовскому от 24 января 2013 г., решение судьи Кемеровского областного суда от 11 апреля 2013 г., постановление заместителя председателя Кемеровского областного суда от 31 мая 2013 г., вынесенные в отношении Березовского государственного пассажирского автотранспортного предприятия Кемеровской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы с учетом требований части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам.

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Статья 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускает ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в части 4 этой нормы, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении Березовского государственного пассажирского автотранспортного предприятия Кемеровской области производства по делу об административном правонарушении, имели место 30 ноября 2012 г. Срок давности привлечения к административной ответственности истек 30 января 2013 г.

Вместе с тем в нарушение приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 11 апреля 2013 г. за пределами двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности судья Кемеровского областного суда, отменив решение судьи Березовского городского суда Кемеровской области от 6 марта 2013 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, оставил без изменения постановление государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по г. Березовскому от 24 января 2013 г. о назначении Березовскому государственному пассажирскому автотранспортному предприятию Кемеровской области административного наказания, ухудшив тем самым его положение.

При таких обстоятельствах решение судьи Кемеровского областного суда от 11 апреля 2013 г., постановление заместителя председателя Кемеровского областного суда от 31 мая 2013 г., вынесенные в отношении Березовского государственного пассажирского автотранспортного предприятия Кемеровской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене с оставлением без изменения решения судьи Березовского городского суда Кемеровской области от 6 марта 2013 г. о прекращении производства по настоящему делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

решение судьи Кемеровского областного суда от 11 апреля 2013 г., постановление заместителя председателя Кемеровского областного суда от 31 мая 2013 г., вынесенные в отношении Березовского государственного пассажирского автотранспортного предприятия Кемеровской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.П. Меркулов

Статьи законов по Делу № 81-АД13-9

КоАП РФ Статья 12.32. Допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством
КоАП РФ Статья 30.7. Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
КоАП РФ Статья 30.16. Пределы и сроки рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов (введена Федеральным законом от 03.12.2008 N 240-ФЗ)
КоАП РФ Статья 4.5. Давность привлечения к административной ответственности
КоАП РФ Статья 24.5. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении

Производство по делу

Загрузка
Наверх