Дело № 81-АД14-4

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 23 октября 2014 г., Постановление
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Меркулов Владимир Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 81-АД14-4

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 23 октября 2014 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу Кокорина А В на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Таштагола и Таштагольского района Кемеровской области от 11 февраля 2014 г., решение судьи Таштагольского городского суда Кемеровской области от 11 марта 2014 г. и постановление заместителя председателя Кемеровского областного суда от 21 мая 2014 г., состоявшиеся в отношении Кокорина А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Таштагола и Таштагольского района Кемеровской области от 11 февраля 2014 г., оставленным без изменения решением судьи Таштагольского городского суда Кемеровской области от 11 марта 2014 г. и постановлением заместителя председателя Кемеровского областного суда от 21 мая 2014 г., Кокорин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Кокорин А.В. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Таштагола и Таштагольского района Кемеровской области от 11 февраля 2014 г., решение судьи Таштагольского городского суда Кемеровской области от 11 марта 2014 г. и постановление заместителя председателя Кемеровского областного суда от 21 мая 2014 г., состоявшиеся в отношении его по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными и указывая на то, что протокол об \ административном правонарушении составлен не уполномоченным на то должностным лицом.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 28 января 2014 г. государственным ветеринарным инспектором управления ветеринарии Кемеровской области в отношении Кокорина А.В. составлен протокол № 01-ВП-НП/5 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому Кокорин А.В. в срок до 22 января 2014 г. не выполнил пункты 3-5, 6 предписания № 16/5 от 6 ноября 2013 г. об устранении нарушений законодательства о ветеринарии, ветеринарно-санитарных правил.

В связи с указанными обстоятельствами 11 февраля 2014 г.

Кокорин А.В. был привлечён мировым судьёй судебного участка № 1 г. Таштагола и Таштагольского района Кемеровской области к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 28.4, частями и 3 статьи 28.6 1 указанного Кодекса.

Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 данного кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа (часть 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 1 статьи 23.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях органы, осуществляющие государственный ветеринарный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 10.6-10.8, частями 8 и 8.1 статьи 19.5 этого кодекса.

Пунктом 21 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что помимо случаев, предусмотренных частью 1 этой статьи, должностные лица органов, осуществляющих государственный ветеринарный надзор, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.43-14.46, частью 1 статьи 19.4, частью 15 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7, 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из системного толкования приведенных выше норм следует, что должностные лица органов, осуществляющих государственный ветеринарный надзор, уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 8, 8.1 и 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но не частью 1 этой статьи.

Следовательно, государственный ветеринарный инспектор управления ветеринарии Кемеровской области не являлся должностным лицом, уполномоченным на составление в отношении Кокорина А.В. протокола № 01-ВП-НП/5 от 28 января 2014 г. об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Составление протокола об административном правонарушении неуполномоченным должностным лицом является нарушением требований статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущим признание его недопустимым доказательством.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Таштагола и Таштагольского района Кемеровской области от 11 февраля 2014 г., решение судьи Таштагольского городского суда Кемеровской области от 11 марта 2014 г. и постановление заместителя председателя Кемеровского областного суда от 21 мая 2014 г., состоявшиеся в отношении Кокорина А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по настоящему делу прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные акты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

жалобу Кокорина А В удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Таштагола и Таштагольского района Кемеровской области от 11 февраля 2014 г., решение судьи Таштагольского городского суда Кемеровской области от 11 марта 2014 г. и постановление заместителя председателя Кемеровского областного суда от 21 мая 2014 г., состоявшиеся в отношении Кокорина А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.П. Меркулов

Статьи законов по Делу № 81-АД14-4

КоАП РФ Статья 19.5. Невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль
КоАП РФ Статья 23.14. Органы, осуществляющие государственный ветеринарный надзор
КоАП РФ Статья 26.2. Доказательства
КоАП РФ Статья 28.2. Протокол об административном правонарушении
КоАП РФ Статья 28.3. Должностные лица, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях
КоАП РФ Статья 30.17. Виды постановлений, принимаемых по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов (введена Федеральным законом от 03.12.2008 N 240-ФЗ)

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: +7 (916) 346-29-09
Телефон: 9060684949


Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх