Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 81-АПГ12-3

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 15 мая 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, апелляция
Категория Административные дела
Докладчик Харланов Александр Васильевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №81-АПГ12-3

от 15 мая 2012 года

 

председательствующего Горшкова В.В. судей Харланова A.B. и Момотова В.В. при секретаре Абрамове A.B.

Новокузнецкого района» о защите прав потребителей по апелляционной жалобе Никифорова [скрыто] на решение Кемеровского областного суда

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации поступило заявление Никифорова Ф.Н. об отводе всего состава судей Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку ранее судьи Верховного Суда Российской Федерации рассматривали его частные, кассационные, надзорные жалобы на другие судебные постановления и выносили, по мнению заявителя, незаконные и необоснованные решения, что как указывает Никифоров Ф.Н., вызывает у него уверенность в необъективном рассмотрении его апелляционной жалобы на решение Кемеровского областного суда от 24 января 2012 г.

Обсудив ходатайство Никифорова Ф.Н., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований предусмотренных законом для удовлетворения этого ходатайства.

Статьями 16, 17 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) предусмотрен перечень оснований для отвода судьи.

Названное заявителем основание для отвода всего состава судей Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не относится к основаниям, перечисленным в вышеуказанных нормах закона. Каких-либо иных оснований для отвода всего состава судей Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении апелляционной жалобе Никифорова Ф.Н. на решение Кемеровского областного суда от 24 января 2012 г., не имеется.

При таких обстоятельствах, ходатайство об отводе не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 20 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

отказать в удовлетворении ходатайства Никифорова Ф.Н. об отводе всего состава судей Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении апелляционной жалобе Никифорова Ф.Н. на решение Кемеровского областного суда от 24 января 2012 г. по делу по заявлению Никифорова [скрыто] к МУП «Кадастровый центр

Новокузнецкого района» о защите прав потребителей и продолжить судебное заседание в том же составе.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 81-АПГ12-3

ГПК РФ Статья 16. Основания для отвода судьи
ГПК РФ Статья 17. Недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении дела
ГПК РФ Статья 20. Порядок разрешения заявления об отводе

Производство по делу

Загрузка
Наверх