Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 81-АПГ15-13

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 2 сентября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция
Категория Гражданские дела
Докладчик Горчакова Елена Викторовна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 81-АПГ15-13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 2 сентября 2015 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующегоАнишиной В.И.,
судейГорчаковой Е.В. и Калининой Л.А.
при секретареГришечкине П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Овсепян М О об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости, по апелляционной жалобе администрации г. Кемерова на решение Кемеровского областного суда от 7 мая 2015 г., которым заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Овсепян М.О., являясь собственником земельного участка с кадастровым номером площадью кв.м, расположенного по адресу: область, г. , ул. , категория земель - земли населённых пунктов, разрешённое использование - бытовой склад и котельная (далее - земельный участок), обратилась в суд с заявлением об установлении его кадастровой стоимости, равной рыночной стоимости, в сумме руб.

Обосновывая требования, заявитель ссылалась на то, что кадастровая стоимость земельного участка в сумме руб. значительно превышает его рыночную стоимость, установленную в отчёте об определении рыночной стоимости земельного участка, составленном 13 марта 2015 г.

обществом с ограниченной ответственностью «Экспресс-оценка», чем нарушаются её права и законные интересы как налогоплательщика.

Решением Кемеровского областного суда от 7 мая 2015 г. заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе администрация г. Кемерова просит отменить судебное постановление ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения суда.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, сделал правильный вывод об их обоснованности.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации одной из форм платы за использование земли в Российской Федерации является земельный налог.

Для целей налогообложения устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В силу статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ) под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчуждён на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Статья 24 Федерального закона № 135-ФЗ в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую утверждена его кадастровая стоимость.

Вместе с тем в силу положений статьи 24 Федерального закона № 135-ФЗ при осуществлении государственного кадастрового учёта ранее не учтённых объектов недвижимости, включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтённом объекте недвижимости или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, датой установления рыночной стоимости объекта недвижимости является дата внесения сведений о перечисленных объектах в государственный кадастр недвижимости, несмотря на то, что для целей определения их кадастровой стоимости применяются средние показатели кадастровой стоимости, установленные при проведении государственной кадастровой оценки земель.

Как следует из материалов дела, Овсепян М.О. является собственником земельного участка, осуществляет плату земельного налога исходя из кадастровой стоимости земельного участка, в связи с чем является верным вывод суда о наличии у неё права оспорить в судебном порядке результаты установления кадастровой стоимости земельного участка посредством определения рыночной стоимости участка.

Обоснованным является суждение суда об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости, по состоянию на 28 июня 2012 г., поскольку согласно кадастровому паспорту от 24 февраля 2015 г. именно в этот день земельный участок поставлен на кадастровый учёт.

При этом судом дана надлежащая оценка доводам Коллегии администрации Кемеровской области о том, что отчёт оценщика должен быть представлен на дату внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка - 2 июля 2012 г.

Из представленного заявителем отчёта от 13 марта 2015 г. № об оценке рыночной стоимости земельного участка, составленного оценщиком ООО «Экспресс-оценка» Б следует, что рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 28 июня 2012 г. составляет руб.

В отношении данного отчёта имеется положительное заключение от 27 марта 2015 г. № , подготовленное экспертом саморегулируемой организации оценщиков Общероссийская общественная организация «Российское общество оценщиков», членом которого является оценщик Б согласно которому указанный отчёт соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришёл к обоснованному и верному выводу о достоверности итоговой величины рыночной стоимости земельного участка, определённой оценщиком в представленном заявителем отчёте, являющемся надлежащим доказательством, подтверждающим размер рыночной стоимости.

Поскольку доказательств, опровергающих изложенные в указанном отчёте выводы, а также содержащих сведения об иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, заинтересованными лицами в материалы дела не представлено, суд правомерно признал заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что результаты кадастровой оценки могут быть оспорены только по основаниям недостоверности результатов государственной кадастровой оценки, а не по основаниям установления в отношении земельных участков рыночной стоимости, несостоятельны, поскольку основаны на неправильном токовании норм материального права.

Апелляционная жалоба не содержит доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, направлена на переоценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, её доводы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены решения суда, в силу чего Судебная коллегия не находит поводов для её удовлетворения и отмены судебного постановления.

Ввиду изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Кемеровского областного суда от 7 мая 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Кемерова - без удовлетворения.

Председательствующий С у д

Статьи законов по Делу № 81-АПГ15-13

ГПК РФ Статья 67. Оценка доказательств
ГПК РФ Статья 328. Полномочия суда апелляционной инстанции
ГПК РФ Статья 329. Постановление суда апелляционной инстанции
ГПК РФ Статья 330. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке
ЗК РФ Статья 65. Платность использования земли
ЗК РФ Статья 66. Оценка земли

Производство по делу

Загрузка
Наверх