Дело № 81-АПГ15-24

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 10 сентября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция
Категория Гражданские дела
Докладчик Александров Валентин Николаевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 81-АПГ15-24

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 10 сентября 2015 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующегоАлександрова В.Н.,
судейГорчаковой Е.В., Меркулова В.П.
при секретареКостереве Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Терминал» об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, по апелляционной жалобе Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Кемеровской области на решение Кемеровского областного суда от 2 июля 2015 г., которым заявленное требование удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Александрова В.Н., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Терминал» (далее - общество) обратилось в Кемеровский областной суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером 42:28:0803025:155 равной его рыночной стоимости по состоянию на 20 сентября 2013 г. в размере 1 938 250 рублей.

Решением Кемеровского областного суда от 2 июля 2015 г. заявление удовлетворено.

Не согласившись с решением суда, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Кемеровской области обратилась в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение норм права.

Общество с ограниченной ответственностью «Терминал», Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Кемеровской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, Коллегия Администрации Кемеровской области, Комитет по управлению имуществом муниципального образования «Междуреченский городской округ», в судебное заседание не явились, о времени месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Терминал» на основании договора аренды от 28 ноября 2013 г. № 10635, заключенного с Комитетом по управлению имуществом муниципального образования «Междуреченский городской округ», является арендатором земельного участка с кадастровым номером 42:28:0803025:155, площадью 18315 кв.м., расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Междуреченск, Южный промрайон, район «ТРМЗ» для разрешенного использования под производственную базу.

Согласно кадастровой справке от 18 февраля 2015 г. кадастровая стоимость земельного участка составляет 37 130 365,80 рублей.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет 20 сентября 2013 г.

в связи с образованием нового земельного участка.

Кадастровая стоимость земельного участка была рассчитана путем умножения удельного показателя кадастровой стоимости земель, утвержденного постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 27 ноября 2008 г. № 519 «Об утверждении средних уровней кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Кемеровской области по муниципальным районам (городским округам)» по состоянию на января 1 2007 г.

В соответствии с отчетом об оценке от 15 апреля 2015 г.

№ 035-08-04-15-2, выполненным обществом с ограниченной ответственностью «Кузбасс-Эксперт», рыночная стоимость земельного участка определена по состоянию на 20 сентября 2013 г. в размере 1 938 250 рублей.

На отчет получено положительное экспертное заключение Саморегулируемой организации оценщиков НП «СМАО» от 28 апреля 2015 г. №012.

Обществом соблюден досудебный порядок рассмотрения спора путем обращения в соответствующую комиссию.

Суд первой инстанции признал отчет об оценке надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость земельного участка, и удовлетворил заявленное требование.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. Согласно пункту этой же 1 статьи рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Статьей 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) установлено, что для целей указанного федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в названной статье.

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке такого объекта.

Пунктом 3 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20 июля 2007 г. № 254 отчёт об оценке представляет собой документ, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральный стандарт оценки, стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет, предназначенный для заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователей отчета об оценке), содержащий подтвержденное на основе собранной информации и расчетов профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки.

В соответствии с пунктом 20 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО№1)», утвержденного приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20 июля 2007 г. № 256, оценщик при проведении оценки обязан использовать затратный, сравнительный и доходный подходы к оценке или обосновать отказ от использования того или иного подхода.

Объектом-аналогом объекта оценки для целей оценки признается объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость (пункт 14 ФСО №1).

Датой определения кадастровой стоимости в силу статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности является дата внесения сведений в государственный кадастр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости.

Как следует из отчета, рыночная стоимость земельного участка определена по состоянию на 20 сентября 2013 г., то есть на дату внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, что соответствует требованиям статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности.

Оценщик применил сравнительный подход к оценке методом сравнения продаж, в качестве аналогов объекта оценки экспертом выбрано 3 объекта сходных по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам с объектом оценки. На различия между объектом оценки и объектами-аналогами оценщиком применены соответствующие корректировки.

Судом первой инстанции установлено, что отчёт об оценке является надлежащим доказательством, подтверждающим размер рыночной стоимости земельного участка на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. Оценщиком дана характеристика объекта оценки с учетом локальных особенностей его расположения, учтены факторы и характеристики, влияющие на его стоимость.

При рассмотрении апелляционной жалобы судебной коллегией установлено, что оценщиком проанализированы необходимые составляющие, оказывающие влияние на стоимость объекта оценки. При этом в отчете приведена информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении стоимости земельного участка.

Согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что рыночная стоимость объекта оценки определена в соответствии с требованиями Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Кемеровской области не является заинтересованным лицом по делу, основаны на неправильном толковании норм права, регулирующих данные правоотношения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Кемеровского областного суда от 2 июля 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Кемеровской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 81-АПГ15-24

ГПК РФ Статья 327. Порядок рассмотрения дела судом апелляционной инстанции
ГПК РФ Статья 328. Полномочия суда апелляционной инстанции
ГПК РФ Статья 329. Постановление суда апелляционной инстанции
ЗК РФ Статья 65. Платность использования земли
ЗК РФ Статья 66. Оценка земли

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх